|
十一才有性去了趟新前门大街； / c7 ?. `1 U. e0 S; V2 [" J) ~4 J
8 Y% f, R8 D( j! w- y5 ~
几个没想到，一是修得比较细，比一般性的仿古一条街工艺上强许多 / Q9 r- x, \: t( {) F* I
, O1 l; B: J% d3 u# j. X 二是不惜工本，那装花的大缸居然是金属的，造型也不错，造价不菲。 6 z8 S7 m% E; t' m5 P* l- [
; j" G( w; l/ D0 L# Q 三是还是考虑了许多细节，比如部分老建筑居然还有老照片对比。
- {/ A4 s2 _9 u7 [4 q' b4 q
/ r+ |- k5 |4 M6 t. a6 F6 z( w几点不如意,工艺上的细致和投入上的保障，弥补不了设计上的缺陷 6 a; x! @: b1 l' A
' ?6 ]; S8 s5 E" P
一是重修的参照标准，似乎不是特别统一，有清代的有民国的 . {. Z( T* D& W% J1 {' E! p) E- q
其实民国时期的照片前门大街已经比较现代了；当当车
* E$ z- \: a2 w/ I 总觉得是个吸引人的噱头，没什么实际价值，实在怀疑 1 F: ], b' D3 W+ y$ O5 ^
能否达到步行街的代步工具的目的。 , H" x; [/ R, {9 |
二是设计上过于新潮的亮点，鸟笼灯和水缸花盆，其实工艺
" c( M! T/ x6 h7 e 不错，少量的布置在某些特定地点确实能画龙点睛；
: l! J; q4 U W @! H' y 但大量的布置在历史底蕴 深厚的前门大街似乎有些喧宾夺主了
. O# |& z" w: M9 i" Q 鸟笼是民间的赏玩品，上不了台面的，不太适合布置在正式场合。
* n2 F3 T A2 j8 @" A 皇宫铜缸皇家专用，实用之外还有皇权的象征，王府都不可以用 / G, B0 M) {7 q$ ]- j8 x
现在居然成批摆到了大街上，还是在要恢复历史原貌的标准下？？ 7 ~+ M2 G" i/ p3 X; N: {" j
三是不能免俗重建古街的问题；后期同期新建的建筑没有特征，相互之间外表不管 & |% d- x' ~( u" N5 ~0 W
差异多大都像一个娘的孩子；没有时代特征；材料，工艺，审美标准； 2 M! s7 L9 m5 |% e) P: f
财力投入之间的区别看不出来；没有历史感。
: n* h/ C6 Y' o+ C9 X: E5 N 也不能强求前门大街，这个问题还没有一个好的解决方案。 + z# j: ^% Z* _7 F/ j. e# Z
除非有超级完美和历史底蕴的规划和完善的资金以及政府的支持。 " \. Y- P7 W3 |3 S6 g) g( z
3 T1 G% I, l* U, ?+ a4 ]6 O
/ L3 T1 A6 l: A
/ y* z! E& T. ^
我的最终评价，比理想中差；但比一般的强。 | 
发表于 2008-8-8 03:37:00
发表于 2008-8-8 08:34:00
