|
读雨果《向拆房者宣战》有感
' q! A7 [6 h% n6 k. @* K3 G" t9 J# @3 D6 n
. r- {5 @6 u, ?2 D7 O
3 w3 n& }0 `' v$ q5 l m" a. N4 T) a# _
& f* B5 K& o6 Y7 I
0 U/ x( l: d% X2 {0 v$ h8 ~
) @, v5 f' {5 |4 v, G
冯 肯1 ?3 t5 h% A6 O) F! u8 Y& a
" a5 |% Q0 g& F- e5 d
1 }0 P. R N" }9 t0 A: x4 Q
6 j: N/ {/ Y! t6 u+ w
# I' U& N1 [( E" l8 F8 M 5 Q: ]7 _9 U$ q+ a- ]9 I
9 S% B4 D$ v1 m+ } 法国大文豪维克多.雨果，为我国读者所熟悉，但我们所熟悉的，主要是几部小说巨著，顶多还有诗集，文集或剧本等；那代表着雨果先生的大文学家的身份；而出乎我们意料的是：维克多.雨果先生，还是一位战士。十九世纪中叶，法兰西也曾经历了一场“旧城改造”的闹剧，古都巴黎的古建及城市格局曾遭严重的破坏。雨果先生和他的战友奋起反击，并写下《向拆房者宣战》一文，经过他们多年的努力，一八八七年法国终于制定了首部文物建筑保护法。' Z9 O) E. S8 H. _6 v3 h
9 l+ n4 A$ h- j7 @
( J+ Q/ K% Z6 w+ Z" J; B8 ?- U: O* ]/ T: h1 N. s+ ~& [7 t
( N |$ f6 E2 K; l6 p5 V, |0 M ! {$ u) |6 d. f3 \
9 k! b# E' G3 T 作为北京古城保卫者的华新民女士，于三年前翻译了那篇文章，使我们有幸阅读并领略一百七十年前巴黎保卫者的风采。可是，在我们这个信息爆炸的时代，一篇最棒的文章，也不过几天或个把月，就被遗忘掉了，那不是很可惜吗？所以让我们再温习一回吧！因为我们全中国，我们古都北京，历史遗产快拆光了，不是到了最需要保卫的时刻了吗？不是还常有唱歪调说风凉话的，需要加以纠正吗？2 }8 H% n8 w3 J
" Z% U# V2 g9 K% w) P$ h$ P" g0 r& b
0 h8 |: i; p; _& `- F6 `
. M" ?7 `' q4 a
) A2 P% Y. G" ~% g7 b( h+ L g; Q7 e$ y) Q
过去的年代，北京还不曾“拆迁”，甚至在根本没有“拆迁”这个词汇的时候，在不知道法兰西历史上曾经“改造”过巴黎的时候，我们读《悲惨世界》时，就经常看到雨果先生，用不小的篇幅，描述巴黎街道原来是怎么走向分布，是怎样的光景，是怎样的建筑风格。甚至在情节极紧张，极惊险的时候，也不忘插入几句描述，似乎不太必要，使人不知所以然。3 R) C# y5 c9 s
6 w4 b; |1 t# T5 r+ m( e. ~$ f d/ Q5 a! C
4 Z ?3 E* ~! N' H8 T
: u8 N* Y/ O) P( @1 A |% x. W `/ y( I+ c7 n& P
6 f$ @. c6 ^" u4 ]) @
后来，看了华新民女士翻译的《向拆房者宣战》，才恍然大悟！& a& b8 p! J P, t, \. A
' P! U$ @4 N5 [; s0 ~# w L
; j, k) X7 u9 e1 d" a4 H3 V
7 I5 |6 {6 J8 e0 v$ _
" E$ D1 l9 ?% O& Y 1 n5 t" O2 Z2 B
, K3 f6 i8 s L: r 雨果先生写到：“目前在法国，没有一个城市，没有一个省县，没有一个区镇，不在摧毁某一座文物建筑,或者正计谋着,或者刚刚动手，或者已经完成，这有时是被中央政府批准的,有时是被地方政府批准且被中央政府支持的，也有时是个人的行为，但地方政府知情并且予以放行”。7 U, w4 S( `% l, F' k! S
4 Y: s; C) r+ A! e1 v" q- V
; r& D5 p& _7 X/ f
6 Z8 {" x3 w8 O# e/ D# q: y
' Q; U& w6 j" V* |/ Y% j
3 O+ x; W7 u+ G9 F3 u% u- F# `/ Y . s2 A o4 C- z7 c9 F1 Q
看了这句话，我们不禁惊呼那现成的话语：历史多么惊人地相似！原来我们现在的痛苦经历，热爱法国，热爱巴黎的人在一百多年前，就已经遭受过了！现在该轮到我们煎熬，轮到我们回忆，北京的每一片区域，每一条街道胡同，原来是怎样的布局，是怎样的风光，曾经有过什么样的美好时光，有多少绝世精品的建筑被毁掉，曾经是怎样的森林城市。6 e5 b {8 O+ q
- K* m/ k$ e7 ^
$ b& c2 h4 R. ?# z& o: @
& V, I9 _ n5 `2 \1 i4 T
7 r( \5 S$ C+ v/ ^
7 g/ E3 D# `( y4 g5 ?* R, J
# u1 @* `$ u& j- P: X. U 而一百七十年前，世界上还没有威尼斯宪章呢！还没有文保这回子事呢！无疑的，巴黎的遭遇唤醒了人类中先觉的人们；他们坚持不懈的反抗，毫不妥协，直至唤起世人觉悟，从而使巴黎的苦难，不至于在世界各国其他的文明古城重演，人类终于意识到，作为历史文化宝贵遗产的古代城市，必须保护起来，破坏不可再得。为此，世界各国都制定法律，保护自己国家古城的传统风貌。
! z: J+ ?1 @5 K3 m- R# O$ {; u# U. n R( j' C( J
" m. M1 _& n# _1 |/ E# |7 L n! K1 q4 E h. d: m
0 k" t* `4 Q0 N5 h, t
0 e, L" U/ B( l1 m0 o: @$ E
: C( L2 x! t3 q! ]9 l$ T; d
可在我们这儿，却正相反，好象我们是孤立于文明世界之外的一个部落一样。好象我们走过一个小镇，那儿正凌迟一个人犯，我们惊呼“这种野蛮的刑罚早被禁止了，这是犯法！”，而他们完全不理睬我们，他们宣称根本不受我们现行法律支配；那些红光满面的大人先生们，他们，继续割肉。他们，颐指气使，胡作非为，他们，玩弄法律，把神圣的法律，当成西班牙斗牛的那块布，翻来覆去，为己所用；正像雨果先生所说：他们，光要钱，不要脸。* m! b$ i5 x6 }5 R. ~8 y& |9 v
1 |4 y% ~3 \6 |& u g% x* z( O& K* C+ U3 C* e& e0 Z" `$ d- [
" }. T+ X+ v' F2 g7 m6 a
8 n' \; w( u# B% S" i0 G 1 P- U: F0 p1 n$ f. }
' r/ I: s5 J- w7 X 有人说，巴黎虽改造了，不是很美吗？似乎改造完了更美好，是不是？甚至有学者说“改建后的巴黎成了当时世界上最先进、最美丽的城市”，也有说“…正是有赖于奥斯曼对巴黎的大规模改造，巴黎才从传统城市转化为现代城市，更为重要的，是奥斯曼赋予了巴黎旧城的现代大都市的魅力”。我们要问：难道雨果先生不懂得审美么？难道梅里美先生不懂得审美么？我们只能说：他们没看见本来的巴黎，他们怎么知道呢？他们不比较，怎么就得结论呢？巴黎的美，焉知不是未经改造那部分，所衬托出来的呢？即使改造过的建筑和街道，由于是传统材料，传统工艺和传统形式，其所建造年代，于今天来说依然属于古代。即使是“奥斯曼风格”的房子，也是古建筑了，当年新巴黎那些建筑和街道，不是也经过了一百多年了吗？那些树木植物不是也经过一百多年了吗？焉知巴黎的美丽，不是历史的气息造成的呢？) T! U: R" Q3 \* u. H# h3 `
) M( g' a# y8 J4 I0 l
- a. u% t# Q! O0 d5 f: v
- l- h8 m1 X! j- k' l& u5 m! d. V' _6 l9 j+ k j& U5 V
& a+ A, K8 G9 u
( H3 W- v. S) e3 A; n 要知道，现代世界和古代世界，是有分明界定的，西方学者认为是1955年（在中国未见有评估，我个人认为是1975年）。巴黎虽然改造了，但属于古代。我们有人说，新的北京，百年后不也是一样古老吗？可是，十九世纪巴黎并没建造比老城高数十倍的大楼，他们没建造体量足以覆盖一片街区的庞大建筑；他们没有把城市天际线破坏，他们没有砍伐百万大树（这一点也在于巴黎的森林覆盖率，远不如北京），他们没有无耻地抢夺民众私产，他们没有大规模驱逐原住民。他们的建筑形式，依然属于古代。那是说，新巴黎的建筑，它的材料，工艺，形式，它的高度体量，并不和老巴黎的相抵触，也不破坏老巴黎的生态和总体风貌。改造巴黎的恶行，关键是毁掉了历史建筑遗产和原有格局。我们中国是毁掉历史文化的痕迹，也毁掉风光和自然生态，毁掉社会形态，毁掉一切。北京的新建，凭什么与巴黎比呢？退一步说，巴黎改造后美不美，和北京有什么相干呢？巴黎一百多年前发生的事，为什么非要在北京重演呢？
2 \% @/ T& x% g4 c- W+ S3 g, H( D0 T7 C( s% u: J
- H' N6 G3 W$ w: S. \
7 H9 l' t, L+ u/ F/ s. \8 t+ ]0 f5 z$ [7 H
; K6 L$ d+ j$ \) E+ ^
5 L# ? Y$ z. z7 @- Z$ q+ n
我们有学者说“北京城从17世纪起的二百多年漫长时间内没有更新，没有进步，终究是非常令人感到悲哀的事情” 我们国人的愚昧多么适应时代，给一次又一次的浩劫制造了机会。政治运动，经济运动，矛头直对祖国物质和精神的文化遗产。无良的学者和无德的专家，总是充当理论和舆论的火头军。为了达到那种目的，总是缺心眼儿的。是啊，要是不缺心眼儿。就不能得出那样的荒谬结论。不难得出的结论，他们就偏难，若不是孙子装的匀实，就是蠢材，两者必居其一。试问，真想要所谓“现代化大都市”，谁又阻止他们，在仅占百分之六的老城以外去实施呢？5 T! s+ X( J/ \% ?
) I6 b7 F' Q( s9 a! u" R$ x
# r& _5 ~* U1 n+ ]' A
! Y) q+ `+ B/ |9 r
W. L1 n, U8 l 8 q* C4 n& ]) n5 V1 ~
) u1 y c- L6 D% C
巴黎的破坏，断断续续历经半个世纪，我们祖国历史文化遗产的破坏也经历五十五年了，前三十年用准现代手段，外加人海战术；后二十五年用高科技加农民军；何况还不知道什么时候停止。巴黎“改造”时，还没有威尼斯宪章，和文物法条文的限制，他们那样做还谈不上犯法。而一百七十年后的今天，号称法制与文明具全的现代社会的我们，却纵容大刀阔斧地毁灭中华历史文化的宝贵遗产。+ A$ h3 G& p$ c' m
2 K$ A' H: S1 {3 H. e
0 n/ l6 f" \, D5 u0 G- D" N* C! l
. |) r, W1 y/ {* Z, V: M* S0 x$ J) p; T; J8 L* N
, k6 {: S3 N, B ^# A7 D, C! \! n
" ]2 U) ~; d5 q 一百多年前法兰西的劫难，在我們祖國再現，而且是變本加厲。比較古代和現代，我們可以得出另一結論，巴黎的毀和建，完全用人工，那是極有限的。中國的毀和建，所用手段是過去聞所未聞的，其毀滅效率比之古代，何止千萬倍！* l6 U% _7 j( m( y
+ P. d) u1 m. l( |/ K
, X R+ @2 h. p; S3 f- w4 C* J
' q% D8 ~/ R4 p) X& t8 a% S; J0 o
- T, ^' U1 ?* x3 G0 x a D& f
" d+ F8 P$ o2 j# A: l5 q
1 J h0 y: W2 b- ?
6 z2 h/ u; a+ Q, f% l3 v# Q N* J9 ~ 9 `) ~" B! t6 w$ d, m! }
, _+ U. d5 g7 Y" {( {3 V. L 我们很感谢华新民女士翻译了《向拆房者宣战》。我们知道，维克多. 雨果先生的作品，可用“浩瀚”来形容的，就是说，用我们祖国的文字，是不能读到大量雨果先生作品的，尤其是这样的文章。/ L* q0 U% T6 P
" \ Y) A5 a- ?
# j1 ~6 h- u1 L) w# a( m }3 f: v; `; c5 `5 I* x- t2 m
2 i4 v% ?! ~& w0 j" u ! p% B* ?. i2 o1 ?- {; Q3 w
- O# d/ M* O+ Z# E
2005/7$ U' F' L$ C# e
4 \( S# Y" l( m) h
$ j/ t* t, g: ~$ G; F1 q9 v8 j2 h9 I
: ~9 q& Q* K4 d. w4 [4 {" v& V$ v% Q9 H% n" U9 m* u$ ^3 u
( G2 `7 @7 g# _, ~- l. g n[此贴子已经被作者于2005-7-31 22:41:39编辑过] | 
发表于 2005-7-31 22:17:00
