|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 17559|回复: 18

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~![含4P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2010-4-11 16:52:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

图片来源:故宫志愿者“cleopatra桐”(百度故宫贴吧小吧主)

3 _6 X$ z' ~+ T' y8 r

 

! j/ }6 P+ m" Y: T# r

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

n; \1 V' U- n& K

 

- l; J3 y2 M5 b% @ i* O& |


中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

) z3 Q8 Q2 k: ~8 _$ E

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

5 `1 `$ I" m* J, a1 U% v. h


中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

回复

举报

发表于 2010-4-11 19:33:00 | 显示全部楼层
藻井太新了.
发表于 2010-4-11 20:26:00 | 显示全部楼层

不是缺乏创意,而是清代官式建筑在单体建筑形态上已经程式化了。

7 R! l& v+ L) k+ q- B0 l% I* O

清代官式建筑的成就在于建筑组群的成熟与完善,而在单体建筑形态上乏善可陈,大部分是千篇一律的。

0 X8 N: e4 B9 t0 x( x9 w4 Q/ F

 

; x) Q4 k) I4 s0 P' j% a; S2 j

这种单体建筑形态程式化的端倪出现在北宋末期,至明代已经成型,到清代,自从雍正年间颁布了《工程做法则例》之后,所有的建筑创新都被禁锢了。这么做本意是为了简化施工,加快施工进度,同时把建筑师的精力转移到建筑组群的设计上来。但是缺点也是显而易见的,自从《则例》颁布以后,即使乾隆年间那样的大兴土木,官式木构建筑的结构也没有什么发展,所有建筑形态基本上都是从最基本的结构演化来的,所变化的只是越到后期越趋向于简化。死板成了后期官式木构建筑的一大特点。

 楼主| 发表于 2010-4-11 22:34:00 | 显示全部楼层
您说的也是
 楼主| 发表于 2010-4-11 16:55:00 | 显示全部楼层

这是御花园的千秋亭 简直就是山寨人家的嘛 毫无创意

. F+ Z4 a, ?9 V

 

1 h3 O/ \0 X$ p( e

本来香云亭的模样是不可考的 那也不能保守到照抄啊?你当乾隆喜欢看翻来覆去的建筑样式啊?

# q9 E7 |2 y$ H+ i5 f4 X! S: T

 

- {9 e4 P- W2 v( G, z9 k' H% p! B

英华门就和天一门是孪生 如今好 又来一对儿 晕

4 z2 l1 N7 f% F1 Z6 a5 n+ p9 o% Q: _- O

 

" {& e# {* e1 _& H5 K


发表于 2010-4-13 16:45:00 | 显示全部楼层
大的前提是定死了,但并不是所有建筑都按则例来搞的.雍乾还是有很多别具匠心的特例.在建筑物的装修上,如门窗栏杆都有不按程试的新样.但到了晚清,基本是没创造力了~~
发表于 2010-4-14 22:18:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用hunry30在2010-4-14 15:49:00的发言:
2 P+ r3 E7 \4 y$ G3 d

楼上说的很对,很同意你说的,但官式建筑时不时还是有一些特例的,尤其在园林里。这就好比格律诗,都要遵守法侧,但为追求效果,偶尔出律还是有的,当然总体僵化是没有疑问的

9 j( x1 F6 M/ I! E' W8 P: I

确实有特例,但基本都是出现在小木作(也就是装修)上,大的主体结构,不管是有斗拱还是无斗拱,基本上都是一个模式。(个别宗教建筑由于民族特性,在斗拱上有些小变化,但也都是细节的不同)。园林建筑确实有些看上去眼前一亮的新结构,尤其是圆明园和清漪园内,但是这些建筑拆开来看,不外乎都是一些单体建筑的组合。也就是前面说的组群了。

8 _# p. J: v' ?7 [( j' o% @- x1 Q

 

$ d* w2 d% y( w; n: k& g

这时期的建筑已经完全实现标准化生产了,根据斗口的不同来安排等级的不同,其他一切构建的大小、尺寸、形态,都按照斗口的标准来做,做好之后每个构件都可以在任何一个等级相同的建筑上通用。这样的结果必然是建筑主体的趋同。

发表于 2010-4-14 08:21:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用hunry30在2010-4-13 16:45:00的发言:
大的前提是定死了,但并不是所有建筑都按则例来搞的.雍乾还是有很多别具匠心的特例.在建筑物的装修上,如门窗栏杆都有不按程试的新样.但到了晚清,基本是没创造力了~~
0 ~; s: a! [6 [1 r6 |2 @ [; j! t% U

  这里说的是主体结构之类的大木作。大木作基本上在晚明时代就已经停滞了,《则例》只是总结了晚明以来直至清前期的特点。雍乾时代的建筑,虽然在造型上仍然千变万化,但是建筑主体的比例、结构以及组成方式上已经千篇一律了。唐宋乃至元代的不同建筑上可以看到不同的风格和比例关系,以及独具匠心的结构组成,但是这些在明清,尤其是清代的建筑上已经看不到了。所有官式建筑在风格和结构比例上都是一致的。这种高度统一的建筑形式并没有超出北京的范围,或者说并未超出明清官式建筑的范围。梁思成在总结这一时期的建筑时说:“这种高度的统一,从单体来看是失败的,但是在整体上看,却给人一种整齐划一的震撼。”

$ }1 S! v$ r# ?( d* A9 C

 

1 a0 @! g$ k7 d% z4 F) ^4 x

至于建筑的装修之类的小木作,直到晚清还是在创新。故宫西六宫在同光时代的装修就是例子。小木作的创新还是一直都有的,重要的是大木作的停滞,标志着中国木构建筑的发展走到了尽头。

发表于 2010-4-14 15:49:00 | 显示全部楼层

楼上说的很对,很同意你说的,但官式建筑时不时还是有一些特例的,尤其在园林里。这就好比格律诗,都要遵守法侧,但为追求效果,偶尔出律还是有的,当然总体僵化是没有疑问的

 楼主| 发表于 2010-7-31 21:49:00 | 显示全部楼层

咱们这个政权 从建立的那天起 就是外行领导内行 不尊重知识分子

9 e& x3 W- [3 V9 t# k1 D

所以毁灭古建筑文化的事情 那是多得数不清 至今还在干

5 H( {8 c5 x, p! l1 T' j- {

现在似乎是重视文化了 其实不然 只不过是把文化当成了商品

0 j9 C" q' y" r) p3 p; K

因为没有开放自由的学术氛围

$ S3 |1 n. s/ \/ |5 L3 g

所以我对今后北京乃至全国的建筑文化保护的发展并不乐观

0 p# V# K8 y+ J/ p5 C b N( r

您就多替我们拍一些好照片 多画一些好图纸吧

发表于 2010-7-31 21:56:00 | 显示全部楼层

学术氛围确实没有开放自由

* T; Q! ]2 R2 ~. L5 L

文物保护的发展确实不是很乐观,但是这并不影响真正的研究

' w0 `/ J- U- M' L) Q! f

照片是必须拍的,珍贵的东西是肯定要保护的

) g. V7 D) Q: g& S

画图跟研究不是一回事,描图非常简单,但是要是把理解和思维画进去,就不是朝夕能做到的

, c! D" D3 D6 V! m% a" U* j! q

真正为文物保护做贡献不用在乎以后是不是专家、是不是权威

& n" G# P1 V' Z3 }, V

而是是不是能给后人留下珍贵的东西,这个是努力的方向。

3 K; u2 L% k* ^) r! g

 

发表于 2010-7-31 21:41:00 | 显示全部楼层

油水不油水的跟我们个人是没有多大关系的,因为事业单位,我做100个工程和做1个工程,工资是一样的,做工程设计,必须做最好的,因为这种地方不差钱

% w7 o. u4 w- P0 e

政绩肯定是领导的,当专家说谎话的是不少,不过有些专家确实是能力不够,只是名声地位在而已

8 x* N( o+ F) m* r" ~

文化染缸不染缸的跟我们研究的东西是不冲突的,就像10个人有8个人拍马屁,环境就是染缸,你不拍不就完了

2 n$ a; b; I+ |# `+ `- {; o# r

所谓的“成祖成佛”这个观点还是不能脱离束缚,

; D) {3 {; w+ F# Z8 |

为古建筑事业做贡献,并不在乎你以后是不是当成了知名的专家、是不是成为全国权威的大拿。

+ O# `. `1 E0 x/ x& T8 ]/ d) j1 u

而是是否能为研究领域、为后人留下一些珍贵的知识财富

6 W3 b1 R7 u/ v

举个例子,你不是专家,你同样也可以出书给后人参考

5 O! q! }- a; x2 R2 o }" H( a' b

这个是不计名利的

: \+ U7 O% P" F" i' x$ o

当然交流也是必须的

发表于 2010-7-31 21:44:00 | 显示全部楼层
呵呵,马甲不是那麽好当的,我可不用,怪难受的
 楼主| 发表于 2010-7-31 21:09:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用河豚毒在2010-7-31 13:12:00的发言:
) t4 Q4 V% x( _& t

反正有的极个别的东西是极其让人诧异的,不知道设计怎能胆敢弄成这样,

0 H; M! v2 ]: o$ w) f& w

因为不知道是不是有老照片作为依据,不好评论,一切低调、低调

; b4 y0 r7 `+ N9 x' \

我觉得中国这种环境出不了学术大师 就是年轻学者面对的禁忌束缚太多 什么都不敢说 不敢作 不能挑战权威的观点 顾忌这顾忌那

: @2 R4 G# }/ Z6 Z5 O

希望您将来自己当老板 搞研究设计 吃官饭就得被管 永远是御用工具

发表于 2010-7-31 21:23:00 | 显示全部楼层

别人做的,且也已经做完了,你觉得会因为质疑而重新做吗?

' s- x7 I X% _; V

说了是没用的,是会惹来杀身之祸的!

/ j# w7 a+ a% {4 u1 v

哈哈,就怕到时你就连想研究学习的机会都没了

9 b1 ~1 `/ F! Y$ [8 D

但是有一点到死也必须要牢记----话可以不说,但是观点不能改变和放弃!刻苦钻研,勤奋学习早晚会有机会的。

. ?4 |- Y6 E# {7 e. ^; x: Z' B

至少我做设计是有原则的,在知识能力有限的范围内不做历史罪人,非逼我去做历史罪人的话,请找别人,别找我。

% d; U: m2 C3 i! g( ~

因为当前说不说并不重要

# k1 V+ a" q: y e5 V

咱们吃的不是官饭,吃的是学习的机会和条件

8 U1 u6 v" ?0 [; i8 j* H

没有这两个条件,以后为文物保护做贡献、为历史空白作补充啥的,都是空话一样

 楼主| 发表于 2010-7-31 21:32:00 | 显示全部楼层

这重修古建筑里有多少油水可捞 有多少政绩可赚 咱也不清楚

( [& o5 j& q9 a! F, {$ _. x4 I0 P

但违背学术的良心 去当“砖家”说谎话的不少

1 v8 M# A [- U/ E4 K

您研究的中国文化 本身就是个大酱缸

4 J1 f: w J& }1 q( b' X

等您修炼到成家成祖的境界后 想出淤泥而不染 恐怕是不可能的

$ k5 I3 N2 m9 i2 B& H; s5 P

 

! D: @: o& c( \: o8 D/ v. {, R i5 Q

还是论坛里大家彼此不认识的交流更单纯一些 不妨注册个马甲出来说话方便

 楼主| 发表于 2010-7-31 21:37:00 | 显示全部楼层

我们所有的人都具有不同程度的人格分裂 这是适应社会的一种表现

: U1 H- B* J' {6 N! ?# ~% }

所以我觉得有些话可以用马甲来说 是个不错的办法 就像匿名投票一样

发表于 2010-7-31 10:24:00 | 显示全部楼层
这不能算抄袭,你要说抄袭的话,当年修乾隆花园,第四进院纯粹就是建福宫花园的翻版;回来复建建福宫花园,又是用乾隆花园翻版的。而且也不一定没有记载,很可能故宫或一档中还存有档案记载。还有就是清代的建筑确实已经程式化了,或许我们已经见过清代宫殿建筑风格的大部分了,觉得这个没什么创新,可是这也不关人家的事儿啊,如果从来没见过这种建筑风格的人,他或许会说这个风格很新颖呢。所以这个是因人而异,尊重历史。复建成这样一定不是没有根据的
发表于 2010-7-31 13:12:00 | 显示全部楼层

反正有的极个别的东西是极其让人诧异的,不知道设计怎能胆敢弄成这样,

. N' ]( m r. a

因为不知道是不是有老照片作为依据,不好评论,一切低调、低调

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-10-15 18:28 , Processed in 1.191381 second(s), 7 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部