|
% Q d( ^8 Q, D9 ~ / {4 G. Q! `% n7 e7 n$ {, ?; L& A" ]
阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。
: {! b, U9 `/ A( F$ S- M 论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。
1 Z( [1 d( D. B! a6 b: d" B/ \ 史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。 % x8 w4 B: i. G* m. m2 B/ P
但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。
) i* [0 D0 Z" g% t6 L8 h 我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。
* E7 W2 Q' ]* U; ?# t 近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。
4 J9 Z1 y/ W+ M! G 假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。 6 t& x8 F3 q! k; U% P$ N2 o0 Q. c
三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？ 2 g) {7 c* Y0 x) w8 j5 ^ r
能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？
4 z% D J9 M2 u
; u, }2 m3 S' Q4 L7 s( R# {" O 阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？
) @+ g1 y5 {+ u- [2 F N 3 g+ Z, ^, i6 X& t2 [
阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。 # O: z! k& @/ h1 N4 l
5 N9 d$ x' O O3 x. O1 ^ 阎先生无乃忘却了前世师表乎？ # Q2 g4 T' o" L8 j, j
当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。 ' f5 h2 N E' F: U' W
- r# g/ K w7 s% b- q
不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。 9 a: n% l. N( X8 X* I& h& M# O
阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。 4 U- r) G3 c0 w4 T* P8 w
只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会
0 v2 \) u8 v; A, Z/ x. Z % _* M$ S" T2 J0 Q+ o3 d
. f# A. r% C' l h
| 
发表于 2008-10-19 10:19:00
