|
! {1 z t8 F5 h% N 4 T; `. x5 I2 g* d" Y" E
阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。
+ f0 ?! _& O2 G( N 论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。
( \+ l$ S) j ^/ L 史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。 3 t- F) ^2 G0 _; ?7 }$ j$ ]
但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。 , m" z" R9 l4 f5 c) Y" ]
我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 & X6 k; n9 G, i) y! i
近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。
' K, Q5 {& o* I$ T) F 假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。
/ Y1 h! d: p. L3 P 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？
; V" _2 f7 I$ U3 ?5 w 能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？ 5 `( m% w9 n7 A+ E. G' K
" d4 T8 _+ o' U2 E& x3 U3 P' i$ j) u: n
阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？ ) Z; @; @" d; f0 t5 A4 l; g* r
0 N* X6 Z7 A9 e* M 阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。
2 |9 m; X' U8 ^2 U# K. `
+ q( n; C+ d/ | 阎先生无乃忘却了前世师表乎？ " t8 F, c K0 U+ Z0 y8 M N
当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。
( W/ g) n+ `' I- J g5 a9 n & y J+ M9 E8 x
不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。 / t {3 y2 S5 D& ?- d* G% w7 e+ {
阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。 ' g, N$ U5 n$ ^3 {+ Q
只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会
5 s ?0 d% d: O, Z8 _5 @6 B' z. x! l 4 N; O/ q0 _5 ]6 c8 y
) o/ _5 w3 z: M | 
发表于 2008-10-19 10:19:00
