|
9 ^+ R% W" _9 X4 I' K2 V/ c0 G$ k
6 H8 Q: ^2 w' Y3 t: J+ H 阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。
! ?; r8 M7 n/ P! `% ? 论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 5 P& j% G) ^ _
史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。
' n* M8 [) a! l 但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。
& _; j3 c0 F+ @' o1 {* T 我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。
1 K4 p6 }5 }" @) E/ T4 x 近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。 & {' R+ x& P' s7 \ M, i
假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。 + w- S* w: y G7 z( N3 L
三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？
) L- S- {7 k9 K4 _( U! P 能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？
" ~+ L7 s" d" q
3 F7 K u6 a$ O A! H! L 阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？ / ]7 B% _6 X8 L0 @
; f9 L- A' A: v4 p+ u8 e 阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。 0 d) P6 X8 e+ X- q
9 B8 w7 ` A8 E: f# }: A
阎先生无乃忘却了前世师表乎？
5 Z+ H5 l& A+ Y& l0 p3 i2 p 当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。
1 j' ^3 s; R( O6 ] 4 g: U% u; L0 P0 f& U. l
不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。
# Q) q# |' H7 R) O7 b3 G% G 阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。
- Q& x! ^3 @) @; A' | 只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会
7 {8 C' N9 S/ c v# R# f
& W0 ]6 [# Y& I
9 m( m9 y$ ~2 v | 
发表于 2008-10-19 10:19:00
