|
4 U; ~/ N# B- ?, u
$ ^/ b q0 E- P+ w# D8 ]) x+ a& ] 阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。 ) H8 e' n- [$ j$ n( j
论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 * N( ^1 D! t% z# T
史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。 - Y. |* B4 a0 ]0 d
但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。 ( f' n/ c0 f1 g: k9 n8 D1 Z7 N" Q z
我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。
; E# {8 U' U/ V0 V% _/ R 近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。 : m: r# x6 d0 E' }4 \0 M% Q
假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。
$ ?, U# b5 t) A; [; t6 R 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？ ' ?3 a3 r" e( T' ^1 J
能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？ " [9 ?+ N2 R: {
* q0 W/ ?- {$ ]$ S4 w
阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？
% g: l6 w9 a* S, g3 m k( f; x
% S5 q4 Q: B% ^4 b' M1 [ 阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。 . S% S L$ d( j
/ x. _: S* A+ Q2 D+ ] 阎先生无乃忘却了前世师表乎？ $ b0 J" V5 X: k2 R
当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。
5 `: S' C; O( @' S7 T: W
1 {3 g# y' P2 Q( S T0 ~5 t& \ 不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。 % {4 h( h- D" b+ G( y
阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。
& x) Z* J; s) o k2 I 只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会 ) {) J2 @' p; a, Z! C' z' e
3 ]* d- h0 b# C7 k ?7 p
7 j$ x# X( B5 s5 k D: n! f3 q | 
发表于 2008-10-19 10:19:00
