|
2 w8 b5 B: h- k
% f; p! {; J. h% l* \& ~ ? 阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。
, {* ^4 i( ~1 `# r% V 论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 5 Q# W* }! g- y) ^0 Z7 n: J0 o
史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。
7 b( ~% b0 e% R/ J 但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。
! I ^% b7 k2 T; [ 我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 7 Q p/ H' r" A1 n& H( z
近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。 % g# p! i* i" Z0 b$ ~
假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。 ( r7 C0 I B1 k# L9 \9 I0 |+ |
三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？ 7 q6 s1 H" M! V8 v) y2 i) Y
能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？
1 T$ d+ C; k S - w6 S2 e2 ?) @0 a# Z7 [* X/ t
阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？
* F& _) q5 P. }
- A& W, z7 X W, n' V. [ 阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。
/ h1 m3 U6 F/ l9 X 6 x6 y5 z' `- J5 K
阎先生无乃忘却了前世师表乎？
" f. Z3 r' g8 G% _+ M 当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。
$ Z9 @4 U- c+ M 9 |& O4 E% X; a: `: q- D4 l2 l
不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。
: b$ \! D3 Q4 a7 P. s 阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。
6 a6 W( i5 |1 V# |. {- x! K, L 只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会 8 i# k5 K9 \0 {( Q+ M6 @) r
0 X2 }# L2 g) l1 ~6 A9 w* Y) B - q2 S C) r% Y9 B& D
| 
发表于 2008-10-19 10:19:00
