|
( Z6 H+ l1 M0 F6 N$ d; e
' _8 v% q7 J- d4 _( a* V
阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。 6 ]! F5 h4 q3 R* A1 z' j! i
论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 ! D" J8 f) j z
史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。
7 F. Q/ g# ?/ t" ` S. Y% C: E7 Z 但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。
2 n; S# x( r9 I1 x+ N* ~0 N0 U: ] 我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 ) f7 a: P `/ K9 [, n1 h, q
近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。
) \/ X- y& W- `$ i- u2 h8 \ 假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。
7 T1 `4 W1 V: H7 p1 n' |: P 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？
+ o: Y0 Y3 F1 w. `7 o6 I" c 能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？
) N+ L" G* [6 @5 j; r$ V( }
4 e4 _: D1 x! }2 ` 阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？
5 N1 L) y; B! l$ X & E4 ^1 k' S" s x
阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。
) L. L' [5 ]7 k+ G+ f$ ? 4 }' r) a- r' ?0 n
阎先生无乃忘却了前世师表乎？
# {; `9 F, g6 z9 |8 Y, Z/ f 当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。 ! Q7 h0 ]1 a, U$ X! ~$ \* a% S) a
, W7 ]- R- V" R6 {5 e* a 不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。 6 a& q1 r8 o z9 t
阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。 ' K& R2 d& Q/ {6 W/ d e2 E& P
只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会
' F# d6 ^9 o9 m. b" I2 ^( E * o! B( V: a4 g6 D4 t# t8 o: E
- O, R, S! u; M
| 
发表于 2008-10-19 10:19:00
