以下是引用稻子在2008-7-4 0:14:35的发言：建极殿可算是嘉靖重修后的遗留物，与谨身殿体量相比应有很大差异了，单单从视觉上，现在驻足乾清门南望，高台石刻与建极殿木构本身已经不协调了~ 旧制难寻
明初的奉天殿，四周平廊，面阔虽然也是九间，实际进深也是只有三间，但由于体量高大，攒金柱上的大梁要达到六七丈的长度，从当时所采大木的长短粗细来看，完全能满足需要。我国古代最早的夏屋只有前后两坡，至殷商开始出现四阿顶。任启运《宫室考》称“天子殷屋四注四霤”“大夫夏屋二注二霤”。郑曰：“天子诸侯屋用殷制，四阿四注”，“大夫以下用夏制，前后二注。”至少自西汉以来，庑殿顶既为最高品极，因此早期的奉天殿可以肯定仍是今天的这种庑殿顶，只不过宽是在三十丈左右，深达到十五丈左右。从目前仅存一些诗赋中的描写来看，谨身殿虽然也还是今天的这种“歇山顶”，按工字形三台的实际宽度衡量，“镇极而峥嵘”的谨身殿，建筑体量的高大显然相当可观，而有“悬鱼惃凛而下垂，拒鹊媋而上腾”【56】的描述。还有我国早期歇山顶建筑中，两山不用山花封堵，使用“垂鱼惹草”的特征，证明早期的谨身殿还有宋元遗风。而华盖者“天子盖也”，按《古今注》记载：“华盖，黄帝所作也；与蚩尤战于涿鹿之野，常有五色云气，金枝玉叶，止于帝上，有花葩之象，故因而作华盖也”。另外“华盖”又是《晋书·天文志》所载星名，“天皇大帝上九星曰华盖，所以覆蔽大帝之座也，盖下九星曰杠，盖之柄也”。明初的华盖殿正是“上仿象夫天体之圆，下效法乎坤德之方”【57】，与今天中和殿屋顶采用“四角攒尖”的形式截然不同，是一座“若圆倪之无极”【58】的圆顶建筑。从“华盖穹崇以造天，俨特处乎中央”【59】的描写来看，赋中所云“俨特”的那种庄重与突出，以及“竦摩空之伟构”【60】的高大而兀立居中，另有一种与今天完全不同的风格，应该正是明代起名“华盖”的原因，大概也是后来在两宫之间加建殿宇(交泰殿的前身)时，也仿照前朝规制做成“圆顶”，并依建筑形式而称“中圆殿”的原因。
从早期三殿的体量以及与三台的关系来看，三座建筑之间的距离较今天为短，《春明梦余录》中所说的“中极渗金圆顶，如穿堂之制”【61】似乎应该是早期三殿的布局，嘉靖改建以后的三殿，由于比前缩小，其中极殿不仅更趋孤立，而且几乎已经成为一座与前、后殿无法形成直接联系的独立建筑，已难构成当初那种穿堂的性质，与现今文华、武英前后殿之间那种真正的穿堂相差更远。因此将“穿堂”用在改建后的“中极殿”名下，与初制相较似已不符。
虽然早期三殿的规模我们已经无法看见了，但它的高大雄阔和“楹绕金龙”、“檐腾神凤”“花础盘磶”【62】的写证，比今天的故宫还要富丽堂皇却完全可以肯定。从今天的故宫，已经很难想象那时的“花础盘磶”是怎样的一种样子，因为今天的三殿、两宫已经全都是素面柱础了。
明代三殿“四面轩除”【63】，与周围建筑的关系使用廊接，没有防火墙将三殿从中阻断，所以在明代有关建筑记载中，所用“周围廊房”或“廊庑”并称的记述，是一种准确的记载方式。奉天门更是“结台开轩”【64】，明《实录》中，更有“文武百官朝亲王于奉天门东廊”的记载，其格局显然比今天开敞的多。天坛的斋宫至今还是以163间廊房组成的回廊环绕，可以肯定是迄今为止保留明代风格最大的一组建筑。明代宫殿的这种特色一直至清初还是如此，不过已经超出本文，不做详述。另外从午门两侧掖门到东西两庑南部的小礓各有“斜廊”【65】的情况来看，明代的故宫远比今天繁复玲珑，也是一旦大火升腾，往往延烧殆烬的原因。由于这种繁复的格局，加上经常发生这样或那样的火灾，嘉靖曾对大学士张聪说：“宫中地隘而屋众，且贯以通栋，所以每有火患闻。南京宫中诸门皆砖砌，不用木，固知圣祖虑深”【66】。可见在各主要建筑区，建筑之间多施以廊接，是明代故宫的重要特色。
明代初建南京宫殿时，元朝尚未灭亡，天下尚未混于一宇，当时的建筑“制皆朴素，不为雕饰”，并将“古人行事可为鉴戒者”及“《大学衍义》(书)于两庑壁间”，朱元璋曾以“前代宫室多施绘画，予用此以备朝夕观览，岂不愈于丹青乎”【67】自许。但因朱元璋一度想衣锦还乡，安都凤阳，后来集中全国人力和物力兴建的中都宫殿，已经华侈无比，终于引起了人民的不满，加上其它考虑，使朱元璋在中都宫殿尚未竣工，就中途放弃了定都凤阳的计划。中都罢建以后，转为改作南京宫殿，由于中都修建曾引起人民的不满，这时的朱元璋复以“唐虞之时，宫室朴素，后穷极侈丽，习尚华美，去古远矣。朕今所作，但求安固，不事华丽，凡雕饰奇巧一切不用”【68】而自矜。为此朱元璋特谕工部：“今所作宫殿，但欲朴素(校勘本写为“朴业”)坚固，不事华饰，不筑苑囿，不建台榭。” 【69】因此重新改作的南京宫殿，被称为“制度皆如旧而稍加增益”【70】，主要是在旧有基础上改作和增加一些新的建筑内容(笔者另有专文)。宫殿完成以后，明《太祖实录》记称：“上以大内宫殿新成，制度不侈甚喜”【71】。由此相比，北京宫殿的所谓规制“悉如南京”，不过是仿效了南京的整体布局，而它的“高敞壮丽”，按三殿初制推测，应当与中都的大殿差相仿佛，中都柱础达2.7米，现今的太和殿柱础为1.6米。显然永乐所营造的北京宫殿，比南京的“过之”，不是一般意义上的大小之别，也是“宣德再建，诸匠作皆莫省其旧”的原因，更不是今天这种台座与建筑完全不合比例的形制。
【56】【58】《日下旧闻考》卷七桑悦《北都赋》。
【57】【59】《日下旧闻考》卷六李时勉《北京赋》
【60】《日下旧闻考》卷六金幼孜《皇都大一统赋》
【61】《春明梦余录》卷六。
【62】【63】【64】《日下旧闻考》卷六黄佐《北京赋》。
【65】明《万历会典》卷四十四《朝仪》：“凡奖廉能官……至期俱于左掖门内斜廊面北序立。……序班引廉能官，由斜廊行至东廊小礓下面。”
【66】明《世宗实录》台湾校勘本，江苏国学图书馆藏本卷一百二十。
【67】明《太祖实录》台湾校勘本卷二十五，江苏国学图书馆藏本卷二十。
【68】明《太祖实录》台湾校勘本，江苏国学图书馆藏本卷一百一。
【69】明《太祖实录》台湾校勘本，江苏国学图书馆藏本卷一百六。
【70】明《太祖实录》台湾校勘本，江苏国学图书馆藏本卷一百十五。
【71】明《太祖实录》台湾校勘本，江苏国学图书馆藏本卷一百十六。
| 
发表于 2008-7-3 22:17:00
发表于 2008-7-5 18:50:00
楼主
