以下是引用HK在2008-10-24 22:51:00的发言：* q. ~! s n& ?
3 l. j4 B: N, C3 g* |) p# k7 h您从那里知道身子是石头？ 6 ]! C& ~5 P3 M+ w( T
这还真不是我提出的，是部分早期的研究人士这么认为；具体出处我忘记了，可以从不少 + l8 ]9 E$ @. {# I" e
文章中看到这个观点，斑马怀疑这结论可能是来自对铜版画的分析。 / a0 N- ]/ c% V8 M0 M
9 O; f& Q8 V! G
当然，反方观点是有记载的内容从未发现过关于石制身躯的遗迹残骸
) j2 m* j/ a, u; `7 z以及照片；但同样没有明确记载，或照片证据反驳 不是石制的。
) E$ @7 a- f) a" E: S, Q . E* q% l( a0 |
主流观点是身子也是青铜的，依据青铜底座比头部工艺简单，贵重金属被破坏二次利用的几率
* Y) Z* s* W; H7 @3 x也较高，很可能很早就被没了。另居仁堂照片上生肖似乎是金属质地。当然同样没有任何
) m3 T! p# b9 t! K1 C/ h证据直接证明。 / ]; p! C! T9 }# V( B! o
& ^7 y! g6 F2 }2 j6 l7 z; E A& B0 y
: [0 F. J5 @% [& L- [2 ^这问题在没有更深入的证据这前仍是悬案。 " s( u# _' _' \: p5 G
6 i' p: h8 z7 ^( C v% \* l我个人的观点，补一点准确，大家参考 ! u+ G9 C) m+ ?0 ]% B7 W7 |1 ~" u
% W% P5 {% |+ k6 s! K+ }9 B6 X: \4 W生肖像不干肯定一定是石制的身躯，但很可能不是和头部相同的材料。 . t, K+ h3 F" w; J0 t! V
理由，我国的青铜制造工艺，很少制造身首分离制造，最后组合的青铜器人物或动物造像， + _' Q" W2 O, ~* M1 M' U3 b
除了传统的工艺不擅长，还和我国的文化传统有关。
! L6 V. g: Z! \9 f+ l3 g/ B% I+ N * w- \) d7 Z6 R' `. `" O+ w
既然现在看到的头像现存状态是分离的，怀疑一是和喷泉的结构需要有关，不分不成；
! z3 h0 ^$ `2 i; F2 K9 l0 A0 @否则身首都是同一材料完全可以同时铸造成，没必要做成分离状态。
3 E. b7 F6 t0 b2 w, S( ^4 z7 Q ( o+ w, y( C3 l9 V
反之如分离设计假设和喷泉机构无关，那分离设计则是因为身首材料不同， 8 D8 `% p" s; h% T" D; n1 k
组合需要。 % O9 E+ N5 ~" C+ m' B
& f$ l% ?! n- ~/ h" N, @# W5 `另外从身躯结构比起头部来说简单很多，分离设计可以让头部有条件更加精细的铸造， ' a1 U' |5 s% B. t
而身躯造型容易也可以用很多种不同成批材料制作。
8 L% W1 X9 q. o" W) j8 O
) I/ e$ Y! y6 k9 E # e& f" L4 _9 P, h' a% x" l
; H( Y9 q: L( P . E8 S+ }1 n" q6 O2 j
| 
发表于 2008-10-24 09:25:00
发表于 2008-10-24 09:54:00
楼主
