|
今天北京５０多名经租房主到建设部上访，信访处李处长接待了我们。对“经租房”的来龙去脉及“社会主义改造成果”进行了深入的探讨，并阐述了我们的观点，将《关于房地产历史遗留问题的意见和建议》一篇文章呈上。同时附上《北京市私有房屋暂行管理办法》（１９５８年２月２５日北京市人民委员会第二十三次行政会议通过）的文件。其中第十八条：为使房屋得到充分利用，房主应该将可供住用的空闲房屋出租。如无正当理由而闲置不出租时，房地产管理机关可以劝令出租。必要时，经市人民委员会批准可以强制出租。 李处长表示：从没看过这个文件。从这个文件中我们能够看出，当时的出租是政府安排的。是为了解决当时政府在住房问题上的难题，我们业主支援了社会主义建设。但没承想竟引火烧身，66年文革时被迫上缴，以后被收归国有。我们要求建设部领导倾听我们的呼声。合情、合理、合法解决这一文革历史遗留问题。
: s; F5 G: Q' \ m- U6 z9 L/ h1 W- g! M$ V9 O
附件：5 Z! ?# L9 H. ?6 T
; C; \8 K, ~* U5 A- S
关于房地产历史遗留问题的意见和建议
% G P1 S" I( `/ x8 b4 R4 f2 w2 |9 \% R0 |4 l2 k8 ^- H
! J8 e/ y0 w5 b9 i 经租房产权属历史遗留问题已是不争的事实，我们为此反映过多年。如何界定及评价，民间与政府之间存在较大差距。
) P" |8 D/ r) w9 ]: d 本着实事求是、尊重历史的原则，站在摒弃一切个人偏见，还原历史真象的角度上，谈谈我们的看法。, H2 |6 l1 l9 X4 E' H) y0 h
5 m% k7 q) Z7 X+ \& |
一、为什么经租房产权问题是文革的历史遗留问题
6 a B$ F: o6 q# x事实一：经租房产权在文革前，不论是个人出租还是政府经租都十分清楚，是属于私有财产，从未在产权上有争议。
$ ^ H! q h8 C" r, X) l 事实二：经租房产权证明是在文革中被迫上交给红卫兵的。当时不要说私产，就连私心都不能有，经历过文革的人，大概都不会不记得，当时最流行的一句话是“狠斗私字一闪念”。
t+ c* G# I3 u2 V/ o2 E$ P+ T5 {) ^ 事实三：由于文革的影响，文革后落私政策的滞后，才引发出经租房产权问题。
& p+ n1 ?+ k' T5 _我们在此讨论的是经租房产权问题，而非经租问题。$ [, x' K9 }$ o8 W K8 v
依据上述事实，经租房的产权问题是文革直接造成的，没有文革，就不会有今天的产权争议。" m7 `( Z D v
所以，客观事实认定，经租房产权问题是文革历史遗留问题。7 {5 W" Z, k8 D b, O: R
& H1 d5 E7 N& e# g3 A) M+ W3 u- i 二、关于社会主义改造成果问题! @, u* X( F$ w1 @/ U" ?1 z
$ _& R5 t7 R7 ]* o* S; w I; y2 W 在一些人的观念里始终认为，经租房是社会主义改造的成果，既是成果就不能退还。( Q/ O5 p/ O8 j0 b- W9 r
为搞清什么是社会主义改造成果，我们就必须先搞清社会主义改造的内容和范围。首先改造不是掠夺，如果把社会主义改造变相认为是对私有财产的掠夺，是对社会主义的颠覆。" ?; C2 N/ u0 E7 G" U" s9 ` Y3 d
什么是改造？改造是应社会需求在原有基础上的改变、改革。表现在经租房问题上，就是当时为解决住房紧张问题，考虑到私人出租租金差距不一，修缮状况良莠不齐等因素，决定改由国家统一经营、统一租赁，是经营方式的改造。
: M$ o6 S5 \& M+ @( c( Y$ S8 _ 关于社会主义改造的内容和范围，早在1957年6月毛泽东先生就作过批示。在1957年第一届全国人大第四次会议，周恩来所作的《政府工作报告》（初稿）上，毛泽东对这个报告稿作了一些修改，主要是在几处提到“社会主义改造”的前面，加写了“生产资料私人所有制”九个字。[毛泽东的批示全文如下：在讲社会主义改造的地方都加上“生产资料私人所有制”等字为宜，以区别人的改造尚未完成。毛泽东]: Y7 \" x+ N0 B9 H: T
由此可以看出，社会主义改造是分为两大块，一块是生产资料私人所有制的改造；一块是生活资料经营方式的改造，而非所有权的改造。这两个改造是有着本质区别的。+ z; p1 F, U8 ]
生产资料私人占有的改造，是通过赎买的方式变国家占有，以谋求国民经济更大的发展；而生活资料经营方式的改造，解决了当时的实际问题，保证了生活和生产的顺利进行。这就是成果。$ u+ }0 y6 `: Y' Z" @8 R
随着社会的发展和需要，经营方式是在不断变化的。住房国家供给制已经退出舞台，经租房也早以完成了它的使命，物归原主是理所当然的事。
% Z' o Z0 b* e( Y6 \' a 在经租房问题上，“用”才是它的成果，而非“物”是成果。把“物”视为成果，无异于强取豪夺，是根本违背马克思主义理论的，也与现实倡导的创造“和谐社会”的精神相违背。
* a T6 U' b# r+ K" _( @$ h; I1 d' K2 e
三、理论认定与现实问题; s3 U" Q0 a" a2 N( H; d; T
! u9 t3 ]6 l: ^, J
落实经租房产权是民众的现实问题，也是政府的现实问题。据我们所了解的情况，各地房管部门，由于种种现实利益原因或一些以往不明收入牵涉其中，不愿退还房产，借口问题复杂、困难多、难度大等等。
4 Q% H4 w& m: n! R 我们以为，目前各项工作中哪一个不是困难重重、难度大？都有困难，都有难度，就不用做了吗？政府的每一个职能部门，就是为了管理具体事务、解决具体问题而设立的，没有事务、没有问题，这个职能部门就不会存在。如果下级总是向上级强调困难、很难做等等，为什么不能请他下岗？他能做什么就去做什么，政府可以聘请做得到的人来做，有无数人等着这个位置呢。2 g1 v* ~: c& @! D: S0 F2 x7 ?
经租房产权确权并不难，在房管部门的档案中有清楚的记载。比如：可以规定一个确权期，过期后可以认定当事人放弃。这样有利于房屋市场的管理。
+ K3 c# c) C @& \ 确权后，房屋仍在的发还原房；房屋灭失的，各地政府可以制定偿还计划，逐步落实货币补偿；现在拆除的可以依据“谁拆除，谁补偿”的原则，由开发商承担。) g" O& [; A5 x9 g- D* G- E, g0 j6 s
解决问题可以分期分批，但不能不做。象北京的城市保护，解决了产权问题，百姓就可以调动起来了，民间的流通和财力的投入，政府就可以减轻很大的财力支出压力。老城得到了应有的保护，旅游也就有了新的资源，可以带来更多的经济收益，提供更多的就业机会，旅游也会发展出新的产品和行业，北京也就可以摆脱靠房地产拉动GDP的被动局面。一举多得，何乐而不为呢？' _8 d4 N; w7 d3 {" }* v/ z6 V0 @% P( J
' x$ l7 [8 s! ^0 h/ T7 x
以上是我们的一些看法和认识，愿与各位领导分享和探讨。古人云：偏听则暗，兼听则明。我们十分希望能就经租房问题，与部有关领导开个听证会或座谈会，以企交换意见和探讨解决出路。
$ f2 |" p) y" e. J' e7 e" R" o; B8 h! j' A( F- [
0 t+ M" D. D9 ^1 C7 Z, V( [5 d, Z9 A3 S; y8 [. l; r9 }
北京经租房产权人
7 |3 {9 ^/ c* {$ I2 L 2005年6月30日# w! f: r P8 H
" G- `# c! F. Y8 d1 r g+ l) q) V
松树长青 [em01][em09][em14] | 
匿名
发表于 2007-10-4 14:34:00
