|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 13879|回复: 21

[原创][讨论]关于国家大剧院

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2006-4-25 21:54:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
      首先,我是完全支持建设一座现代化的技术与艺术完美结合的剧院的。北京作为六朝古都,全国的政治文化中心,国际性大都市理所应当拥有这么一座或多座这样的建筑。但他建筑的地点是否欠考虑?
      紫禁城不是卢浮宫,大剧院也不是卢浮宫前的玻璃金字塔。
      巴黎的金字塔是透明的,他委身在卢浮宫的羽翼下,显得那么的娇小,因为他只是附属品。
      金瓦红墙是紫禁城的威严。现在,阳光照射下的大剧院将光芒万丈,这光芒将穿透天安门,过午门,直射太和殿的龙椅上(好在北京的晴天越来越少)。
      离的实在是太近了!每天睁眼就看到有这么个东西在你眼皮底下,见天的晃你一下,多别扭!距离产生美啊!
回复

举报

发表于 2006-4-26 20:42:00 | 显示全部楼层
可是有什么办法呢,你知道前两天北京那场极其邪乎的黄土,给大剧院批上了"黄装",清洗它要多大难度?
发表于 2006-4-26 20:59:00 | 显示全部楼层
国家大剧院披龙袍了!
发表于 2006-4-28 23:56:00 | 显示全部楼层

彭培根:紧急挽救中国国家大剧院


巴黎机场出事,由同一建筑师、法国人安德鲁设计的中国国家大剧院也被发现安全性有问题。我建议拆除蛋形圆顶,保留三个剧院和音乐厅骨架,费用不会超过五亿元。

从逻辑上说,巴黎机场出事,北京大剧院未必也有问题。究竟如何看待国家大剧院的设计?感觉归感觉,而「事实」要以「事实」来说话。

首先,国家大剧院是「一稿两投」设计。一九九三年,安得鲁在日本大阪参加了水族馆的设计竞赛,他做了一个方案(见左图):中间是一个半圆玻璃球,周围是一圈水。北京国家大剧院方案的构思,基本是这个方案的翻版。两个完全不同性质和功能的建筑物,居然做成外形雷同的建筑物是绝对形式主义,也愚弄了中国的专家与人民。

其次,设计上也有严重问题。建筑设计的重要原则之一是,大型公共建筑的造型不能过于奇特,跨度也不宜太大。如果非要这样设计,那么配套的结构形式一定要经过多次修改论证,再经过模型摸拟实验,由小而大,有实验资料,才能实际建造。据我所知,国家大剧院的结构设计根本没有经过上述的程式和累积经验。另外,安得鲁设计的观众厅在地下十五米,剧场周围被五万吨水压住,一旦有火灾、地震或恐怖分子攻击,观众逃生的安全门通道太长,万一隧道有一点裂痕,水漏下来或再碰上电线,惨况不堪设想。

再说,剧院建在古代永定河的河道上,施工时就有大量的水喷出来,虽被强行封住,但后患难料。有人戏称,「惊动了土地爷,所以安得鲁设计的巴黎机场才会坍塌」。

对于安德鲁的这一作品,加拿大建筑大师、教授、哈佛大学双硕士麦·克伦批评道,「它的地理位置合适吗?它是不是完全属于西方世界的物品?但一点不科学,这应该是一个功能性非常强的建筑物,但设计人把它当作一个艺术品来做,大错特错!上面加了盖子,房子套房子,是在屋中打伞。结果需要高大空间的舞台上不去,要向地下挖六至八层楼,这是全世界建筑界有史以来最荒谬的大笑话。同时,因为大量的池水而有绝对的危机,如果这个建筑能建成,那全世界的建筑教科书都可以烧掉了」!

麦·克伦说,这「是一个愚蠢的构思、一意孤行地思考的方案。它是一个在西方绝对不会被允许的,反而在中国钻了空子,成为有机会能实现的方案。最后,我再次为我的强烈用词而道歉,但是我实在是为我所爱的一个国家而担忧,这方案会给中国带来羞辱。而其设计师也已经为此方案而声名狼藉了,这是一个将会站在那一百年的建筑,不像服装流行或一时的狂风热潮,请千万慎重考虑」。


贝聿铭:

国际知名建筑师贝聿铭曾指出,美国的林肯中心、肯尼迪中心或者百老汇剧院等歌剧院、音乐厅及剧场都是各自独立的建筑而且都直接从大街入出。这种设计的原则很简单;就是一旦有灾难,观众就可以一开门就是大街或室外广场。同理,如果蛋形大剧院的三个剧院、音乐厅及场都有演出,而一旦发生灾难的话,近万观众一起逃生的话,必定人踩人,踩死人!贝聿铭还指出∶如果这三个剧院、一个音乐厅中,仅有一处有演出活动,那么观众进入像机场候机室一样的大厅,到底是将所有的空调和灯光都打开?还是只开部分?如果全开必定太浪费,只开局部则温度不适中,周围也一片漆黑。

具国际权威、英国的建筑专业杂志《ARCHITECTURE REVIEW》发表社论《无法无天》,严厉批评安得鲁设计的北京国家大剧院,「因为设计了很多巨型纪念性的机场建筑,所以使他能在一个爆炸性(新闻)的北京中国国家大剧院的设计竞赛中,增强了他竞标夺魁的本领,但是他设计的戴高乐机场可能是世界上最令人混乱的候机室……这个形式有与北京市中心和其他任何现有建筑完全不协调的新纹理(new texture),他将他的奇才用来创造了一条随意和透明的通道。安德鲁安排了从水底下走入大剧院的一百米通道,所以你得先钻下去走过一个水下隧道,再走上去。虽然一个桥会更直接和更舒适,但是被他否定了……当你进入这个建筑物后,你会觉得你是在一种很熟悉的建筑形式空间里,那就是机场候机大厅,巨大的歌剧院、音乐厅、京剧院的外形都是这种被一候机大厅式的空间包围着,没有方向感,也不知身在何处,更不用说各个剧院的自我特色或个性了。但是,不管怎么说,毕竟这是中国嘛。也许安氏已找到了他的完美的业主」。

作为安德鲁的同行,我认为,因为安得鲁是学道路桥梁出身的工程师,半路出家当建筑师,从没有设计过歌剧院和音乐厅,他是个设计机场的工程师,就把这三个歌剧、音乐、戏剧和有关的建筑物,用一个像机场候机大楼和飞机库式的建筑物罩起来。

如何善后?我认为,把三个勉强可以使用的剧院和音乐厅的骨架一起拆了,未免有点浪费。除非是建设部下令安全检查后,经修改设计后,仍然没有办法解决隐患。

总之,现在下决心拆掉它绝对形式主义的圆顶还来得及,只要牺牲大约两三亿元人民币的材料和施工费,再加上几亿元的为安全疏散而修改设计的费用,应当不会超过五亿人民币。我的设想是,如果可以的话,不妨拆除那个圆顶,再在安全疏散的设计上进行深入的修改;主要是解决如何从地下十五米,穿过周围五万吨水而逃到地面上来。显然一定要加一些桥,使观众可以从水里逃生。

国家大剧院事件令我浮想联翩。中国其实有很多杰出的建筑设计师,体育建筑大师马国馨就是其中一位,只是国家给自己人的机会太少了。中国人心胸豁达,眼光锐利,只要是新的、但是一定要真正是好的建筑,都会受到赞扬。

发表于 2006-4-29 00:06:00 | 显示全部楼层
国家大剧院--现在就炸掉是最好的选择(ZT)
耗资近30亿的国家大剧院象一个怪胎一样趴在人民大会堂后面,这笔钱还是初期投入,建成后,光电费每年就5000万,为灌满周边的水池,水费也是一个天文数字,据最保守的估计,每年运营费不下一个亿,这将会成为吞食人民血汗的无底洞,更会成为一个好大喜功的反面教材。
我们的后代们会象我们当年参观收租院一样讲解这个怪胎。请听30年后讲解老师的讲话。
同学们,眼前这个怪胎现在叫收租院,当年它叫所谓的国家大剧院,建这个怪胎的钱(含地价)相当于当年建约10万所希望小学,而当时的中国有几百万儿童失学,有几千万人还未解决温饱,而建设这个怪胎的很多材料都需要进口。
同学提问:老师,那旁边的人民大会堂更贵吧?
老师:不对,人民大会堂是仿照苏联设计,但都是中国人自己设计建造的,绝大部分材料都是中国自己生产的。
同学提问:老师,那对面的在安门更贵吧?
老师:不对,天安门是400多年前我们的祖先自己设计、自己建设的,所有材料都是中国自己生产的,它是我国劳动人民智慧的结晶。
同学提问:老师,我不明白,我们的祖先400多年前就能设计并建设天安门这样宠伟的建筑,为什么300年后建人民大会堂时要学苏联、并进口部分材料呢,更可气的是350年建这个怪胎时要外国人设计、外国人提供材料,中国怎么越来越倒退了。
老师:这个我回答不出来。
* 国家大剧院总投资近27亿元,大剧院工程内部三大剧院座位数已经确定为5473个,平均每个座位造价近50万。以每个希望小学平均造价25万(参照浙江标准)计算,国家大剧院总投资可以建10846所希望小学。有人根据上海大剧院的运营经验预计,国家大剧院建成后的运营费和维护费用也将十分惊人,仅每月的电费就需要400万元人民币,可以建16所希望小学。
中国青少年发展基金会自1989年创立以来,15年累计接受海内外捐款22亿多元,资助250多万名贫困学生上学读书,援建希望小学9508所。国家大剧院这一项建设投入比“希望工程”15年的募资还多。如果将这笔费用投入农村教育可以相当于“希望工程”15年的成就。
发表于 2006-4-29 00:09:00 | 显示全部楼层
 国家大剧院工程业主委员会主席万嗣铨坦言:目前,摆在国家大剧院面前的三大难题: 

  一是建成后归谁管理。经过协商,初步意向是归文化部。 

  二是国家大剧院到底是公益性机构还是企业性机构。如果是公益性机构,政府每年就要拿出大笔财政补贴给大剧院,如果是企业,这样一个规模巨大的剧院,经营起来将会很困难。 

  第三是缺少资金,国家大剧院总投资为26亿8800多万元人民币(下同),但建成实际需要约30亿元,初步估计缺少资金2亿多元。 

  据统计,国家大剧院平均每个座位造价50多万元。以每个希望小学平均造价25万(参照浙江标准)计算,每个座位平均可以建2所希望小学,国家大剧院总投资可以建(5463x2)1万926所希望小学。 

  据有关人士介绍,建成后的国家大剧院投入使用后,每年的开支在7000万元左右。那么大剧院将来的门票该卖多少钱呢?  平均门票低于1000元肯定赔钱。 

  但如果维持高票价,国家大剧院将与大多数中国人无缘,成了极少数人享受的场所,这与“提高人民的文化生活水平”初衷相悖;而要人人都消费得起,国家大剧院就必须属于公益性文化设施。 

  就目前来看,不少意见倾向于国家大剧院的公益性定位。 

  中国文联副主席、国家大剧院艺术委员会主任吴祖强说,“没有一个国家的大剧院是让其独立经营的。因为,它代表的是一个国家的文化形象。” 

  任何重大的工程项目都难免会遇到这样那样的困难和问题,人们都可以理解,但是,一个投资30亿元的庞大工程,居然在快要建成的时候还没想好它的设计定位,这简直是在开玩笑。花了纳税人的大量金钱,老百姓会有所不满,现在又添一个每年7000万元运转的负担,又有多少纳税人愿意呢?
, A/ u% V0 | B1 `
[此贴子已经被作者于2006-4-29 0:10:40编辑过]
发表于 2006-4-29 10:59:00 | 显示全部楼层

“巨蛋”揭膜露真容

本报讯 (记者潘澄清 通讯员吴抗战)国家大剧院屋面工程最后一道工序———拆除保护膜昨天正式启动。五一期间,游人可欣赏到揭膜后大剧院的独特魅力。
    国家大剧院最外层是起装饰作用的钛合金复合装饰板,为了防止装饰板在施工中受损,外面装有保护膜。昨天,施工方开始对保护膜进行拆除。预计五一期间,面向长安街一侧的保护膜将全部拆除,另一侧保护膜随后也将陆续拆除。本报记者 范继文 摄

转自京华时报,现在说什么都晚了哪小吒,生米煮成熟饭了,现在再拆?恐怕不能吧,而且听说巴黎机场坍塌后,咱们的大剧院也从新做过安全论证,肯您想想,哪位科学家敢论证完了后说“不安全”呢?请问他有几个脑袋

 楼主| 发表于 2006-4-29 12:00:00 | 显示全部楼层
  可以想象,大剧院的建成将给我们带来的新的困扰,交通,公共安全等新的问题是必须面对的。
   局面是不可挽回了。可是,我为一个在这个城市居住的人,我真得很痛心。我不知道我的家为什么会变得如此不伦不类。都说破家值万贯,可总有一群败家子变着法儿的拿纳税人的钱胡糟践,好像我们真是富得很了。真的有必要在那里盖么?光拆迁那些成本我们干点什么不好啊!
发表于 2006-4-29 12:41:00 | 显示全部楼层
建议归动物园管理!其外型和王八,乌龟,甲鱼等相同!
发表于 2006-4-29 13:07:00 | 显示全部楼层

卢浮宫前面的玻璃金字塔,法国人自己也不是特喜欢.....

就是觉得跟卢浮宫不配!!!

这大剧院...........

发表于 2006-5-3 01:07:00 | 显示全部楼层

国家大剧院与中国传统建筑风格极不和谐,缺乏文化衔接,与维护北京古都风貌的精神不符。

发表于 2006-5-3 09:05:00 | 显示全部楼层
这是捞取政治资本的好时机啊!所谓的形象工城就是花纳税人的钱为自己捐一个好出生,捐一个好前程!
发表于 2006-5-3 19:59:00 | 显示全部楼层
北京大刹风景之一
发表于 2006-5-9 03:58:00 | 显示全部楼层
我因此蒙受羞辱,只因我国家决策的愚蠢.
发表于 2006-5-9 04:00:00 | 显示全部楼层
大家都赶紧想着法当官,当大官,真希望咱们里头的人能出来个大头,赶紧给拆了。
 楼主| 发表于 2006-5-9 21:38:00 | 显示全部楼层
我想即使有人当了大官,拿这个人也不是现在的这个人了。有些时候掌权者也要做出与内心相悖的事来,或者说他们不能也不敢按照自己的意愿行事。
发表于 2006-10-19 03:35:00 | 显示全部楼层
[em06]没有理由,看着就不喜欢.
发表于 2006-10-27 13:16:00 | 显示全部楼层
怪胎
发表于 2007-8-21 16:09:00 | 显示全部楼层
为什么会在长安街建这!!!!!
匿名  发表于 2007-10-13 08:42:00
曾经东三环路旁有个售楼处,报纸上称他为东三环路旁有个“蛋”。国家大剧院与这个售楼处从外观上看大同小异,却被称之为“珍珠”,真是“人嘴两张皮”。依我看只不过是一个放大了的“蛋”而已,没有一点创意。
匿名  发表于 2007-10-30 12:02:00
的确,耗资巨大,堪称绝对浪费。
匿名  发表于 2007-12-20 00:46:00

既然能建在这里就必然有能建在这里的道理

问题是什么使它存在在这里的...

[em03]
返回列表 发新帖
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2024-11-11 18:08 , Processed in 1.142630 second(s), 9 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部