必要的承担; e. u+ C! |( v/ Q& ]5 k- f; X
" |6 K/ Y$ h3 F! r: c% Q- J
6 N* a, ?$ A3 O Q& a9 O0 b & h2 p0 P3 G' j8 z6 o. Y' P0 ?/ F
曾一智1 k( i2 j( Y- T
$ V; m ^3 Z" w' S3 H/ M/ g
9 _# [; K" Y. E6 K) S5 h" ?
% e% J; B( T; ~: Z: L" O z# W" e0 v: G8 h1 L7 d( C
2 B, `: m( Q8 m% h- v9 r 接到“重读鲁迅”这个题目的时候,我家那幢老楼正面临动迁,所有的书都放在纸箱里捆扎起来,当然也包括所有鲁迅的著作和关于鲁迅的著作。止庵兄指点我去单位资料室借阅,但那于我是一件很麻烦的事,我不愿借书读正如我不愿借用别人的衣服或餐具一样,属于怪癖一种,所以只好去读存留于心的那个鲁迅了。' l$ i$ A$ a& h- y* W0 P
8 v" W3 U/ v3 N! A* {
' {: ~7 d: h J" I 初读鲁迅,正值1968年,大革文化命的运动如火如荼,我家藏书自然难逃厄运,早被造反派抄走泰半,剩余的塞进几只简陋的木板箱,木板箱又塞进地下室的一个公共浴室(因锅炉工造反,浴室已废弃两年)。我在这批幸存的书中,发现了“文革”前出版的十卷本《鲁迅全集》。5 G9 S' l" ~6 K, b- G
3 C% U% B, {/ R, L
7 g5 L( U; t: c% V x2 I/ D
我的阅读是先小说后散文再杂文并一直到书信,甚至包括长长的注解——这一部分在文革中作为“四条汉子”攻击鲁迅的罪状,被各级党报乃至大字报小字报层层深入批判,并因此格外具有吸引力。( v) r6 _, k. y/ C/ W
* R/ D5 L( s+ a/ }$ H7 u
% f1 K4 }& C4 ?- Y* l 初次面对真实,我却为鲁迅笔下的中国而大惑不解。为解惑,又只能再去读鲁迅。这样,在学校里成段成段背诵“最高指示”的同时,却又在心里默诵着鲁迅。因此,“融化在血液中”的就不是“雄文四卷”,而是鲁迅。0 t6 S; U% [% r
' F0 J6 r& O0 j' }( u. ]2 g
4 Q0 ]: v0 z7 ~3 B4 c 对于一个14岁的中国女孩来说,过早地阅读鲁迅究竟是件好事还是坏事也无法说清。不过我那时的确有点“众人皆醉我独醒”的骄傲,以此来抵消环境的压力——由于父母被关押、姐姐下乡而独自在家,因家庭出身问题被人歧视等等。这一招阿Q的精神胜利法,我作为一个不能免俗的中国人是立竿见影烂熟于心的,随时可以活学活用,落实到行动上。- o* s/ d7 j$ @, P
/ B4 W: a% i8 B. J) b( q
8 c+ `, a8 i, _0 h8 m 在“文革”这样一个黑暗的历史背景下长大成人,我发现自己竟如鲁迅一般开始愤世嫉俗。这种状态不知对社会有何裨益,反正于自己是没有半点好处的。18岁读鲁迅时,开始做笔记,感情色彩很浓,如将《而已集·题记》抄录下来,再加上眉批:“先生,先生,倘若您仍活在人间!”把自己主动投入到这样的生存环境中,也只能碰壁了。
. ^1 U1 x: i# [. Q6 k6 k. m5 L, T" ]7 i. O+ r
6 r+ p, f# F! j7 S& {
“文革”中有许多怪事,然而堪称“咄咄怪事”(“文革”常用语)的就是学习鲁迅。这场以封建法西斯的野蛮愚昧去践踏人类文明(包括人性)的空前绝后的劫难,横扫一切古今中外文化精英,却奉最高指示,惟独尊鲁迅的名为圣,将实用主义哲学发扬光大到如此可笑又可悲的境界,也堪称中国一绝。0 {( I% A0 a3 v; W: h
0 e' ]1 x7 f9 v. |. w5 o+ R
+ K$ X7 R6 u8 n) N 在彼时被强调的乃是鲁迅的战斗性,在小学和中学里反复学习《论“费厄泼赖”应该缓行》,满街的大字报大标语中,常常看到“痛打落水狗”的字样。这当然是为了对付“党内最大的走资本主义当权派”的,然而鲁迅的战斗性的根基——人文精神却被扬弃了。上海有个四人帮的写作班子“石一歌”,更是把鲁迅歪曲得面目全非。我相信“文革”结束后,一些对政治斗争感到厌倦的青年文人开始批评鲁迅,与“文革”中对鲁迅的歪曲不无关系。
! w/ q0 x6 u( z. I y9 d7 o
+ x/ h) ]2 z8 \' F: S* q- @
& g! c9 T6 ]7 E0 E( `' c# u6 y 鲁迅在文学上的成就表现在他对人性的关注与透视,如果我们要说他指出了民族劣根性也未尝不可。尽管那狭窄了一些,但的确只有鲁迅才完成了将中国人的生存状态真实地呈现给世界。这是民族的,也是世界的。鲁迅看到了人的苦难,而在他将这些苦难指点给我们看时,我们就体验到了作家的痛苦。难道我们没有感到那痛彻骨髓的强刺激吗?在这大痛苦中,我们看到了作家对人乃至自身的反省、彻悟,而这意味着作家在人类的苦难面前应有的忏悔。当一个作家具有忏悔意识,并开始承担起这痛苦时,他就承担了他的责任。4 h9 I7 L+ C Y f/ c5 a
6 {: t; r+ r+ M M, g) L " J/ B! q/ S6 a* b
是的,鲁迅的呐喊就是这样开始的。他的真诚和真实决定了他的行为轨道是线性的,并无曲、圆、中庸等东方特色,这也决定了他向黑暗势力抗争的方式更为直接。这是否便是他放弃了做“中国的托尔斯泰”,而转为使用短兵相接的杂文这一更锐利的武器的原因呢?4 F) z: u6 J& m: K
# X9 v! p m- Z3 V * }4 c) g& |4 y9 L9 `
后来者据此为他惋惜,甚至说他偏激,但我们评价一个人,是否应放在特定的背景下去考察呢?鲁迅弃医从文的原因人所共知,可否换一个角度,先拷问一下自己的良心,中国的“宽容”到底是什么?从古至今,宽容都是一些文人推卸责任的借口。看到恃强凌弱的事不闻不问、装聋作哑,甚至为虎作伥;不敢对为非作歹的权贵有任何非议,反而胁肩谄笑,甘当帮闲;在掠夺者面前不敢维护他人甚至是自己的合法权益,只盼着将来加入掠夺者的行列;被小人撕碎了自尊还要强装笑脸。再往大了说,当异族的铁蹄践踏着祖国河山,当专制的铁腕镇压着自由与民主,满耳是大众的嗟伤,满目是国土的沦丧,不仅不去反抗,反而谀词如涌地献媚,或悠然自得地躲在后方写“雅舍小品”①!,这叫做宽容吗?
& N9 _1 T2 s( B! v* p, e
* p+ o: T0 U, ]- ]1 s, _
5 d* i) J5 S# C 爱因·兰德说的好:“人们必须永远做出自己的道德判断。做出道德判断意味着无限的责任。当你对人们的的德行或恶习缄默不语时,就无法做到公正和平等对待。当你宣称从你那里无法确定任何善或恶时,那你究竟在背弃谁?又究竟在鼓励谁?人并不需要全知全能或不犯错误,这不是一种认知上的失误;人所需要的是无懈可击的正直,即,不让自己沉溺于有意识的恶行之中。对承担责任的恐惧,促使大多数人接受道德中立的观点。在‘不要做出判断,以免被他人指责’这一格言中,最好地体现了这样的恐惧。事实上这是在逃避道德责任:对迫害他人的行为缄默不语,就成为这种行为的帮凶,也是对牺牲者的谋害。”②
7 a7 L, F% F6 w6 v1 p8 A( S5 E' u5 u4 t: z& j+ x
9 T* I( S1 v8 N/ |* x7 `# X0 t 在兰德这里,放弃道德判断便意味着放弃责任——不去承担一个人的基本责任。我想,这是最大的不人道,人的异化便从此开始。
# ^0 X1 ]/ p& M, c$ @0 W
5 ~, S) A" ?. @ 2 z) k* x, ?' p' Z( R/ s
什么是真正的宽容?在这里,我们有必要追寻一下鲁迅的足迹。他对被侮辱与被损害的小人物充满大悲悯,被专制制度视为匪类的共产党领袖他却视为挚友,他再三再四地提携文艺青年,并为被暴政杀戮的青年奔走呼号。他向几千年吃人的封建文化公开宣战,他挺直的脊梁为中国竖起一座非人工的纪念碑。
1 c- r7 y% G3 f5 m6 h) n$ s" ]2 G3 e
' e" i( o, J1 _$ k9 }0 j2 ]/ [: Q 7 p, A f6 }: L& E+ {& \
面对鲁迅,我们无法不自惭形秽。/ v( \- e& k7 y" _3 g; X8 y
! s" ~' a& Y5 f& o3 U
- y7 w1 s. X; o/ P' E 是的,我们失去了对强权说“不”的能力,即使人家掷向你的是一团狗屎,也只会说“谢主龙恩”,并将此称之为“宽容”。
$ [$ H" w3 o. @/ O6 {8 T
9 e& E. H- |/ b$ P3 |; T& z$ h* q
8 O; b: p1 \- \7 H) E 宽容,宽容,多少丑恶假汝之名以行?
2 O8 m% F" V4 t; O+ K. l% i& S5 _) ?, @
. S/ \/ R: |5 X4 W 不由得想起前两年,我的一位朋友的诗集中的9首40行,被一位陕西名作家抄袭进自己的一部东拼西凑的所谓小说中,连我为诗集作的序也被抄了两句。这本是白纸黑字铁证如山的违法行为,然而,当这位朋友将此事公之于众,并诉诸法律解决的时候,却被名作家抢先指斥为“想借此事出名牟利”。结果,抄袭者理直气壮地在法庭上要求道歉,而被抄袭者仅仅为维护自己的合法权益却被泼了一身脏水。可怕的是,竟有相当数量的人站在侵权者的一边指责被侵权者,在种种恶意地揣度中,最荒唐的一种是,人家是名人,抄了你几句诗是对你的提携,你不感激还要告状,真不宽容!
1 y2 }" c' I. x1 o* q4 T K: v2 b, }7 ]! K
9 @% T1 l1 g# N+ c$ b 如果明知自己在行不义之事,还要为其寻找合理性,这就已经由不负责转为有意作恶了,这便是人性的泯灭。. B# P% R7 V3 ]- U, w: g7 R0 s+ C
6 U! f% ~, P v0 {3 P
: y$ I6 R& A3 X' T W& z
从这一典型案例去回望鲁迅,我们便会发现那所谓的“偏激”是多么可贵。事实上,鲁迅的偏激表现在偏离腐朽的原有秩序,而不论在人文科学或自然科学领域,所有的大师的创造都是偏离原有的秩序。我们应该感谢上帝派来这么多偏激的人,否则,我们恐怕还在茹毛饮血或刀耕火种,不可能一边享用现代文明一边骂街了。
* F5 M% h& M- c1 L% j) i. [. J6 k/ |. d+ P: |$ w M
* T1 w4 e3 ~! j* s7 @- O; Z, T& @ 中国文人能够言行一致的越来越少。在鲁迅时代尚且有言大于行,言行不一,有言无行的忸怩作态,现在则是无言无行。因为言多必失,怕丢掉既得利益,怕失去向上爬的机会,怕被人当作承诺而上门要求兑现。前些时有人在感叹,说现在连情书都没人敢写了。而对于这种状态的解释,最常见的乃是将责任推卸给环境,于是我们时常可以听到这种抱怨,指责生存环境每下愈况,并由此产生环境对人的逼迫,而人对环境是无能为力的,因而种种不义之举也是出于环境的压力等等。于是,“无奈”这个词开始流行起来。其实,任何一种生存状态都是你主动选择的结果,这就是你要承担的责任,没有所谓“逼良为娼”的借口可以逃避。6 I6 \- \. d! m4 i
B3 N9 `- W2 m8 p2 n1 ]3 F
y# j7 `1 K6 Y! N& M 作为一个文学家和作为一个人的鲁迅,之所以能够在中国的文明史上占据着相当重要的位置,实在是他主动选择的结果。现而今的中国文人到底要什么?如果你永远只想着占有,那么往诺贝尔那根绳上系多少个情结也一无所获。如果你看不见人类的苦难,如果你对现实对自己都没有批判能力,如果不是生命内部的力量驱使你去创造,你的作品永远只能是“零”状态。你想要的上帝偏巧永远不会赐给你。
9 W9 ?/ K2 U' K9 o* V( N0 e) l8 b
* k7 d8 O) U: |; v. `/ D
应该强调的是,即使是在写个人化的内心历程,也应渗透上述责任。事实上对人类负责也是从对自己负责开始的。这种负责首先要使自己作为一个正直的人去进行道德判断。我们也许无法制止吃人的行为,但我们必须对这种行为做出判断,并且克制自己不去吃人。我们用不着左顾右盼,也不要总是让历史告诉未来,必须面对现实。只要挺直自己的脊梁,就可以承担起自己的责任。% E6 H' `( F' X1 _( t/ l, b
9 g2 b( D1 ~- b# Y3 X
5 h" g& p- d' V! J, ~$ o' N# d 前一向,有一位当年的“石一歌”的成员因出版一系列散文而十分走红,我拜读后却总觉隔着什么。这些散文的表现方式乃至主旨总在相互重复,以致陷入一种模式,是创作的大忌,但这还不是最主要的。我们看到作者在各类自然景观人文景观面前发思古之幽情,作文化反思状,责任感应该很强,但这种反思并没有内省式思考,也缺少对人文精神的关注,因此反让人觉得有一种无从着落的虚假与空洞。如果作者能从人性出发,对自己做忏悔式反思,我想不仅可以扩大作品的容量,且可以传世。! C9 v. W2 \8 b% J. r# A: s
C8 a8 n) Q' U! j* W k
9 \4 ]% R6 x/ [+ O 前面说过,忏悔是承担责任的前提,也可以说忏悔是承担责任的一种高层次的方式。我们每个人都不可能是完美的,但惟一能救我们脱离凶恶的就是忏悔。鲁迅的忏悔意识使他由个人的视角走向世界,他的觉悟是为了唤醒我们的。8 R: t; c& b7 p, r: D- P; K, ?
- y* N8 a/ H! K7 y
! N( |4 O8 |& Q. @ 还是那句老话,不要怕放弃。想想清楚,你丢掉的不过是别人啃剩的肉骨头而已,而参与拚抢肉骨头事件是把自己置于一个可笑又可悲的境况。其实,北岛的名句不妨倒过来读:“高尚是高尚者的通行证,卑鄙是卑鄙者的墓志铭。”这全在于你的价值观。不同的人生存目的本不相同,何为通行证?何为墓志铭?高尚者在走向死亡时即走向永生,而卑鄙者即使延长了生命也只是行尸走肉。当然,这只是我的看法。我们应该注意的是,从高尚到卑鄙不过是一念之间的事,而这一念之差则要由你的责任感来确定。( p+ y/ U1 |% \- y4 A/ ]4 E( l& t
+ E1 i" N3 z8 Q+ J $ E& m2 s. r& \) O' k0 @) u
此时,在我眼前也闪回一道“人文景观”,一间阴暗潮湿的小屋,一个女孩俯身向一个木板箱翻寻,她从硬纸封套中取出灰色漆布面的精装书,然后坐在另一个木板箱上静静地阅读。屋外是“忠字化运动”的红色海洋。由于她的父亲被污为“国民党特务”,班主任老师让全班同学跟她划清界限。她不上学了,却在这间小屋找到良师益友。后来,她给班主任写信说,你不能这样对待我,这是违反关于“可以教育好的子女”的政策的。班主任听见了那个“不”字,她让红小兵排长找回女孩,在“我们都是来自五湖四海”的念诵中,实现了“革命的大联合”。这是女孩第一次用“不”来维护做人的权利。
( A% d3 I1 b7 a, n' E
$ |8 E5 W+ Y1 p0 Y. T) @ 8 l0 x! x# c5 g5 o8 m, ?' N2 t$ v6 S
经过近三十年的阅读,从鲁迅那里终于读懂了两个字——
+ F7 D" w2 O, p( f; K6 w; R' y2 o. T$ i6 G; `
* K* R$ n% i- J9 V% Q7 @/ E5 n" _
负责。5 e0 V9 h$ [ Q) z
5 N4 k! G! ~5 \ I- _( P
' H" ~9 D' n6 y# u
3 H1 @- ^+ H# o" _
( P# P6 R P5 q2 z' ` 6 Y. J. e3 w2 E8 @+ I3 `' N: Q0 b
①指梁实秋。1 M8 u: q# M4 _" z/ `8 M0 H, \$ b+ s
: U. k9 `# Q# x: O+ B% O
2 l; K& e6 z* W' g6 b
②引自《新个体主义伦理观》——爱因·兰德文选. h) Z v# @3 U: X" x# c
# L. R3 @8 o2 p2 d2 [# r $ }, j/ D- K6 k
, J( B8 v4 k- C( ~
7 @3 a3 g6 R- S5 l" M
+ M# o; B* k' N. v' ?- H
# W j- H$ e! I! d3 m6 R2 C9 y; }# l2 O' F! Y
+ k% z# c' w* G6 \' X+ Q7 U
(此文刊登于1996年11月《文艺评论》) + y0 D. @0 `7 S/ q, k
[此贴子已经被作者于2005-7-11 7:38:59编辑过] |