2 E- X, K L. ?! z) }7 B 相比之下,国外发达城市在实施规划时总是与土地供应的宏观调控手段互为配合的,其特点是,土地是有限量有计划地供应,这样不但能够吸引资金流向城市规划所指定的方向,还能够形成土地的卖方市场,使土地拍卖成为可能,政府能够彻底挤掉土地炒卖空间,最大限度地获取土地收益,充实财力。借鉴这类成功的经验,已为学术界呼吁多年,现在该是决策层认真审度的时候了。; A6 ]8 R+ D5 i9 ?$ p' Y2 I% T
3 A9 L- U: C f 当务之急是将拆迁的速度缓下来+ F% l( ]. D2 b0 @+ ]( K! L
# T5 S6 m) Y' |3 r+ f
最后,也是最核心的一个问题,就是对待旧城的态度。1993年总体规划中疏散人口的计划为何没有取得理想的效果?原因也并不复杂。10多年来对旧城一直执行着拆除改造的政策,成片推倒四合院平房区建设高层建筑的大规模房地产开发模式延续至今,“以拆促迁”迁走的是旧城内的贫困人口,这些人被迁到郊区后在生活与就业方面又面临巨大压力,而伴随着房地产售卖而新涌入旧城的人口数量,又随着旧城内建筑密度的增高而持续攀升,不但使社会动迁矛盾日益尖锐,还直接恶化了城市功能,使中心区的“铁饼”越来越沉。: k; J m5 ]* S( G6 \& t$ l
L( x; n) `' y9 W! w: p 可见,疏散旧城人口不是一个“拆”字就能奏效的,目前的情形是旧城区内的房子越拆越密,社会矛盾越拆越多,旧城内现遗存的古老街区已经不多,历史文化保护区的试点工作尚不成熟,学术界仍存在极大争议,在这样的情况下,能不能停下来作一番考量,探寻一种更加安全和有效的途径呢?哪怕是对那些已被划入危改范围的胡同、四合院“判处死刑,缓期执行”呢?9 Z- |" W' G* `2 @* {) M$ V9 V
- o8 d! L0 f; n0 @: ] 毫无疑问,住在危房内的人们是强烈要求改善居住条件的,可目前的拆迁政策又使他们存在种种顾虑。根据北京市现行房改带危改政策,回购住房居民平均每户出资15万至18万元,可生活在危房区里的多是低收入者,承担房款确有许多困难。如果选择外迁呢?采取房改带危改方式改造的外迁居民每户拆迁补偿款在10万至15万元之间,采取其他方式改造的外迁居民每户拆迁补偿款在20万元左右。而北京市的房价一直居高不下,近年来虽有回落,去年商品住宅的平均售价仍高达每平方米4456元。这显然超出了居民的购买能力。 6 i# W2 c6 p- N! H8 _, O" e- | 4 E$ D& g0 p6 O9 e7 D6 Y8 Z 看来,现在是必须冷静思考的时候了。然而,在这次总体规划修编的同时,危改步伐又被再次加快了,市政府在今年列出的56件实事中包括“进一步加大非文保区危旧房改造力度,全市动迁居民2万户,拆迁危房25万平方米”。改善居民生活条件的初衷当然是好的,但可以肯定的是,如果危改工作仍是沿用旧有的房地产开发模式而不是依靠居民自助的力量,其造成的后果势必又与总体规划修编所追求的目标大相牛氐牾。& v' B/ y9 L. D7 A* j; G! Z5 c' E
* |0 w8 \, j8 y
千重万叠的矛盾仍在交织,推土机已经开动。2008年的北京留给我们的巨大悬念仍在期待之中