|
作者：姚仰生
% o( C) ~' a ]% a8 b转于信息时报 4 C$ R! A4 u1 |0 ]4 Z
近日，北斋拆迁工作在广州乃至海内外都引起了极大的关注。虽然其保存价值尚存在着争议，但它是广州最后一座四合院的事实应该不会有出入，因为据广东省市政府参事们说：“北斋是广州公认的旧中大遗址，也是有史以来聚居鸿儒最多的地方，文化底蕴足以代表广州的文化发展”。可是，就是这样一座“文化底蕴足以代表广州的文化发展”的四合院却 + J7 @4 X7 m9 k5 p' M
因为年久失修、严重损坏而成为危房。
, g/ O* B2 Q' e+ D 更让人意外的是，这次拆迁方竟然是以保存和传播文化为责任的著名图书馆——而非商业机构。馆方在情况说明函中称，北斋地段将设置包括该馆国宝级文物珍品库，其意义远远大于保留一座危房。如此，在国宝级文物珍品的面前，啥都不是的“危房”当然没有理由不拆！
) k8 E1 }. A$ R, Q! D 笔者对关于北斋拆还是不拆的争论不感兴趣，虽然争论的结果在很大程度上将可能决定着北斋的命运，笔者只想就北斋何以“沦落”为危房而成为拆除对象说些题外之话。 5 \8 A) y! _* n- C5 N8 ` E1 V
据省立中山图书馆《关于北斋地段兴建图书馆的情况说明函》，北斋作为该馆扩建项目用地是早在上世纪80年代初就已根据政府相关规划纳入图书馆第二期规划。馆方自去年5月以来分别在规划、国土、文物等相关部门办理了相关手续，国土部门也已在今年1月颁发拆迁公告。笔者无法确定馆方说法的可信度，但由其相关叙述却不难推测，北斋早在上世纪80年代初便被定为没有保存价值的拆迁对象。不知当时相关部门和文物专家到底有没有经过相关的研究论证，如果是做出没有价值的结论，凭的又是什么样的论据？与此同时，当时为何没有专家异议？而在由本次拆迁引起的争议之前，自上世纪80年代初北斋被纳入图书馆第二期规划之日起，在长达20多年的时间，为什么一直没有人发现北斋的价值，而相关部门也一直没有作为？这一状况和目前海内外对北斋命运的极大关注形成了强烈的反差，这和目前专家截然相反的说法同样让人难以理解。
. R0 r0 @2 _+ S* Z 不过，放眼全国，可以说，北斋这种长期被人遗忘、在保存价值尚未定论之前早已或注定遭受灭迹命运的文物并不在少数。不少专家也总为此不停地奔走呼吁。然而，文物的保护并不是也不应该仅仅由某几个专家努力便完事的。相反，政府和相关部门一定要加大文物保护的力度和广度，做到切实保护每一处(件)文物，对于有争议的一定要慎重对待。 | 
发表于 2005-3-20 08:30:00
发表于 2005-3-20 09:53:00
