关于瓮城城墙垛口的考证[含1P]

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

0 }' A' b' @4 m- s; \' Y& x0 A0 Z
瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
  [3 o. @0 v5 t9 [: {7 y* V( @: T雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。

( @; r" f, u& ]4 K- W7 t1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
0 H. v3 X  {# W3 B7 ?) J图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”
! X! y% R' m% P$ A
3 W* N* ^+ R# Z4 t; ]: ]% X
) L1 T& j3 q: ^* y( m9 \
5 n, a! T( G* V' p

气定神闲

8 m; c5 S: O* X" N9 U/ ]

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
! l3 W: v% j4 @/ y8 h# T; b# I瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
$ N$ q  [/ X' d: W* k/ z5 N瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。

还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。
1 Y, n( ?! k& k% {3 K2 }: c


' v% B3 d( L# c4 w# q) n顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。

zhaohq

3 P0 p0 X& Z& P6 {! r' e
气定神闲 先生谈到：
“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”

查了一些资料，似乎说法不一。

【说法一(排水孔)】:
$ p# X7 w) e  [* y" W% s
- h0 y' {/ P! `[转帖]
雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
......（略）。

- W8 u. I' {. q& \. X0 A【说法二(射孔)】:

' _3 D/ p" z, o1 c见图（关于射孔）。
0 q% a) Q4 q1 W, F( `3 b.....（略）。
8 g# z, o" ~* U2 N; J% ]4 W

【个人观点】
我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
/ u2 x: q: C2 P( z我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
8 [1 v0 G9 x- ~' y% q; `/ K城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。