|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 6070|回复: 25

乾隆题西黄寺碑文[含2P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-4-5 21:00:31 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-5 21:03 编辑
/ E5 V/ G! I0 P( ~; W0 U9 A
  }$ F- n. X! r/ e# \ 0033.jpg
0034.jpg
回复

举报

 楼主| 发表于 2013-4-5 21:02:07 | 显示全部楼层
0035.jpg
0036.jpg
发表于 2013-4-5 23:55:01 | 显示全部楼层
这幢石碑还在西黄寺吗?不知何时西黄寺才能对公众开放?
发表于 2013-4-6 08:15:26 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 08:15:59 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 15:06:37 | 显示全部楼层
难道乾隆也穿越了?
  T$ \8 ~( b6 \4 ~2 m* Z1 U& I8 E- ~& X
 楼主| 发表于 2013-4-6 18:00:18 | 显示全部楼层
adam58588 发表于 2013-4-6 08:15 3 K% U4 o* D0 g- j4 a' h+ o
请教:为什么不像乾隆的字体?

; s% }2 q. w3 b' t, r不像乾隆的字体吗?总不会有谁敢冒充皇上撰文题字吧?
发表于 2013-4-7 04:33:58 | 显示全部楼层
感觉乾隆的字更潇洒、漂亮,有帝王风范。1 n/ m# s* E6 E* G! S
楼主的碑帖是否为乾隆撰文,大臣敬录?但乾隆是好大喜功的皇帝,对自己的字很自信,一般都亲自题写的。
# V: O2 E/ |) m0 i贴两张乾隆的字。
0 g) r% c; g! x
6 M8 `4 R  m; @7 q+ a
乾隆《题王羲之快雪时晴帖》.jpg
图片2.jpg
发表于 2013-4-10 18:07:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-10 18:36 编辑   Z" S) Z. X0 x) N
7 `, p% M2 N( a1 s( g5 v, O
还真不是乾隆的字!
发表于 2013-4-10 18:39:24 | 显示全部楼层
是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。
 楼主| 发表于 2013-4-10 22:26:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-10 22:32 编辑 1 A" m$ b# m  f. H6 }; T8 k5 P% ?' Z
颐和吴老 发表于 2013-4-10 18:39 . J* f( A) [, J0 h; {
是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。

7 ~! }" O' C  g" y) D# z
9 }4 x& w( x/ ^. }, Q) o谢谢点评。不过我还是不相信此碑文为他人临摹。碑文是下载1904年出版的英文书《The visit of the Teshoo lama to Peking. ——Ch'ien Lung's inscription. 》Translated by Ernest Ludwig。碑文后还有英文注释等。原文附后,请参考。) T; s0 n4 N9 V4 j9 f* g1 F
visito (1).jpg
visito (2).jpg
visito (3).jpg
visito (4).jpg
visito (5).jpg
visito (6).jpg
visito (7).jpg
发表于 2013-4-11 04:23:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-4-11 04:25 编辑
) `# m- \* y% y1 F4 S
% Y  X% Z% ?$ \: @% I- O9 m% Z碑文最后署“乾隆四十有七年岁在壬寅长至月吉旦御笔”
! [% W+ t- {* z( z9 f$ R% `
0 K6 G% \! y! h“乾隆四十有七年岁在壬寅”就是1782年,乾隆此时71岁。
( E: R* T8 w: w' u( [  T“长至月”是五月夏至,“吉旦”是农历每月初一。; f# A$ b4 \1 _* w# }
71岁的老人,字体可能发生较大变化,变得苍劲、厚重。9 D, c3 ^# s; _( z) Z; S
“御笔”二字是不能乱用的。  ~# R" b8 C4 Y3 \' H

* [  A2 }5 s  @3 ]$ A- M请教各位老师,乾隆晚年的字体有这样的变化吗?
发表于 2013-4-11 05:55:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-11 05:57 编辑
- T. J/ Z; n. S# \( W5 s1 t
. P! C- P( t0 y$ A3 }4 L, K     肯定不是乾隆书写的字,字体和乾隆字体相差甚远。我的博客写过乾隆在清漪园知鱼桥牌楼上的16首诗(有拓片),是乾隆在四十多年里所书写,跨度是从乾隆十九年一直到嘉庆元年,从乾隆所题诗词书法看确实晚年书写笔锋力度大不如从前,但是字体没有发生变化。另乾隆“御笔”的“御”字不会像楼主图片那样写的。链接:知鱼桥牌楼乾隆诗刻知多少
! w1 G4 F# d- m' p
/ i0 w" }+ Q) }' G3 J6 e  W* b" d7 A- _& h# E) G6 T( @. v
乾隆十九年(1754年)+ J9 w1 G6 |% \8 b- r
485b09aat764b891bee64&690.jpg ( |$ E2 o! O- n) U" {$ i
( Z% K. _/ l% ?9 i6 h4 |
嘉庆元年(1796年)
" q# p7 f3 I1 Q# E1 n6 k3 ?2 t 485b09aat764b8896a884&690.jpg 2 X7 ?7 z3 h2 U: n+ n
发表于 2013-4-11 09:19:13 | 显示全部楼层
该碑50年代拓片藏于国图! _  T( j. D8 U

8 k0 f. s# K1 i( a+ \* J 清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題.jpg
- v5 u" Z) k% L; S% q, j" ~
发表于 2013-4-11 09:24:17 | 显示全部楼层
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。
4 R9 Y8 x5 J8 c, `; y9 U. G, L  E9 I% l, ^& C
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除非原碑文亦是大臣代笔,否则只能说明乾隆年迈,行文成熟老道,不似年轻时浮躁了。0 ]% @( @- F" D, w- p; ?5 f6 Y$ K
另外:题写游玩诗句,乾隆多用行书,正楷字似乎不太常见。
( R* E: k2 F% o/ y" L0 N
8 ?) P' [% d3 c 清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題1.jpg

点评

二者笔意相差甚远  发表于 2014-12-11 02:45
发表于 2013-4-11 09:29:49 | 显示全部楼层
请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?
发表于 2013-4-11 10:05:19 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24 8 j0 W5 y! H9 T; _$ }3 ~; K4 W
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。
  ?- J, Q; y6 o+ ^' L- F+ Q/ v
8 Z+ r7 T; C8 b: O& S* |结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...
' B3 l, y* F. K, Y
黑龙走眼了。是一样吗?
发表于 2013-4-11 10:15:30 | 显示全部楼层
- w) P4 S) O5 B; \5 T7 l
         乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在题图里,不知黑龙斑竹如何解释?
& ]3 J3 p3 V  s/ _) m' @8 A8 }2 _; t! P; k2 a
205740plomvl9535eove1e.jpg
" A' W$ L9 y  o2 z% G% z# ^6 A! t2 W
 楼主| 发表于 2013-4-11 21:32:13 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:29
% O1 G8 e& c3 f" O5 D- i请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?
' I+ l1 z$ x; W9 @
回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien Lung's inscription”(乾隆的铭文),已经点名此碑文为乾隆所书。书是1904年出版,那时怕还没有山寨版的皇上题字铭文吧。最直接的办法就是到西黄寺走一趟,看看原版碑文是否如此。不过我在四川,遗憾不能到碑前看一看
发表于 2013-4-12 09:02:36 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-4-11 10:15 ( V5 w( |% F: A9 Q3 Z: s" N( k: X
乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在 ...

+ {! A: y/ S3 w7 T1 S  [. _0 o这一段话确实不好解释。。。。。。8 F7 `. _7 D' G6 G
国图拓片比较写实,和碑文现状无二,确实没有这句说明文字。' A: Y& \9 N& P4 Q' T5 G- H% |; e

+ W/ D$ E8 t+ }) x: g/ w个人分析有可能是两个原因:
7 Q; i9 Y  n# Z其一:此文却是高手临摹,充分模仿了原文,因黄寺碑多,特补充说明加以区分。3 h( X+ m6 i! z

! s0 K' T& m7 T6 _0 [: y4 i2 e. `其二:皇帝为某处题字,多是题于纸上,再临摹投影到石碑上加以雕刻。不排除原始乾隆题字就有此说明文字,而雕刻时,调整版式,并不雕刻到碑上。
4 [( C2 e( @6 m& G# Z, d0 p, b$ o9 R! g, M& }% v. ]
当然仅是猜测,还无证据,有待大家品评
发表于 2013-4-12 09:04:59 | 显示全部楼层
蜀中客 发表于 2013-4-11 21:32
! p+ g% `; U+ ^- e: w回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien ...

  ~1 J3 @) t* K$ c/ F2 N9 O多谢指教
+ f6 [" ^9 m3 G8 y$ V& O: V) \; S* _
西黄寺不开放,但obj的网友去过不少,碑文和拓片一致,没有那句说明文字,希望参考我回复“吴老”的文字;先存疑吧。。。。
发表于 2013-4-12 14:24:14 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24
+ _1 i. }9 J9 |" K: `对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。% y: K, P' Z2 q3 ^' M- p
' l3 i& S3 k* v6 i$ ^/ `
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...
, X. B% q! K4 ?
黑龙版主:我比对了您贴出的碑文拓片和同一文字的墨字图片,两者的间架结构和用笔均不相同,可以肯定绝对不是同一版本。我的观点是英文书中引用乾隆御题系他人临写,甚至不是对临。
发表于 2013-4-12 14:50:33 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24
2 k- S- J3 U1 i5 X6 G对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。3 G0 y3 y; B: u0 J) ]
; y1 Y' O) v% L; c" V) H
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...

% m& ^& j3 k: O5 y0 k) C3 n这两个差距非常的大,甚至没有一个笔画相一致的,绝非一人所写。
发表于 2013-4-23 05:27:09 | 显示全部楼层
乾隆四十有七年是乾隆71岁。
- M6 R0 b& P) L0 [% O# {借用一张颐和吴老先生的含新亭乾隆诗刻照片,此也为乾隆四十七年题写,字体与1楼碑帖相差甚远。
7 {  `5 S& m0 x" @4 n/ }- I% [9 y' G7 u

/ U, `+ K1 D3 ]" d! s: j
9 Z  R3 C  K. t# A' G
含新亭乾隆诗刻 乾隆四十七年.jpg
发表于 2014-4-30 12:47:19 | 显示全部楼层
好贴!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-7-10 12:18 , Processed in 1.247375 second(s), 15 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部