|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 6069|回复: 25

乾隆题西黄寺碑文[含2P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-4-5 21:00:31 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-5 21:03 编辑 ; n8 P/ N) H) z9 S7 q4 F
# B  {/ b! }! {: u4 `. V
0033.jpg
0034.jpg
回复

举报

 楼主| 发表于 2013-4-5 21:02:07 | 显示全部楼层
0035.jpg
0036.jpg
发表于 2013-4-5 23:55:01 | 显示全部楼层
这幢石碑还在西黄寺吗?不知何时西黄寺才能对公众开放?
发表于 2013-4-6 08:15:26 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 08:15:59 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 15:06:37 | 显示全部楼层
难道乾隆也穿越了?
9 `0 O/ L7 t* M: ^$ H
 楼主| 发表于 2013-4-6 18:00:18 | 显示全部楼层
adam58588 发表于 2013-4-6 08:15 ! K  l$ ~) z' t  {9 i3 T: ?
请教:为什么不像乾隆的字体?
# o7 U' W8 \9 J7 a; }% I
不像乾隆的字体吗?总不会有谁敢冒充皇上撰文题字吧?
发表于 2013-4-7 04:33:58 | 显示全部楼层
感觉乾隆的字更潇洒、漂亮,有帝王风范。
( o5 O2 W8 w4 \' Y8 X楼主的碑帖是否为乾隆撰文,大臣敬录?但乾隆是好大喜功的皇帝,对自己的字很自信,一般都亲自题写的。6 v, P0 E7 _# \# C0 d5 M* U
贴两张乾隆的字。! q7 I% A* J! _9 c& f0 y! P$ A

2 P3 x  u! A! @+ s. L( G! M3 v
乾隆《题王羲之快雪时晴帖》.jpg
图片2.jpg
发表于 2013-4-10 18:07:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-10 18:36 编辑
0 O4 \% y* v) @
, n4 B4 s; c0 r+ w: c: j还真不是乾隆的字!
发表于 2013-4-10 18:39:24 | 显示全部楼层
是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。
 楼主| 发表于 2013-4-10 22:26:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-10 22:32 编辑 + e. h6 h5 ^7 }; J# b2 x6 t- ~( Y
颐和吴老 发表于 2013-4-10 18:39
6 x. w, E& ^: r是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。
* c3 r8 Z. E2 I3 A: ^  ]- n
, n  N* ]( n& d
谢谢点评。不过我还是不相信此碑文为他人临摹。碑文是下载1904年出版的英文书《The visit of the Teshoo lama to Peking. ——Ch'ien Lung's inscription. 》Translated by Ernest Ludwig。碑文后还有英文注释等。原文附后,请参考。" u' W* {$ B* ]
visito (1).jpg
visito (2).jpg
visito (3).jpg
visito (4).jpg
visito (5).jpg
visito (6).jpg
visito (7).jpg
发表于 2013-4-11 04:23:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-4-11 04:25 编辑
# z' K2 ~8 |! l7 b8 \+ A# z) r! T# ?9 w+ G) Z8 W$ |  F
碑文最后署“乾隆四十有七年岁在壬寅长至月吉旦御笔”( k+ M7 c4 j& s/ C2 S1 b& w
+ N0 Z, c+ a+ ~% S# W
“乾隆四十有七年岁在壬寅”就是1782年,乾隆此时71岁。1 h0 i, r- a- f; g  A# h
“长至月”是五月夏至,“吉旦”是农历每月初一。5 o8 v# O! Z) N& W( o8 s. D
71岁的老人,字体可能发生较大变化,变得苍劲、厚重。
5 O1 q' ?; ?) K* H+ E“御笔”二字是不能乱用的。2 U9 K4 H* M" z4 m) [
5 \/ h0 M) F! }5 Z6 d
请教各位老师,乾隆晚年的字体有这样的变化吗?
发表于 2013-4-11 05:55:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-11 05:57 编辑
+ @: P7 N# u1 {/ J
+ U: m5 r+ q. m     肯定不是乾隆书写的字,字体和乾隆字体相差甚远。我的博客写过乾隆在清漪园知鱼桥牌楼上的16首诗(有拓片),是乾隆在四十多年里所书写,跨度是从乾隆十九年一直到嘉庆元年,从乾隆所题诗词书法看确实晚年书写笔锋力度大不如从前,但是字体没有发生变化。另乾隆“御笔”的“御”字不会像楼主图片那样写的。链接:知鱼桥牌楼乾隆诗刻知多少
1 f# [: M: i  P' O; \  h) b! X! N, y7 u2 R& U" o

1 |. n; Y: `6 Y4 x7 i乾隆十九年(1754年)4 ~6 _; _6 D& T7 V$ }
485b09aat764b891bee64&690.jpg & a3 ]9 N0 M' h) K5 r, \
. l; P6 d/ |1 ^
嘉庆元年(1796年); s7 h$ y8 }/ F1 s
485b09aat764b8896a884&690.jpg % Z/ z4 S$ C* X9 _
发表于 2013-4-11 09:19:13 | 显示全部楼层
该碑50年代拓片藏于国图% c! r/ \% |5 z2 ~$ w
; n* h9 C7 c8 t  F
清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題.jpg $ y& C3 v4 ]) G& F! e2 c* U
发表于 2013-4-11 09:24:17 | 显示全部楼层
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。
1 l8 \7 v9 c! J( O5 g6 n4 a8 J' o# S, E* B( P# G1 ^' t1 Z
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除非原碑文亦是大臣代笔,否则只能说明乾隆年迈,行文成熟老道,不似年轻时浮躁了。
; y& t& W) ]! L; A另外:题写游玩诗句,乾隆多用行书,正楷字似乎不太常见。3 K8 \+ O! W3 l5 I* A. ]
1 W5 @: R- ?9 {# _8 A  D! T, w
清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題1.jpg

点评

二者笔意相差甚远  发表于 2014-12-11 02:45
发表于 2013-4-11 09:29:49 | 显示全部楼层
请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?
发表于 2013-4-11 10:05:19 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24 % a& c" j2 g2 E" e" M! G, e8 G) ^
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。: Y$ f. z  }% ~9 H* g# v

9 M0 \9 ?! t4 U! x结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...
% k5 Z. h8 Z& B
黑龙走眼了。是一样吗?
发表于 2013-4-11 10:15:30 | 显示全部楼层
" _+ T% U; G4 [3 G
         乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在题图里,不知黑龙斑竹如何解释?) J, `2 B3 `, A: B  f; m* H& k# q
5 ?9 |+ L" e$ g. W4 [1 i* ?+ F
205740plomvl9535eove1e.jpg
0 Z1 ^9 @5 m9 ^% I; R5 i0 c3 P  n
 楼主| 发表于 2013-4-11 21:32:13 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:29 ( F" `# P$ g, D
请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?
9 L/ @- a) I) t8 G5 }0 A
回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien Lung's inscription”(乾隆的铭文),已经点名此碑文为乾隆所书。书是1904年出版,那时怕还没有山寨版的皇上题字铭文吧。最直接的办法就是到西黄寺走一趟,看看原版碑文是否如此。不过我在四川,遗憾不能到碑前看一看
发表于 2013-4-12 09:02:36 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-4-11 10:15
. k; D& l9 G- h( ~( A+ |乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在 ...
  C# D& Z1 `: C* f/ f
这一段话确实不好解释。。。。。。8 i* V9 y8 N! u" g2 q$ v
国图拓片比较写实,和碑文现状无二,确实没有这句说明文字。
7 S' `; F. H5 R) w4 h1 P2 |! Q$ o
# b  h) @/ v1 a" ?& q/ b3 {, P个人分析有可能是两个原因:
! _- v* {( A' v8 M8 {; m. F其一:此文却是高手临摹,充分模仿了原文,因黄寺碑多,特补充说明加以区分。
9 Q# k: P2 P: O3 J8 F# ]6 _1 f* N$ D" ^) f8 q8 {4 J
其二:皇帝为某处题字,多是题于纸上,再临摹投影到石碑上加以雕刻。不排除原始乾隆题字就有此说明文字,而雕刻时,调整版式,并不雕刻到碑上。
* p" W# x4 N7 r6 T8 R0 I1 v5 h, B5 P5 x7 g
当然仅是猜测,还无证据,有待大家品评
发表于 2013-4-12 09:04:59 | 显示全部楼层
蜀中客 发表于 2013-4-11 21:32 9 y& t; e* V8 Z/ p# s) p
回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien ...
. ]3 M- g$ X" k9 {
多谢指教+ V' p2 R( O0 z* D, l
$ y( V  t6 ^# R/ q. q/ \6 d
西黄寺不开放,但obj的网友去过不少,碑文和拓片一致,没有那句说明文字,希望参考我回复“吴老”的文字;先存疑吧。。。。
发表于 2013-4-12 14:24:14 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24
1 ?3 M1 N& y# \% T) ]9 @对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。
9 u8 ^8 d5 c5 ^1 ]! ]
, L% e; {' x: @+ h结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...

! ~0 e/ U+ W7 }9 w9 H0 C  X黑龙版主:我比对了您贴出的碑文拓片和同一文字的墨字图片,两者的间架结构和用笔均不相同,可以肯定绝对不是同一版本。我的观点是英文书中引用乾隆御题系他人临写,甚至不是对临。
发表于 2013-4-12 14:50:33 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24
5 N. I2 y3 t! a8 c3 v: F对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。
4 s8 g  q' t, ^" Z0 l
( y" e6 W$ S, x( Z# c0 k% J结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...

& T, e# h" R9 ~* ]6 R这两个差距非常的大,甚至没有一个笔画相一致的,绝非一人所写。
发表于 2013-4-23 05:27:09 | 显示全部楼层
乾隆四十有七年是乾隆71岁。3 d* P% F* f& `# E/ s0 ^9 a) V* ?
借用一张颐和吴老先生的含新亭乾隆诗刻照片,此也为乾隆四十七年题写,字体与1楼碑帖相差甚远。
( v8 t8 M% T1 b9 B1 M4 N! W
1 m6 L8 B8 ~3 h6 v
/ J, M& M, P4 T( `$ ?& z
: g9 @" B0 k/ b& I3 `4 F( K
含新亭乾隆诗刻 乾隆四十七年.jpg
发表于 2014-4-30 12:47:19 | 显示全部楼层
好贴!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-7-10 10:30 , Processed in 1.252286 second(s), 14 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部