|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 5255|回复: 25

乾隆题西黄寺碑文[含2P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-4-5 21:00:31 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-5 21:03 编辑
" g1 h" m1 m/ T9 K% u3 b4 }% n  O- y8 Y4 {8 w
0033.jpg
0034.jpg
回复

举报

 楼主| 发表于 2013-4-5 21:02:07 | 显示全部楼层
0035.jpg
0036.jpg
发表于 2013-4-5 23:55:01 | 显示全部楼层
这幢石碑还在西黄寺吗?不知何时西黄寺才能对公众开放?
发表于 2013-4-6 08:15:26 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 08:15:59 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 15:06:37 | 显示全部楼层
难道乾隆也穿越了?  q- A, C8 U1 @6 z0 }
 楼主| 发表于 2013-4-6 18:00:18 | 显示全部楼层
adam58588 发表于 2013-4-6 08:15 + {, V3 |% I5 s( L" l
请教:为什么不像乾隆的字体?

. U- R0 Q8 j$ B' F不像乾隆的字体吗?总不会有谁敢冒充皇上撰文题字吧?
发表于 2013-4-7 04:33:58 | 显示全部楼层
感觉乾隆的字更潇洒、漂亮,有帝王风范。
1 r' h( U2 h& t  Z7 W楼主的碑帖是否为乾隆撰文,大臣敬录?但乾隆是好大喜功的皇帝,对自己的字很自信,一般都亲自题写的。
8 W& g8 g0 w# {贴两张乾隆的字。
, n4 x: q* u% N& c3 u. X
3 Y" b, F$ ]2 s1 v1 Y  v8 C+ \4 F$ [
乾隆《题王羲之快雪时晴帖》.jpg
图片2.jpg
发表于 2013-4-10 18:07:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-10 18:36 编辑
6 @* _3 q9 m2 f& G8 R# y3 ~$ F! Y1 C/ A1 G1 q7 `* B
还真不是乾隆的字!
发表于 2013-4-10 18:39:24 | 显示全部楼层
是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。
 楼主| 发表于 2013-4-10 22:26:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-10 22:32 编辑 7 S, T3 g6 W, `8 o
颐和吴老 发表于 2013-4-10 18:39 ( ~7 U/ n2 [7 w" c
是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。
7 d9 p# L% |+ f5 a$ b

. V6 F4 b$ ^* b* v( m谢谢点评。不过我还是不相信此碑文为他人临摹。碑文是下载1904年出版的英文书《The visit of the Teshoo lama to Peking. ——Ch'ien Lung's inscription. 》Translated by Ernest Ludwig。碑文后还有英文注释等。原文附后,请参考。7 s; h' R( k0 i+ i+ P
visito (1).jpg
visito (2).jpg
visito (3).jpg
visito (4).jpg
visito (5).jpg
visito (6).jpg
visito (7).jpg
发表于 2013-4-11 04:23:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-4-11 04:25 编辑
2 q6 g9 `4 ^" j6 j) T( ^. l% p8 j3 N6 V/ {& j/ h4 G, ?
碑文最后署“乾隆四十有七年岁在壬寅长至月吉旦御笔”7 X! l) c* x$ A
5 v! u9 n. Z# `3 j5 q
“乾隆四十有七年岁在壬寅”就是1782年,乾隆此时71岁。
7 ~; y0 z7 d; l0 T1 i' L7 c“长至月”是五月夏至,“吉旦”是农历每月初一。$ J& E$ @+ D, c6 G7 n& R0 N
71岁的老人,字体可能发生较大变化,变得苍劲、厚重。) s2 @" S" K5 ~5 t6 S$ H
“御笔”二字是不能乱用的。
1 X! X2 F% r! k9 Y# B
  P  P2 ?: D4 z0 u0 G" s' X请教各位老师,乾隆晚年的字体有这样的变化吗?
发表于 2013-4-11 05:55:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-11 05:57 编辑
: X* r% q3 L  O5 T* `1 q
. a4 g3 p) P" G1 k: R5 s7 _     肯定不是乾隆书写的字,字体和乾隆字体相差甚远。我的博客写过乾隆在清漪园知鱼桥牌楼上的16首诗(有拓片),是乾隆在四十多年里所书写,跨度是从乾隆十九年一直到嘉庆元年,从乾隆所题诗词书法看确实晚年书写笔锋力度大不如从前,但是字体没有发生变化。另乾隆“御笔”的“御”字不会像楼主图片那样写的。链接:知鱼桥牌楼乾隆诗刻知多少
8 l" ]& k( K* l9 q+ n- R6 u* e: |6 u5 }! M1 S  G' w

5 e% m9 g/ n0 @乾隆十九年(1754年)
; K6 C* V0 W& n! Q& a 485b09aat764b891bee64&690.jpg 0 p$ p! `/ O& M2 w7 O0 Z) u4 t% |
9 X! g3 w. p  E
嘉庆元年(1796年): x# l; K' v' y3 p& i; Y8 @. \& Q% P
485b09aat764b8896a884&690.jpg - x. e& ?) z0 G/ i( d- w  m
发表于 2013-4-11 09:19:13 | 显示全部楼层
该碑50年代拓片藏于国图
* ?: y3 z; R& w0 g. q# M! y4 o6 c! ~
清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題.jpg
. J4 i: g; e+ s: ?/ M1 D
发表于 2013-4-11 09:24:17 | 显示全部楼层
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。
1 W9 K( d: y  \) \; B. n& ]" W5 n4 v6 \4 A% D, g) R
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除非原碑文亦是大臣代笔,否则只能说明乾隆年迈,行文成熟老道,不似年轻时浮躁了。
0 H6 i( C9 w1 U6 h0 o# i& o1 ?另外:题写游玩诗句,乾隆多用行书,正楷字似乎不太常见。
. w  w! ]; U0 Q8 Z- K2 X& r5 t% U% H$ k1 [/ u
清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題1.jpg

点评

二者笔意相差甚远  发表于 2014-12-11 02:45
发表于 2013-4-11 09:29:49 | 显示全部楼层
请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?
发表于 2013-4-11 10:05:19 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24   b8 H: `; k$ @' h; K
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。! K4 ]1 h1 k2 u! \) d: z" ^- r  i

- a; b  p7 u* v" f结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...

' M! p  @# Q1 ?; }' _黑龙走眼了。是一样吗?
发表于 2013-4-11 10:15:30 | 显示全部楼层

- c  H0 i5 w' ~) o2 e) f* i         乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在题图里,不知黑龙斑竹如何解释?
$ I: y5 p7 r0 t+ Y( D# o5 `
) q0 f4 t; N9 ~, a3 x3 D 205740plomvl9535eove1e.jpg + ^0 \: S6 k8 g
 楼主| 发表于 2013-4-11 21:32:13 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:29 # w: H- Y# Y6 a" I4 y+ T
请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?
( b, Z9 b8 k, D: }" i
回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien Lung's inscription”(乾隆的铭文),已经点名此碑文为乾隆所书。书是1904年出版,那时怕还没有山寨版的皇上题字铭文吧。最直接的办法就是到西黄寺走一趟,看看原版碑文是否如此。不过我在四川,遗憾不能到碑前看一看
发表于 2013-4-12 09:02:36 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-4-11 10:15
# I1 N( q. {; ^: K) u乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在 ...
/ l5 n% E! c8 ~: z
这一段话确实不好解释。。。。。。8 Y9 W4 Z4 s* ]: B+ {
国图拓片比较写实,和碑文现状无二,确实没有这句说明文字。* g: f) g" M% n. Z) |
9 N, A) i) R2 [$ h. x( N0 X5 C1 X
个人分析有可能是两个原因:- N1 I/ R8 ?, Z4 d( a- V4 A! k
其一:此文却是高手临摹,充分模仿了原文,因黄寺碑多,特补充说明加以区分。
* I' o/ \) A, t) F( o; V7 f
* H' c1 j" y+ y0 [5 y5 O* B其二:皇帝为某处题字,多是题于纸上,再临摹投影到石碑上加以雕刻。不排除原始乾隆题字就有此说明文字,而雕刻时,调整版式,并不雕刻到碑上。
" u) |7 M, ?3 w
) g# r$ @! U3 D0 V6 Q当然仅是猜测,还无证据,有待大家品评
发表于 2013-4-12 09:04:59 | 显示全部楼层
蜀中客 发表于 2013-4-11 21:32 4 {4 J' `) [/ D) l8 L* [0 Q
回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien ...
: x8 l2 |: e& h! y) h
多谢指教5 E& }4 H) |3 _: N' d. ~
3 f( B" w8 Y$ T6 x% ], X- {  |3 c
西黄寺不开放,但obj的网友去过不少,碑文和拓片一致,没有那句说明文字,希望参考我回复“吴老”的文字;先存疑吧。。。。
发表于 2013-4-12 14:24:14 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24 : f. k5 N: I2 Y5 a
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。$ _& M+ W: a) D: R  v4 ]
3 U* ]; M4 H: b- v( G" I9 n  N
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...
1 ~* d, t4 D! q, d) I6 R5 ^
黑龙版主:我比对了您贴出的碑文拓片和同一文字的墨字图片,两者的间架结构和用笔均不相同,可以肯定绝对不是同一版本。我的观点是英文书中引用乾隆御题系他人临写,甚至不是对临。
发表于 2013-4-12 14:50:33 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24
/ n9 p8 X9 K, F4 v1 H* _& l9 F对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。
8 H  k9 y: a/ U& |! w* l: r5 z* l  w/ a- i5 A6 e
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...

( z/ a5 q# P$ _3 _这两个差距非常的大,甚至没有一个笔画相一致的,绝非一人所写。
发表于 2013-4-23 05:27:09 | 显示全部楼层
乾隆四十有七年是乾隆71岁。
" g: `' J: x; ~! R% y借用一张颐和吴老先生的含新亭乾隆诗刻照片,此也为乾隆四十七年题写,字体与1楼碑帖相差甚远。2 r2 C8 _8 \. T  f0 G, p

+ \  d8 ^8 E3 x' J/ ?" F/ c5 U5 w; ?+ k4 r/ S4 ~
# N. t  @0 G* j8 N& v! q! j
含新亭乾隆诗刻 乾隆四十七年.jpg
发表于 2014-4-30 12:47:19 | 显示全部楼层
好贴!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2024-11-11 05:43 , Processed in 1.185056 second(s), 14 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部