必要的承担9 j8 B3 p( l5 Q6 ^- e! n/ g
8 b% a1 X$ v& E2 T9 d6 V% b8 G" z: v
% U( b- V1 W! J6 Z$ @! ^ 曾一智7 L) j+ k7 t! K4 g) x Y2 T
- \% K6 N; Z) u& j( J4 j
; V4 e9 |" Y' U( a + H( W6 c9 w" }3 o5 O1 R
; }+ t0 X) g2 j+ u3 L! v ( \# {& r* b$ l/ ]( o' e) x
接到“重读鲁迅”这个题目的时候,我家那幢老楼正面临动迁,所有的书都放在纸箱里捆扎起来,当然也包括所有鲁迅的著作和关于鲁迅的著作。止庵兄指点我去单位资料室借阅,但那于我是一件很麻烦的事,我不愿借书读正如我不愿借用别人的衣服或餐具一样,属于怪癖一种,所以只好去读存留于心的那个鲁迅了。
7 T8 H6 ^4 a! Y% ^" ` i/ g; _9 J m! O4 O' m# Q& z- L+ M, o% q
1 q8 F* w) j9 U7 U* @" C( W: J
初读鲁迅,正值1968年,大革文化命的运动如火如荼,我家藏书自然难逃厄运,早被造反派抄走泰半,剩余的塞进几只简陋的木板箱,木板箱又塞进地下室的一个公共浴室(因锅炉工造反,浴室已废弃两年)。我在这批幸存的书中,发现了“文革”前出版的十卷本《鲁迅全集》。
6 N, [+ X, Z ^# c7 i
2 N( ~; A' b& u- e; a4 Y
8 a9 R, R- D; \9 ~2 r 我的阅读是先小说后散文再杂文并一直到书信,甚至包括长长的注解——这一部分在文革中作为“四条汉子”攻击鲁迅的罪状,被各级党报乃至大字报小字报层层深入批判,并因此格外具有吸引力。
0 ^5 {* g5 L/ y. Q0 f
% a! k k9 n: u6 H8 Q8 y/ A1 i2 r
* N* l0 U% x$ Q: A0 ?8 n 初次面对真实,我却为鲁迅笔下的中国而大惑不解。为解惑,又只能再去读鲁迅。这样,在学校里成段成段背诵“最高指示”的同时,却又在心里默诵着鲁迅。因此,“融化在血液中”的就不是“雄文四卷”,而是鲁迅。# v" q# X7 ]5 T& q
! }9 d$ O, `+ i `
- z! D" e4 C, q* e- P! \5 ~ 对于一个14岁的中国女孩来说,过早地阅读鲁迅究竟是件好事还是坏事也无法说清。不过我那时的确有点“众人皆醉我独醒”的骄傲,以此来抵消环境的压力——由于父母被关押、姐姐下乡而独自在家,因家庭出身问题被人歧视等等。这一招阿Q的精神胜利法,我作为一个不能免俗的中国人是立竿见影烂熟于心的,随时可以活学活用,落实到行动上。
# Z, h; ~# t9 l2 B+ E5 I8 z |; i- \" @6 r
& ^9 G7 v% x' l4 { 在“文革”这样一个黑暗的历史背景下长大成人,我发现自己竟如鲁迅一般开始愤世嫉俗。这种状态不知对社会有何裨益,反正于自己是没有半点好处的。18岁读鲁迅时,开始做笔记,感情色彩很浓,如将《而已集·题记》抄录下来,再加上眉批:“先生,先生,倘若您仍活在人间!”把自己主动投入到这样的生存环境中,也只能碰壁了。
+ L# w1 Y! i% h+ t# X; C
' o: q6 A5 T9 J5 c9 g3 H
- V. B% J( w" j. z& ~. A “文革”中有许多怪事,然而堪称“咄咄怪事”(“文革”常用语)的就是学习鲁迅。这场以封建法西斯的野蛮愚昧去践踏人类文明(包括人性)的空前绝后的劫难,横扫一切古今中外文化精英,却奉最高指示,惟独尊鲁迅的名为圣,将实用主义哲学发扬光大到如此可笑又可悲的境界,也堪称中国一绝。! m0 M! G2 f9 P! j- b
3 t8 O" q* w( k' J- _
2 q8 A& |& F$ k0 C" k1 o x 在彼时被强调的乃是鲁迅的战斗性,在小学和中学里反复学习《论“费厄泼赖”应该缓行》,满街的大字报大标语中,常常看到“痛打落水狗”的字样。这当然是为了对付“党内最大的走资本主义当权派”的,然而鲁迅的战斗性的根基——人文精神却被扬弃了。上海有个四人帮的写作班子“石一歌”,更是把鲁迅歪曲得面目全非。我相信“文革”结束后,一些对政治斗争感到厌倦的青年文人开始批评鲁迅,与“文革”中对鲁迅的歪曲不无关系。( a4 X, A4 Z) d t" b( i' R) t9 R
, O5 z' W R5 i e1 j , r* V; I- L1 y' D
鲁迅在文学上的成就表现在他对人性的关注与透视,如果我们要说他指出了民族劣根性也未尝不可。尽管那狭窄了一些,但的确只有鲁迅才完成了将中国人的生存状态真实地呈现给世界。这是民族的,也是世界的。鲁迅看到了人的苦难,而在他将这些苦难指点给我们看时,我们就体验到了作家的痛苦。难道我们没有感到那痛彻骨髓的强刺激吗?在这大痛苦中,我们看到了作家对人乃至自身的反省、彻悟,而这意味着作家在人类的苦难面前应有的忏悔。当一个作家具有忏悔意识,并开始承担起这痛苦时,他就承担了他的责任。: W" {6 V% j( p# E( E
E- Q1 e0 ?; Z
6 |- a$ w8 o9 N) K, | 是的,鲁迅的呐喊就是这样开始的。他的真诚和真实决定了他的行为轨道是线性的,并无曲、圆、中庸等东方特色,这也决定了他向黑暗势力抗争的方式更为直接。这是否便是他放弃了做“中国的托尔斯泰”,而转为使用短兵相接的杂文这一更锐利的武器的原因呢?. J0 X& i5 b0 I; `" ? E
# x7 k% s6 i, c- ?
/ o# q# k, C1 \& Y; T3 ^4 T 后来者据此为他惋惜,甚至说他偏激,但我们评价一个人,是否应放在特定的背景下去考察呢?鲁迅弃医从文的原因人所共知,可否换一个角度,先拷问一下自己的良心,中国的“宽容”到底是什么?从古至今,宽容都是一些文人推卸责任的借口。看到恃强凌弱的事不闻不问、装聋作哑,甚至为虎作伥;不敢对为非作歹的权贵有任何非议,反而胁肩谄笑,甘当帮闲;在掠夺者面前不敢维护他人甚至是自己的合法权益,只盼着将来加入掠夺者的行列;被小人撕碎了自尊还要强装笑脸。再往大了说,当异族的铁蹄践踏着祖国河山,当专制的铁腕镇压着自由与民主,满耳是大众的嗟伤,满目是国土的沦丧,不仅不去反抗,反而谀词如涌地献媚,或悠然自得地躲在后方写“雅舍小品”①!,这叫做宽容吗?
- @3 k# i% V( B. s k: K! V& m" g+ l Q, y- n% ?
1 g% c$ m9 E {: q; V& @
爱因·兰德说的好:“人们必须永远做出自己的道德判断。做出道德判断意味着无限的责任。当你对人们的的德行或恶习缄默不语时,就无法做到公正和平等对待。当你宣称从你那里无法确定任何善或恶时,那你究竟在背弃谁?又究竟在鼓励谁?人并不需要全知全能或不犯错误,这不是一种认知上的失误;人所需要的是无懈可击的正直,即,不让自己沉溺于有意识的恶行之中。对承担责任的恐惧,促使大多数人接受道德中立的观点。在‘不要做出判断,以免被他人指责’这一格言中,最好地体现了这样的恐惧。事实上这是在逃避道德责任:对迫害他人的行为缄默不语,就成为这种行为的帮凶,也是对牺牲者的谋害。”②2 O7 N, T- ?0 F/ l! A
6 Q5 C X" r- _8 p( Y; l$ p6 c( H/ d
0 p; A0 y6 q3 j$ [2 s
在兰德这里,放弃道德判断便意味着放弃责任——不去承担一个人的基本责任。我想,这是最大的不人道,人的异化便从此开始。0 ^0 B+ q, ^2 b
" f; n0 h; A* _' I/ r" L
$ _7 r5 {5 y# m! S) Y 什么是真正的宽容?在这里,我们有必要追寻一下鲁迅的足迹。他对被侮辱与被损害的小人物充满大悲悯,被专制制度视为匪类的共产党领袖他却视为挚友,他再三再四地提携文艺青年,并为被暴政杀戮的青年奔走呼号。他向几千年吃人的封建文化公开宣战,他挺直的脊梁为中国竖起一座非人工的纪念碑。0 N8 C6 y& }+ }
) L4 I* G$ w. p 7 X/ P5 \) @. ^% `
面对鲁迅,我们无法不自惭形秽。
( J) c, D3 R9 @! N3 L: @+ F4 A8 H' S2 }! S' S! M+ k8 Z
3 F. `2 I6 O6 e. |; n 是的,我们失去了对强权说“不”的能力,即使人家掷向你的是一团狗屎,也只会说“谢主龙恩”,并将此称之为“宽容”。
! E+ V' k1 g/ x/ b
* }3 N8 F$ w7 D/ G+ Z- | / d* Y& ]9 X x: N/ i& K6 a+ y# c
宽容,宽容,多少丑恶假汝之名以行?* r( R& s2 i2 s- `4 v
, j$ g! P( c/ O
' K* B' i9 |! K; g4 _7 R" F) n 不由得想起前两年,我的一位朋友的诗集中的9首40行,被一位陕西名作家抄袭进自己的一部东拼西凑的所谓小说中,连我为诗集作的序也被抄了两句。这本是白纸黑字铁证如山的违法行为,然而,当这位朋友将此事公之于众,并诉诸法律解决的时候,却被名作家抢先指斥为“想借此事出名牟利”。结果,抄袭者理直气壮地在法庭上要求道歉,而被抄袭者仅仅为维护自己的合法权益却被泼了一身脏水。可怕的是,竟有相当数量的人站在侵权者的一边指责被侵权者,在种种恶意地揣度中,最荒唐的一种是,人家是名人,抄了你几句诗是对你的提携,你不感激还要告状,真不宽容!
# ~3 x! b; s+ c/ z3 Z1 S& w
: E8 S# R: c+ P" f1 R+ x . z! c" T) y; J5 D. @
如果明知自己在行不义之事,还要为其寻找合理性,这就已经由不负责转为有意作恶了,这便是人性的泯灭。9 s% M6 H! T( J1 p5 V
# @1 V) F) B: p' X
, j+ r" o$ [1 J2 M4 J
从这一典型案例去回望鲁迅,我们便会发现那所谓的“偏激”是多么可贵。事实上,鲁迅的偏激表现在偏离腐朽的原有秩序,而不论在人文科学或自然科学领域,所有的大师的创造都是偏离原有的秩序。我们应该感谢上帝派来这么多偏激的人,否则,我们恐怕还在茹毛饮血或刀耕火种,不可能一边享用现代文明一边骂街了。/ J) P e: |5 J: l8 k8 c- C) \4 j
- g1 d5 i& `9 z' v5 d" n4 J
. e+ S8 u/ B4 [2 t' ?. N 中国文人能够言行一致的越来越少。在鲁迅时代尚且有言大于行,言行不一,有言无行的忸怩作态,现在则是无言无行。因为言多必失,怕丢掉既得利益,怕失去向上爬的机会,怕被人当作承诺而上门要求兑现。前些时有人在感叹,说现在连情书都没人敢写了。而对于这种状态的解释,最常见的乃是将责任推卸给环境,于是我们时常可以听到这种抱怨,指责生存环境每下愈况,并由此产生环境对人的逼迫,而人对环境是无能为力的,因而种种不义之举也是出于环境的压力等等。于是,“无奈”这个词开始流行起来。其实,任何一种生存状态都是你主动选择的结果,这就是你要承担的责任,没有所谓“逼良为娼”的借口可以逃避。
# _# X9 ~8 P& O3 p. O
) v; k- ~8 N* {* \! ^
/ z9 L1 a* h/ ] B 作为一个文学家和作为一个人的鲁迅,之所以能够在中国的文明史上占据着相当重要的位置,实在是他主动选择的结果。现而今的中国文人到底要什么?如果你永远只想着占有,那么往诺贝尔那根绳上系多少个情结也一无所获。如果你看不见人类的苦难,如果你对现实对自己都没有批判能力,如果不是生命内部的力量驱使你去创造,你的作品永远只能是“零”状态。你想要的上帝偏巧永远不会赐给你。4 A% s" z# q# P# ]0 y# L) _/ ?2 n
6 _9 w% m1 D0 M4 Q
W. p6 ?$ r8 }$ Q I& m
应该强调的是,即使是在写个人化的内心历程,也应渗透上述责任。事实上对人类负责也是从对自己负责开始的。这种负责首先要使自己作为一个正直的人去进行道德判断。我们也许无法制止吃人的行为,但我们必须对这种行为做出判断,并且克制自己不去吃人。我们用不着左顾右盼,也不要总是让历史告诉未来,必须面对现实。只要挺直自己的脊梁,就可以承担起自己的责任。( ^8 v7 a( D9 g/ l* k
: T7 q% b( D# g+ o- |
- X; m9 R* C8 x- @" q' I4 i9 z 前一向,有一位当年的“石一歌”的成员因出版一系列散文而十分走红,我拜读后却总觉隔着什么。这些散文的表现方式乃至主旨总在相互重复,以致陷入一种模式,是创作的大忌,但这还不是最主要的。我们看到作者在各类自然景观人文景观面前发思古之幽情,作文化反思状,责任感应该很强,但这种反思并没有内省式思考,也缺少对人文精神的关注,因此反让人觉得有一种无从着落的虚假与空洞。如果作者能从人性出发,对自己做忏悔式反思,我想不仅可以扩大作品的容量,且可以传世。9 m' L- L8 F7 e% @% a7 L: d
7 j5 H: f9 |, F t+ i
' v2 _" q! k7 X* | U3 v: p
前面说过,忏悔是承担责任的前提,也可以说忏悔是承担责任的一种高层次的方式。我们每个人都不可能是完美的,但惟一能救我们脱离凶恶的就是忏悔。鲁迅的忏悔意识使他由个人的视角走向世界,他的觉悟是为了唤醒我们的。
7 W6 n- K, b8 j! _5 Q2 N) r% r; s8 I& E* N
, p" c- K& e9 j" g! s- v S! ~ 还是那句老话,不要怕放弃。想想清楚,你丢掉的不过是别人啃剩的肉骨头而已,而参与拚抢肉骨头事件是把自己置于一个可笑又可悲的境况。其实,北岛的名句不妨倒过来读:“高尚是高尚者的通行证,卑鄙是卑鄙者的墓志铭。”这全在于你的价值观。不同的人生存目的本不相同,何为通行证?何为墓志铭?高尚者在走向死亡时即走向永生,而卑鄙者即使延长了生命也只是行尸走肉。当然,这只是我的看法。我们应该注意的是,从高尚到卑鄙不过是一念之间的事,而这一念之差则要由你的责任感来确定。
8 d9 S8 h v0 ]" M( t3 f2 E; W" _6 I1 r j
& ~: V" k' ^; t# q* f7 G
此时,在我眼前也闪回一道“人文景观”,一间阴暗潮湿的小屋,一个女孩俯身向一个木板箱翻寻,她从硬纸封套中取出灰色漆布面的精装书,然后坐在另一个木板箱上静静地阅读。屋外是“忠字化运动”的红色海洋。由于她的父亲被污为“国民党特务”,班主任老师让全班同学跟她划清界限。她不上学了,却在这间小屋找到良师益友。后来,她给班主任写信说,你不能这样对待我,这是违反关于“可以教育好的子女”的政策的。班主任听见了那个“不”字,她让红小兵排长找回女孩,在“我们都是来自五湖四海”的念诵中,实现了“革命的大联合”。这是女孩第一次用“不”来维护做人的权利。
# z& S7 ?& ~3 h1 c1 Z, W1 {9 s$ H& d" j: U8 n% l
1 N* s: z, `6 j2 R1 m4 l1 A" ? 经过近三十年的阅读,从鲁迅那里终于读懂了两个字——
. R; Q& z: C0 t+ j! B$ O: F
4 |1 I& t. R L8 a 3 }2 X5 n- s1 U/ c6 a& _( X2 \* {
负责。
6 _: `& k6 \- I5 {: C5 |
/ i( Q$ b1 R" I8 z' S0 m 7 X+ ~' e" \2 r6 ^: f) y$ g3 y; Z% o
8 q: {: F+ C: Y+ S" q: U1 \8 \0 e8 y
% t+ {, x& ?) f* {1 d ①指梁实秋。! Q! O% b8 ?& v1 a% n
4 x" g( b" m0 e. S4 P# b
! }4 O* ^& Z# l1 H' J) c% G
②引自《新个体主义伦理观》——爱因·兰德文选! ^1 _ w( @; d
( K! Y/ X/ O+ V- q$ M
/ k& v6 s I8 d8 Z ( S/ [. \" N6 l) I
$ j. ]: I. h$ j5 K# ?
; @6 o! ~; r& V0 m% `
$ E+ D9 m- z. K0 F% ]9 g& q
/ j3 X, W( U8 o
7 b; w; p/ S! T6 a" P
(此文刊登于1996年11月《文艺评论》) $ F. u3 q2 h, N9 ]
[此贴子已经被作者于2005-7-11 7:38:59编辑过] |