必要的承担4 I2 Q( r: @! O7 q h! G
$ V1 \ j- l( `5 A# Z) x5 z9 m
& W% R1 x f9 F" ]' z e- b, p* c. H3 g7 q" z0 j* q: h
曾一智
% z0 s1 b# Z F( f8 g$ s- I
! V# _+ \* K) Y! J' S$ ~" K
: d( B+ p! U/ t + N$ E, @/ N3 V$ }
U# }1 |3 C2 a" Z! z0 W
; X# q$ ~( {5 |# c1 u. H 接到“重读鲁迅”这个题目的时候,我家那幢老楼正面临动迁,所有的书都放在纸箱里捆扎起来,当然也包括所有鲁迅的著作和关于鲁迅的著作。止庵兄指点我去单位资料室借阅,但那于我是一件很麻烦的事,我不愿借书读正如我不愿借用别人的衣服或餐具一样,属于怪癖一种,所以只好去读存留于心的那个鲁迅了。
/ B& v' M) I/ k7 g( h8 h3 p: V4 @) n5 Q( v6 i
) H$ `& F& Z; V1 G: M5 F+ ?0 E( J 初读鲁迅,正值1968年,大革文化命的运动如火如荼,我家藏书自然难逃厄运,早被造反派抄走泰半,剩余的塞进几只简陋的木板箱,木板箱又塞进地下室的一个公共浴室(因锅炉工造反,浴室已废弃两年)。我在这批幸存的书中,发现了“文革”前出版的十卷本《鲁迅全集》。) C r+ e0 V" z! {+ s3 f8 X3 ~5 G* Z
8 s; [: `$ B O
5 Y5 B, k5 d' E
我的阅读是先小说后散文再杂文并一直到书信,甚至包括长长的注解——这一部分在文革中作为“四条汉子”攻击鲁迅的罪状,被各级党报乃至大字报小字报层层深入批判,并因此格外具有吸引力。
0 g F& h4 R# q2 p9 Y( ?& V" Z5 X. S4 P4 v/ E# {; W6 F
( m" R9 j) k- y+ l; P# P$ ?
初次面对真实,我却为鲁迅笔下的中国而大惑不解。为解惑,又只能再去读鲁迅。这样,在学校里成段成段背诵“最高指示”的同时,却又在心里默诵着鲁迅。因此,“融化在血液中”的就不是“雄文四卷”,而是鲁迅。
) Y$ c; n/ O+ N( v( w5 q* m
; j4 F/ I: Y% [0 i- d, w
1 B9 _# M$ ]% @; v: O1 P" H 对于一个14岁的中国女孩来说,过早地阅读鲁迅究竟是件好事还是坏事也无法说清。不过我那时的确有点“众人皆醉我独醒”的骄傲,以此来抵消环境的压力——由于父母被关押、姐姐下乡而独自在家,因家庭出身问题被人歧视等等。这一招阿Q的精神胜利法,我作为一个不能免俗的中国人是立竿见影烂熟于心的,随时可以活学活用,落实到行动上。
$ r5 Q: M0 q/ v& v! }0 \/ s: v2 S: X5 G! l$ |+ `' E
1 L9 |" W' L: I! v) d7 A1 Q" [
在“文革”这样一个黑暗的历史背景下长大成人,我发现自己竟如鲁迅一般开始愤世嫉俗。这种状态不知对社会有何裨益,反正于自己是没有半点好处的。18岁读鲁迅时,开始做笔记,感情色彩很浓,如将《而已集·题记》抄录下来,再加上眉批:“先生,先生,倘若您仍活在人间!”把自己主动投入到这样的生存环境中,也只能碰壁了。" o7 D! P u. C2 N l; r9 u
+ v" V; [" P3 `1 z% e
( D2 S- p& A( D5 `" L4 ?& S0 b “文革”中有许多怪事,然而堪称“咄咄怪事”(“文革”常用语)的就是学习鲁迅。这场以封建法西斯的野蛮愚昧去践踏人类文明(包括人性)的空前绝后的劫难,横扫一切古今中外文化精英,却奉最高指示,惟独尊鲁迅的名为圣,将实用主义哲学发扬光大到如此可笑又可悲的境界,也堪称中国一绝。
" _' N" w# a" T* {* h; b# x' x- k) @4 y2 B5 L
, u$ Y& X2 `2 M3 h2 l8 C- u
在彼时被强调的乃是鲁迅的战斗性,在小学和中学里反复学习《论“费厄泼赖”应该缓行》,满街的大字报大标语中,常常看到“痛打落水狗”的字样。这当然是为了对付“党内最大的走资本主义当权派”的,然而鲁迅的战斗性的根基——人文精神却被扬弃了。上海有个四人帮的写作班子“石一歌”,更是把鲁迅歪曲得面目全非。我相信“文革”结束后,一些对政治斗争感到厌倦的青年文人开始批评鲁迅,与“文革”中对鲁迅的歪曲不无关系。
, \6 A7 L5 Z# t" d: b4 w/ e3 ?7 a) w3 q4 t5 {7 d$ ?1 B
" x% t2 N9 X) D. f 鲁迅在文学上的成就表现在他对人性的关注与透视,如果我们要说他指出了民族劣根性也未尝不可。尽管那狭窄了一些,但的确只有鲁迅才完成了将中国人的生存状态真实地呈现给世界。这是民族的,也是世界的。鲁迅看到了人的苦难,而在他将这些苦难指点给我们看时,我们就体验到了作家的痛苦。难道我们没有感到那痛彻骨髓的强刺激吗?在这大痛苦中,我们看到了作家对人乃至自身的反省、彻悟,而这意味着作家在人类的苦难面前应有的忏悔。当一个作家具有忏悔意识,并开始承担起这痛苦时,他就承担了他的责任。4 j9 y5 `6 a1 v3 H- r
. _- o$ g0 h' I! Q1 [
3 v. v- z: Y/ Z; j8 b 是的,鲁迅的呐喊就是这样开始的。他的真诚和真实决定了他的行为轨道是线性的,并无曲、圆、中庸等东方特色,这也决定了他向黑暗势力抗争的方式更为直接。这是否便是他放弃了做“中国的托尔斯泰”,而转为使用短兵相接的杂文这一更锐利的武器的原因呢?
# |; g5 l8 e5 L/ i. [+ j0 W% s3 w' Z, j9 G. ]3 c/ S
1 y' Z0 h( H& W! M/ r8 D
后来者据此为他惋惜,甚至说他偏激,但我们评价一个人,是否应放在特定的背景下去考察呢?鲁迅弃医从文的原因人所共知,可否换一个角度,先拷问一下自己的良心,中国的“宽容”到底是什么?从古至今,宽容都是一些文人推卸责任的借口。看到恃强凌弱的事不闻不问、装聋作哑,甚至为虎作伥;不敢对为非作歹的权贵有任何非议,反而胁肩谄笑,甘当帮闲;在掠夺者面前不敢维护他人甚至是自己的合法权益,只盼着将来加入掠夺者的行列;被小人撕碎了自尊还要强装笑脸。再往大了说,当异族的铁蹄践踏着祖国河山,当专制的铁腕镇压着自由与民主,满耳是大众的嗟伤,满目是国土的沦丧,不仅不去反抗,反而谀词如涌地献媚,或悠然自得地躲在后方写“雅舍小品”①!,这叫做宽容吗?
9 ^6 o3 w6 y! f q( T7 b
, D% m2 w/ S3 m. M4 q( o& h 2 T; X" ]( ?2 n! s4 Z
爱因·兰德说的好:“人们必须永远做出自己的道德判断。做出道德判断意味着无限的责任。当你对人们的的德行或恶习缄默不语时,就无法做到公正和平等对待。当你宣称从你那里无法确定任何善或恶时,那你究竟在背弃谁?又究竟在鼓励谁?人并不需要全知全能或不犯错误,这不是一种认知上的失误;人所需要的是无懈可击的正直,即,不让自己沉溺于有意识的恶行之中。对承担责任的恐惧,促使大多数人接受道德中立的观点。在‘不要做出判断,以免被他人指责’这一格言中,最好地体现了这样的恐惧。事实上这是在逃避道德责任:对迫害他人的行为缄默不语,就成为这种行为的帮凶,也是对牺牲者的谋害。”②" E9 e3 O6 e b' {
, a5 i6 U* C9 o
6 k8 u: Y) Y* E( h7 o; R 在兰德这里,放弃道德判断便意味着放弃责任——不去承担一个人的基本责任。我想,这是最大的不人道,人的异化便从此开始。
9 v2 s, ?( V/ V6 }$ i; z
1 d( v7 A- S6 C5 y+ ~8 \) F; o
9 C* e6 ~9 B7 ] 什么是真正的宽容?在这里,我们有必要追寻一下鲁迅的足迹。他对被侮辱与被损害的小人物充满大悲悯,被专制制度视为匪类的共产党领袖他却视为挚友,他再三再四地提携文艺青年,并为被暴政杀戮的青年奔走呼号。他向几千年吃人的封建文化公开宣战,他挺直的脊梁为中国竖起一座非人工的纪念碑。- i$ |9 c. C0 f+ T! g1 Z* L
3 W# J/ R: Z- r5 _9 u- P' x, x
* y4 T/ g- `' Y 面对鲁迅,我们无法不自惭形秽。
$ I2 [' u( G; p- ]5 g
/ E5 \; f, a( s
1 F/ }. p" p4 e8 F) v# Z* R$ A 是的,我们失去了对强权说“不”的能力,即使人家掷向你的是一团狗屎,也只会说“谢主龙恩”,并将此称之为“宽容”。
& J" B, x" Z) u1 R, E# W- M8 L3 m2 Y+ V! _
8 \. i r7 {/ Q8 a Q G& l
宽容,宽容,多少丑恶假汝之名以行?" D) a Z* e5 J: O% q
7 g" ]! ]) d4 r* f! l4 C
3 a/ g `3 S8 V; S5 B 不由得想起前两年,我的一位朋友的诗集中的9首40行,被一位陕西名作家抄袭进自己的一部东拼西凑的所谓小说中,连我为诗集作的序也被抄了两句。这本是白纸黑字铁证如山的违法行为,然而,当这位朋友将此事公之于众,并诉诸法律解决的时候,却被名作家抢先指斥为“想借此事出名牟利”。结果,抄袭者理直气壮地在法庭上要求道歉,而被抄袭者仅仅为维护自己的合法权益却被泼了一身脏水。可怕的是,竟有相当数量的人站在侵权者的一边指责被侵权者,在种种恶意地揣度中,最荒唐的一种是,人家是名人,抄了你几句诗是对你的提携,你不感激还要告状,真不宽容!" V6 J: ^0 L& o& }8 E
! z- P2 u3 Y$ s3 v3 ~
" b x+ ]) t! v, g 如果明知自己在行不义之事,还要为其寻找合理性,这就已经由不负责转为有意作恶了,这便是人性的泯灭。- R- {( t0 k5 m4 b
# o' o" S3 v: b+ S1 ] T L
- y1 L i0 x; c/ N8 c- ? 从这一典型案例去回望鲁迅,我们便会发现那所谓的“偏激”是多么可贵。事实上,鲁迅的偏激表现在偏离腐朽的原有秩序,而不论在人文科学或自然科学领域,所有的大师的创造都是偏离原有的秩序。我们应该感谢上帝派来这么多偏激的人,否则,我们恐怕还在茹毛饮血或刀耕火种,不可能一边享用现代文明一边骂街了。
% z1 } a: F) ~9 F! |' i/ C! `: Y& n: M8 K* y
# B; Q v, f! Y5 A- ` 中国文人能够言行一致的越来越少。在鲁迅时代尚且有言大于行,言行不一,有言无行的忸怩作态,现在则是无言无行。因为言多必失,怕丢掉既得利益,怕失去向上爬的机会,怕被人当作承诺而上门要求兑现。前些时有人在感叹,说现在连情书都没人敢写了。而对于这种状态的解释,最常见的乃是将责任推卸给环境,于是我们时常可以听到这种抱怨,指责生存环境每下愈况,并由此产生环境对人的逼迫,而人对环境是无能为力的,因而种种不义之举也是出于环境的压力等等。于是,“无奈”这个词开始流行起来。其实,任何一种生存状态都是你主动选择的结果,这就是你要承担的责任,没有所谓“逼良为娼”的借口可以逃避。
) c( T5 X5 H! W. C. _( \! S# G1 P; m) y& o- ~
+ V3 b' [) E+ N0 U, T 作为一个文学家和作为一个人的鲁迅,之所以能够在中国的文明史上占据着相当重要的位置,实在是他主动选择的结果。现而今的中国文人到底要什么?如果你永远只想着占有,那么往诺贝尔那根绳上系多少个情结也一无所获。如果你看不见人类的苦难,如果你对现实对自己都没有批判能力,如果不是生命内部的力量驱使你去创造,你的作品永远只能是“零”状态。你想要的上帝偏巧永远不会赐给你。5 S. E. x! v8 R% p8 M& w
% J+ p3 t. [' y
H( _# q0 z, c" y6 @: l/ T 应该强调的是,即使是在写个人化的内心历程,也应渗透上述责任。事实上对人类负责也是从对自己负责开始的。这种负责首先要使自己作为一个正直的人去进行道德判断。我们也许无法制止吃人的行为,但我们必须对这种行为做出判断,并且克制自己不去吃人。我们用不着左顾右盼,也不要总是让历史告诉未来,必须面对现实。只要挺直自己的脊梁,就可以承担起自己的责任。
3 r& Y9 o9 N0 _, q% i. }+ f. N6 t7 i/ Q) H3 t6 N! t
% T1 E$ p: }+ v 前一向,有一位当年的“石一歌”的成员因出版一系列散文而十分走红,我拜读后却总觉隔着什么。这些散文的表现方式乃至主旨总在相互重复,以致陷入一种模式,是创作的大忌,但这还不是最主要的。我们看到作者在各类自然景观人文景观面前发思古之幽情,作文化反思状,责任感应该很强,但这种反思并没有内省式思考,也缺少对人文精神的关注,因此反让人觉得有一种无从着落的虚假与空洞。如果作者能从人性出发,对自己做忏悔式反思,我想不仅可以扩大作品的容量,且可以传世。
" q' {9 m7 L% e; p7 d9 k& Y
* m# i" B6 u! q1 y5 B' F8 |
0 ~. S; B) N8 c; I0 I 前面说过,忏悔是承担责任的前提,也可以说忏悔是承担责任的一种高层次的方式。我们每个人都不可能是完美的,但惟一能救我们脱离凶恶的就是忏悔。鲁迅的忏悔意识使他由个人的视角走向世界,他的觉悟是为了唤醒我们的。
2 t8 e/ a) U" v# t, n" D T) {8 a9 M1 k a
' A# L8 u7 B. a ~ 还是那句老话,不要怕放弃。想想清楚,你丢掉的不过是别人啃剩的肉骨头而已,而参与拚抢肉骨头事件是把自己置于一个可笑又可悲的境况。其实,北岛的名句不妨倒过来读:“高尚是高尚者的通行证,卑鄙是卑鄙者的墓志铭。”这全在于你的价值观。不同的人生存目的本不相同,何为通行证?何为墓志铭?高尚者在走向死亡时即走向永生,而卑鄙者即使延长了生命也只是行尸走肉。当然,这只是我的看法。我们应该注意的是,从高尚到卑鄙不过是一念之间的事,而这一念之差则要由你的责任感来确定。8 B/ g: l& G. U0 u4 ~3 ~2 R
4 t$ ^6 p0 u. K9 @& q6 \
- H G) F; P) L- ~+ ~ 此时,在我眼前也闪回一道“人文景观”,一间阴暗潮湿的小屋,一个女孩俯身向一个木板箱翻寻,她从硬纸封套中取出灰色漆布面的精装书,然后坐在另一个木板箱上静静地阅读。屋外是“忠字化运动”的红色海洋。由于她的父亲被污为“国民党特务”,班主任老师让全班同学跟她划清界限。她不上学了,却在这间小屋找到良师益友。后来,她给班主任写信说,你不能这样对待我,这是违反关于“可以教育好的子女”的政策的。班主任听见了那个“不”字,她让红小兵排长找回女孩,在“我们都是来自五湖四海”的念诵中,实现了“革命的大联合”。这是女孩第一次用“不”来维护做人的权利。) M' R7 T- s7 s, [3 V
+ s, H2 d! A& u$ c: L ) h' R, p4 |! M* e! J0 O( t% J
经过近三十年的阅读,从鲁迅那里终于读懂了两个字——
. h' ?# c8 [( b5 l& }8 T, N2 t3 x" L, H$ m
2 t2 c. D9 p) G! V2 t. \# ?7 } 负责。$ V7 u. a9 O9 u
* [8 B: s& O" P( ~- ^
* f% A7 D2 s& A$ {4 L0 {7 h- I ' ^8 M6 d. W1 H- j
5 o- {3 G0 \( q, S2 A$ ?# @2 H2 i: G
# g1 x/ p& |5 b ①指梁实秋。
& \+ {5 P! }1 n. h! W0 Y& R- b
X2 A# Y! a/ y% j - i: z: ~0 t$ f; O
②引自《新个体主义伦理观》——爱因·兰德文选
; b: ]' a6 Y# q- V1 r; P+ N. O$ Z1 m# s! V. j p* k, E
3 o+ e! o# J: c( @3 B. w7 }
) z5 y9 X- d" i' N7 B
8 z l/ |6 E1 ~' m( g0 T5 O4 ^9 w: \
5 ?! E; C, q# ?. }: m K, ]' P- p
2 J( j) k& u! e' t. a7 C) a: C- \5 U6 ]% O) |1 G: _( M7 t, O# H+ j
. P0 M5 x9 G0 @' b- U
(此文刊登于1996年11月《文艺评论》) % e; j3 `0 ?9 c/ r c
[此贴子已经被作者于2005-7-11 7:38:59编辑过] |