必要的承担9 W0 R% ~$ U& ?# A8 L
- p- v" g$ y3 _& }4 ^9 g; [
n; o1 H& D: n 4 x9 o2 a W& V* X8 K0 e {
曾一智
$ r- S. \( z$ ~; }" Z# G) b2 N! \/ q! Q& J$ [: i# g: ~) L, q3 p3 H
2 ?9 ^) Q% u3 |
4 Z& }! }, [ k8 p
; Y, t: T) h6 e6 S7 m" F% J % }$ }$ u' p3 a* k
接到“重读鲁迅”这个题目的时候,我家那幢老楼正面临动迁,所有的书都放在纸箱里捆扎起来,当然也包括所有鲁迅的著作和关于鲁迅的著作。止庵兄指点我去单位资料室借阅,但那于我是一件很麻烦的事,我不愿借书读正如我不愿借用别人的衣服或餐具一样,属于怪癖一种,所以只好去读存留于心的那个鲁迅了。
# ^2 F8 A w* b9 v1 v- m) C/ G3 x/ K0 ?
: j* i* E0 I( O7 A/ C7 c$ n 初读鲁迅,正值1968年,大革文化命的运动如火如荼,我家藏书自然难逃厄运,早被造反派抄走泰半,剩余的塞进几只简陋的木板箱,木板箱又塞进地下室的一个公共浴室(因锅炉工造反,浴室已废弃两年)。我在这批幸存的书中,发现了“文革”前出版的十卷本《鲁迅全集》。
5 T2 \0 s- c. E- m# I
( V, z- b! g* ~% x; |6 t/ D
4 |9 M/ e$ D( n y3 V, I 我的阅读是先小说后散文再杂文并一直到书信,甚至包括长长的注解——这一部分在文革中作为“四条汉子”攻击鲁迅的罪状,被各级党报乃至大字报小字报层层深入批判,并因此格外具有吸引力。1 Z3 [$ K0 F) M4 D1 s' D
0 O8 I: J/ z* E! J/ m% J
- Z& g' L' Z+ R: ^& F, \2 | 初次面对真实,我却为鲁迅笔下的中国而大惑不解。为解惑,又只能再去读鲁迅。这样,在学校里成段成段背诵“最高指示”的同时,却又在心里默诵着鲁迅。因此,“融化在血液中”的就不是“雄文四卷”,而是鲁迅。
& r' p; x/ P6 a+ v5 ^* C7 |1 ~/ g. X5 x( e5 c/ |$ w& S* v
2 W; T9 X2 s) ]8 H
对于一个14岁的中国女孩来说,过早地阅读鲁迅究竟是件好事还是坏事也无法说清。不过我那时的确有点“众人皆醉我独醒”的骄傲,以此来抵消环境的压力——由于父母被关押、姐姐下乡而独自在家,因家庭出身问题被人歧视等等。这一招阿Q的精神胜利法,我作为一个不能免俗的中国人是立竿见影烂熟于心的,随时可以活学活用,落实到行动上。
, M- \8 N: F+ E [5 X8 Q9 p3 j7 p {, ?
. L! J5 a1 l9 I, k9 n 在“文革”这样一个黑暗的历史背景下长大成人,我发现自己竟如鲁迅一般开始愤世嫉俗。这种状态不知对社会有何裨益,反正于自己是没有半点好处的。18岁读鲁迅时,开始做笔记,感情色彩很浓,如将《而已集·题记》抄录下来,再加上眉批:“先生,先生,倘若您仍活在人间!”把自己主动投入到这样的生存环境中,也只能碰壁了。
& F, K& G5 i% V+ Y6 ^2 ]- U. w
- U! f# v9 J2 {0 G" p- q8 \ “文革”中有许多怪事,然而堪称“咄咄怪事”(“文革”常用语)的就是学习鲁迅。这场以封建法西斯的野蛮愚昧去践踏人类文明(包括人性)的空前绝后的劫难,横扫一切古今中外文化精英,却奉最高指示,惟独尊鲁迅的名为圣,将实用主义哲学发扬光大到如此可笑又可悲的境界,也堪称中国一绝。1 C9 o+ G) \/ f; w( V6 E' x' v
4 w3 R2 N5 _: q7 C4 u
9 a1 Z" M2 }# g% t' S0 ^: C" T9 J z 在彼时被强调的乃是鲁迅的战斗性,在小学和中学里反复学习《论“费厄泼赖”应该缓行》,满街的大字报大标语中,常常看到“痛打落水狗”的字样。这当然是为了对付“党内最大的走资本主义当权派”的,然而鲁迅的战斗性的根基——人文精神却被扬弃了。上海有个四人帮的写作班子“石一歌”,更是把鲁迅歪曲得面目全非。我相信“文革”结束后,一些对政治斗争感到厌倦的青年文人开始批评鲁迅,与“文革”中对鲁迅的歪曲不无关系。. C- }2 Y/ o8 a- q
! s, l) U, A/ n4 q& V# `5 _! x8 K
$ F0 f& k* h4 w- R% v/ ?4 A
鲁迅在文学上的成就表现在他对人性的关注与透视,如果我们要说他指出了民族劣根性也未尝不可。尽管那狭窄了一些,但的确只有鲁迅才完成了将中国人的生存状态真实地呈现给世界。这是民族的,也是世界的。鲁迅看到了人的苦难,而在他将这些苦难指点给我们看时,我们就体验到了作家的痛苦。难道我们没有感到那痛彻骨髓的强刺激吗?在这大痛苦中,我们看到了作家对人乃至自身的反省、彻悟,而这意味着作家在人类的苦难面前应有的忏悔。当一个作家具有忏悔意识,并开始承担起这痛苦时,他就承担了他的责任。9 q% w" Y9 Z3 \- O
& B% _ t0 D) q" B2 C$ Z
. [1 ^/ p5 h+ v: p 是的,鲁迅的呐喊就是这样开始的。他的真诚和真实决定了他的行为轨道是线性的,并无曲、圆、中庸等东方特色,这也决定了他向黑暗势力抗争的方式更为直接。这是否便是他放弃了做“中国的托尔斯泰”,而转为使用短兵相接的杂文这一更锐利的武器的原因呢?
2 i/ F7 t8 R, k, o* T1 H
: x2 i6 `- ] R & J4 P$ {1 d j9 d) B
后来者据此为他惋惜,甚至说他偏激,但我们评价一个人,是否应放在特定的背景下去考察呢?鲁迅弃医从文的原因人所共知,可否换一个角度,先拷问一下自己的良心,中国的“宽容”到底是什么?从古至今,宽容都是一些文人推卸责任的借口。看到恃强凌弱的事不闻不问、装聋作哑,甚至为虎作伥;不敢对为非作歹的权贵有任何非议,反而胁肩谄笑,甘当帮闲;在掠夺者面前不敢维护他人甚至是自己的合法权益,只盼着将来加入掠夺者的行列;被小人撕碎了自尊还要强装笑脸。再往大了说,当异族的铁蹄践踏着祖国河山,当专制的铁腕镇压着自由与民主,满耳是大众的嗟伤,满目是国土的沦丧,不仅不去反抗,反而谀词如涌地献媚,或悠然自得地躲在后方写“雅舍小品”①!,这叫做宽容吗?* y4 I) R, Y( p+ @: [
5 _8 J! D; D8 @4 Q3 Q# a
/ u% d* g" A7 m9 d! B7 X 爱因·兰德说的好:“人们必须永远做出自己的道德判断。做出道德判断意味着无限的责任。当你对人们的的德行或恶习缄默不语时,就无法做到公正和平等对待。当你宣称从你那里无法确定任何善或恶时,那你究竟在背弃谁?又究竟在鼓励谁?人并不需要全知全能或不犯错误,这不是一种认知上的失误;人所需要的是无懈可击的正直,即,不让自己沉溺于有意识的恶行之中。对承担责任的恐惧,促使大多数人接受道德中立的观点。在‘不要做出判断,以免被他人指责’这一格言中,最好地体现了这样的恐惧。事实上这是在逃避道德责任:对迫害他人的行为缄默不语,就成为这种行为的帮凶,也是对牺牲者的谋害。”②' N {! x f4 v+ O; k# d' [( n T
+ U7 [4 F7 S2 H! [ 0 ~% T- j: b m! U3 `
在兰德这里,放弃道德判断便意味着放弃责任——不去承担一个人的基本责任。我想,这是最大的不人道,人的异化便从此开始。
& [2 l7 O; d. a- N# u% u$ U0 l2 V$ {9 T2 m8 L' r
+ P: L9 H( k* p/ v 什么是真正的宽容?在这里,我们有必要追寻一下鲁迅的足迹。他对被侮辱与被损害的小人物充满大悲悯,被专制制度视为匪类的共产党领袖他却视为挚友,他再三再四地提携文艺青年,并为被暴政杀戮的青年奔走呼号。他向几千年吃人的封建文化公开宣战,他挺直的脊梁为中国竖起一座非人工的纪念碑。" L8 U8 I. o, i4 B* c
6 N" R3 E* E; m# E& _" ^* Z
" K4 B% E! W1 M' F- Z# ~* F4 n 面对鲁迅,我们无法不自惭形秽。
! d7 K) k2 j) R# J
, h9 v/ @& R9 v* c* J% i # ?1 Z, R4 N1 U: a1 C7 h" y
是的,我们失去了对强权说“不”的能力,即使人家掷向你的是一团狗屎,也只会说“谢主龙恩”,并将此称之为“宽容”。- ?8 o* K/ a: k4 g+ x$ b# q
: b) V/ b; U. c0 e1 n1 a" O3 ~/ `
( q/ e' a' o7 Y
宽容,宽容,多少丑恶假汝之名以行?
9 O2 E" s; U U+ @) v
4 D4 J, w; G. E* q4 |2 w 9 n3 b$ S2 J# ] n3 R
不由得想起前两年,我的一位朋友的诗集中的9首40行,被一位陕西名作家抄袭进自己的一部东拼西凑的所谓小说中,连我为诗集作的序也被抄了两句。这本是白纸黑字铁证如山的违法行为,然而,当这位朋友将此事公之于众,并诉诸法律解决的时候,却被名作家抢先指斥为“想借此事出名牟利”。结果,抄袭者理直气壮地在法庭上要求道歉,而被抄袭者仅仅为维护自己的合法权益却被泼了一身脏水。可怕的是,竟有相当数量的人站在侵权者的一边指责被侵权者,在种种恶意地揣度中,最荒唐的一种是,人家是名人,抄了你几句诗是对你的提携,你不感激还要告状,真不宽容!0 V- y6 z- ~3 j$ B. j2 A% @. v
) U, o0 h* S) u! \' L1 T5 W
+ p/ J$ w Q1 ]4 |, O7 {9 z 如果明知自己在行不义之事,还要为其寻找合理性,这就已经由不负责转为有意作恶了,这便是人性的泯灭。5 V# |% Y) s$ g3 U) ?
l7 G. u* [1 U( S# [ 8 q( {/ B! G* @; R0 q" q( l9 i- k5 `
从这一典型案例去回望鲁迅,我们便会发现那所谓的“偏激”是多么可贵。事实上,鲁迅的偏激表现在偏离腐朽的原有秩序,而不论在人文科学或自然科学领域,所有的大师的创造都是偏离原有的秩序。我们应该感谢上帝派来这么多偏激的人,否则,我们恐怕还在茹毛饮血或刀耕火种,不可能一边享用现代文明一边骂街了。
x U5 [" W( T; X8 v& L m4 ^( u5 g {8 m% ?5 y) N
! o" y5 R3 l, D& p 中国文人能够言行一致的越来越少。在鲁迅时代尚且有言大于行,言行不一,有言无行的忸怩作态,现在则是无言无行。因为言多必失,怕丢掉既得利益,怕失去向上爬的机会,怕被人当作承诺而上门要求兑现。前些时有人在感叹,说现在连情书都没人敢写了。而对于这种状态的解释,最常见的乃是将责任推卸给环境,于是我们时常可以听到这种抱怨,指责生存环境每下愈况,并由此产生环境对人的逼迫,而人对环境是无能为力的,因而种种不义之举也是出于环境的压力等等。于是,“无奈”这个词开始流行起来。其实,任何一种生存状态都是你主动选择的结果,这就是你要承担的责任,没有所谓“逼良为娼”的借口可以逃避。
) P8 p* k2 N+ \
7 w! z. ?% I$ U: [& Z! B ( S. A" K& X9 r
作为一个文学家和作为一个人的鲁迅,之所以能够在中国的文明史上占据着相当重要的位置,实在是他主动选择的结果。现而今的中国文人到底要什么?如果你永远只想着占有,那么往诺贝尔那根绳上系多少个情结也一无所获。如果你看不见人类的苦难,如果你对现实对自己都没有批判能力,如果不是生命内部的力量驱使你去创造,你的作品永远只能是“零”状态。你想要的上帝偏巧永远不会赐给你。
9 }6 ]9 B2 N5 L
! B' O! I0 q2 z5 v, I) A 6 k1 B( @+ p- `* \) e& {) }! w
应该强调的是,即使是在写个人化的内心历程,也应渗透上述责任。事实上对人类负责也是从对自己负责开始的。这种负责首先要使自己作为一个正直的人去进行道德判断。我们也许无法制止吃人的行为,但我们必须对这种行为做出判断,并且克制自己不去吃人。我们用不着左顾右盼,也不要总是让历史告诉未来,必须面对现实。只要挺直自己的脊梁,就可以承担起自己的责任。
, i0 p# P2 `/ i% f$ s; T
+ ?% t- }5 g: K( G, a/ X ; W2 N5 f- B$ A* t' d5 [" o- @
前一向,有一位当年的“石一歌”的成员因出版一系列散文而十分走红,我拜读后却总觉隔着什么。这些散文的表现方式乃至主旨总在相互重复,以致陷入一种模式,是创作的大忌,但这还不是最主要的。我们看到作者在各类自然景观人文景观面前发思古之幽情,作文化反思状,责任感应该很强,但这种反思并没有内省式思考,也缺少对人文精神的关注,因此反让人觉得有一种无从着落的虚假与空洞。如果作者能从人性出发,对自己做忏悔式反思,我想不仅可以扩大作品的容量,且可以传世。
! | f8 p: c( |1 @6 Z1 x8 N o6 @
0 ]* Z( m$ s: t. r6 j: u4 r
5 N; f. ^8 H" n 前面说过,忏悔是承担责任的前提,也可以说忏悔是承担责任的一种高层次的方式。我们每个人都不可能是完美的,但惟一能救我们脱离凶恶的就是忏悔。鲁迅的忏悔意识使他由个人的视角走向世界,他的觉悟是为了唤醒我们的。) C, y ~1 @* L- h( r
& }$ t, x1 `! W4 y' w
6 i0 T: A# G% W1 k 还是那句老话,不要怕放弃。想想清楚,你丢掉的不过是别人啃剩的肉骨头而已,而参与拚抢肉骨头事件是把自己置于一个可笑又可悲的境况。其实,北岛的名句不妨倒过来读:“高尚是高尚者的通行证,卑鄙是卑鄙者的墓志铭。”这全在于你的价值观。不同的人生存目的本不相同,何为通行证?何为墓志铭?高尚者在走向死亡时即走向永生,而卑鄙者即使延长了生命也只是行尸走肉。当然,这只是我的看法。我们应该注意的是,从高尚到卑鄙不过是一念之间的事,而这一念之差则要由你的责任感来确定。! j* k, y; m9 [7 U
( C" R5 A M# i/ R1 O* {
! T7 P4 b& D/ h9 N; B 此时,在我眼前也闪回一道“人文景观”,一间阴暗潮湿的小屋,一个女孩俯身向一个木板箱翻寻,她从硬纸封套中取出灰色漆布面的精装书,然后坐在另一个木板箱上静静地阅读。屋外是“忠字化运动”的红色海洋。由于她的父亲被污为“国民党特务”,班主任老师让全班同学跟她划清界限。她不上学了,却在这间小屋找到良师益友。后来,她给班主任写信说,你不能这样对待我,这是违反关于“可以教育好的子女”的政策的。班主任听见了那个“不”字,她让红小兵排长找回女孩,在“我们都是来自五湖四海”的念诵中,实现了“革命的大联合”。这是女孩第一次用“不”来维护做人的权利。
! a& Y ^2 q; v1 n) e( f; f. Y9 \3 ?, K- _% V" [: w6 L
; Q7 g! h4 Y1 O; h
经过近三十年的阅读,从鲁迅那里终于读懂了两个字——: M3 H" v. N2 g) p6 C
% o, [( f) r, e' u! i * i! ^0 W7 {" w2 R
负责。. x9 l- H5 `. B
5 P. U" B/ A- f' w( J
$ f; g$ b7 j: s! ^) v ( |4 M6 p6 Q; ~0 r2 E3 z
% V+ X8 Z5 U$ S8 P7 q$ X2 q
/ i7 M/ |3 M, g; L9 k! Z' r m! G# ` ①指梁实秋。
# S# i6 r: P/ g7 F* t; W7 a* k4 _ L8 H4 @3 d: e' e" [
# k# W- b7 L2 @1 I& d- u- R
②引自《新个体主义伦理观》——爱因·兰德文选& O6 Y5 v% T$ n3 {
/ K n. k! K; |* j% o % X- Y1 @" |+ k+ q0 ]
& N. d, o; H& s+ R
& J" L ]7 i' Q" a & o. |6 p+ G2 f# y6 Y
, |; l* R7 P: ]! B
/ r2 C' T* O; ~5 @. q; }- n 4 R$ c0 V# j6 n2 e9 ~( G
(此文刊登于1996年11月《文艺评论》)
/ t: j4 r' D; ?+ v( ]8 T- O: B[此贴子已经被作者于2005-7-11 7:38:59编辑过] |