建国初期北京城市规划) }/ H- Z) I6 m
$ A! B: S& [4 b; ?+ F1 t1 V
1949年1月31日，北平和平解放。北平——这个历史悠久的古都，在解放战争中，于１９４９年春，终于回到了人民的怀抱，成为新中国的首都。北平的和平解放是震动中外的伟大历史事件。它胜利结束了平津战役，解放了华北地区。驰名世界的文化古都免于战火完整地保存下来，为新中国的定都奠定了基础。$ `$ `7 z! ]% K }. L; M
) _: n" {+ \9 R- l5 y" U+ j1949年5月即成立了都市计划委员会，先后由叶剑英、聂荣臻任市长兼主任。当时，市政府一方面邀集分别在美国、英国、法国、比利时、日本留学的专家梁思成、陈占祥、华南圭、朱兆雪、赵冬日等研究规划方案；另一方面还邀请了以莫斯科市苏维埃副主席阿布拉莫夫为首的苏联专家组协助研究北京的城市规划。 & G( X2 r+ k' b# K& s ! ~. e7 y) U( ]从开始研究总体规划时，对历史城市保护更新问题就成为确定总体规划方向的首要问题被提出，并引起了旷日持久的争论。争论的焦点主要是如何看待与利用旧城的价值，行政中心应当放在旧城还是在西郊另立中心。此外，在如何对待古建筑的存废、未来建筑形式等问题上都存在着不同意见。这些争论大体持续了三年左右，才陆续由党中央和北京市委做出结论。但是，官方的结论不能代替学术界的争论，这些争论一直延续了半个世纪，至今尚不能说都有定论。 8 C! i4 b& S' e) B. x7 |* b# R" R: w3 ^3 |3 ?
苏联方案( l9 @8 Z* M! Q, M+ H# b n) a% ?
1949年，在聂荣臻主持的城市规划会议上，苏联专家巴兰尼克夫提出一份《关于北京市将来发展计划的问题的报告》。该报告是以天安门广场为行政中心。苏联专家们还作了一份详细报告，对巴兰尼克夫的计划进行了论证，强调行政中心区放在旧城内的经济性问题，“在旧城内已有文化和生活必需的建设和技术的设备”，“但在‘新市区’是要新建这些设备的”。苏联专家支持行政中心设在旧城的另一个理由是借鉴莫斯科的经验，“当讨论改建莫斯科问题时，也曾有人建议不改建而在旁边建筑新首都，苏共中央全体大会拒绝了这个建议，我们有成效的实行了改建莫斯科。”报告还对梁思成主张的建设西郊新市区的设想予以反驳，指出这是“放弃新建和整顿原有的城市”。巴兰尼可夫认为：“北京是足够美丽的城市，有很美丽的故宫、大学、博物馆、公园、河海、直的大街和若干其他贵重的建设，已是建立了装饰了几百年的首都。建筑良好的行政房屋来装饰北京的广场和街道，可增加新中国首都的重要性。”阿布拉莫夫认为：“北京是好城，没有弃掉的必要，而且需要几十年时间，才能将新市区建设得如同北京市内现有的故宫、公园、河海等的建设规模。”) |" r h( j/ g. c
朱赵方案 " e1 ?! F1 M ?4 P. t% ~ 使“梁陈方案”完全陷入了孤立境地的，是1950年北京市建设局工程师朱兆雪、赵冬日提出的《对首都建设计划的意见》。他们明确赞成“苏联方案”，大力肯定了行政中心区域设在旧城的计划。该方案中说：“北京旧城是我国千年保存下来的财富与艺术的宝藏，它具有无比雄壮美丽的规模与近代文明设施，具备了适合人民民主共和国首都条件的基础，自应用以建设首都的中心，这是合理而又经济的打算。”建立新城和保护旧城的成本都太高，朱赵与苏联专家一样，同样认为经济原因是“梁陈方案”不可行的重要理由。朱兆雪、赵冬日认为：“北京旧城是我国千年保存下来的财富与艺术宝藏，它具有近代文明设施与无比雄壮美丽的规模，具备了适合人民民主共和国首都条件的基础，这是合理而又经济的打算，是保存并发挥中华民族特有文物价值，顺应自然发展的趋势。虽然旧城内现有人口过密，但会因经济之发展，无业与专业人口之迁出就业而自然解决；同时因人口之减少，拆掉已失健康年龄与无保留价值的房屋改建行政房屋自无问题，并且有足够的面积。同时更可使旧城免于衰落而趋向繁荣。至于其他各区则环设在旧城四周，以与市中心取得紧密联系，并避免了不必要的交通通过城区危害文物古都的安静。”* `' T8 a( z4 s+ p: S9 K, e
( s G) p+ M E$ y( e
发表于 2012-9-10 11:36:16
楼主
发表于 2012-9-10 13:02:38