一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

黑龙

继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧

$ C0 `% u1 \5 `% u
1 B$ s3 \0 T# S5 l) Z* w" C5 D

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”
/ A& z* @  g& m
. m: c# X# a9 f  }& N我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
8 V1 b0 Z4 l7 E1 O0 L* z" h* ~“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？

清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
. F: o2 P8 Y: m5 I' N; A牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。
) Q1 k+ f. D% S% f9 P
' G6 ^+ F2 |* S

今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
; o- H7 V: v. [4 ?  H图片源自
《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
( \, k! j% [! K; P1 J, Nhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html

& c) E, @& m3 P: p2 s( _8 m3 e
1 {0 k/ {+ A' R1 p  J3 b



5 X" ?3 t; m/ t* @

zhaohq

( t' J" ~3 ^7 _5 p
0 T5 M4 m/ r7 J# L  r2 F关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
3 R: N8 G' v) v# K6 h
4 u  V1 R- c( x6 n3 O# p  q【转贴】
0 C/ K/ k, @1 ]7 j, A, a% v3 s......
让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
4 |: B* F2 K+ x  `......（略）。


5 m/ U- K3 S& t& d* ]2 l& f

7 `: V% {( e# d6 m3 S% l  A5 d

$ i4 N( @5 X# z& x9 \$ s

$ C8 W2 k: K/ p& f' j) D
图片源自：
2 C# u+ O. t* G2 {1 s6 v; |* Q: d《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
  Q9 R( d# `2 o+ ^5 B0 Rhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html

颐和吴老

西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
2 @7 A( V4 m. V8 n, }/ v万寿庆典图中的西堤牌楼：
6 h% ^$ J# {& L1 g
# h0 j1 d8 _. e3 \( V
/ i3 P$ Z5 e" g$ \& c

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
: ]4 e% Y) x. b7 Q3 m) C- l看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

  @# j- g4 R& K4 U" Jzhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
# ^# g/ q* Y2 ^0 |2 H
9 R7 n; D+ @2 M! h圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。
7 T1 s2 u- Z' }: j9 ~9 b6 U4 T
3 t) C8 P. f" N+ q

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
* D1 O8 L; @! W' p" |! f西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
万寿庆典图中的西堤牌楼：

谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
+ w0 T- E- j/ _: n# U9 B& k5 p
; d' r! H& K) O+ a, |5 G+ I5 _, \您说的西堤，就是现在的东堤吧？
! f. J4 ]# o8 o

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
/ T) K9 z2 g+ P3 p1 l3 b0 p2 g( |
您说的西堤，就是现在的东堤吧？

您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。
0 H7 d% |6 `! B0 ?' F' D: G: f

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
* G9 B2 P- b) P您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

# ^: \- g5 r) ^% |" K, y谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
' K, J* z1 D( s/ _5 n1 L谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

- w/ w5 l% o  C您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。
# d$ m" A  k5 C( T- V! |

zhaohq

: P) }' v! H6 x
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。


" @# r7 _2 h0 q! D+ \/ {
, X% H4 u" V& O( R) J+ z! c" u4 k
谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！
1 h' q, @- i+ v5 C/ {7 \' C2 T
; ^- A6 s3 d2 j  K; r0 O9 E1 T
0 m; J6 K  P4 x, e$ S: `: R【再请教】
所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
4 n6 q0 i. r, d( ~9 H0 F# b$ k何时拆除的？
/ g' V' t: b# H+ _谢谢了！！

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。

- W! m4 a( [' `" |7 d1 \2 y

黑龙

清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
4 I: v. F! s7 ]附图是“三山五园图”
其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。

东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。

从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。
- Y8 }; P3 `& X1 N! m5 D/ g

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
输入    beijing     寻找 7311

* P4 C6 z9 ^8 Y$ S4 [# ?# G
. \3 B1 Q# P$ }" a5 S8 q  b
# R1 X* V! Y; O$ ]7 p& C
0 t( L8 w6 p1 I, G4 [图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
* e* g; o3 G8 C8 y  U哪位可以认出此图片拍摄的地点？

- Y4 H5 S8 @  v* d
我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。

! u9 ?# A8 b! t8 o1 _% @
4 P# W  u) H) G7 U4 k

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
7 Z# d# c, p+ {9 o" C5 A( {& y图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。
' _+ A/ {! G( U) y' X

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
4 \3 n" @3 Q  y; Y( F* ]这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。

zhaohq

( V9 t3 J. X/ `% n1 L0 a5 c颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
& `; F" L! t5 S. H三炝柱应是为了安全而后加上去的。”
$ n/ p, [* V9 ?% t: _

关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。

关于第三条
5 \% o8 h4 D$ ?! j2 }【我的观察方向】
& X9 a; G6 x/ p# U- f, A
我们来看一楼帖里原图。
在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
在这里暂且称作“立柱的靠木”。



我的理解一
戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
2 ]  F! x& s: D) L1 g* {5 W" ~! k没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。

我的理解二
2 N( Z3 D5 ]) F即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。
6 c9 o5 _" Y" z, t; q, U/ M
+ c7 h" S- b' E6 t  G2 a以正阳桥为例。
1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。



/ Z% M* E1 x- m* ^7 o1935年，正阳桥牌楼落架重建。
立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
2 }$ _8 u4 h$ S) @# R/ ^/ S2 \  @# f


7 q1 T& f+ j& A% Q4 p6 X2 v
3 ]+ J' O1 A  J, T/ @. e0 A9 S6 x
; ?1 }. e& G# D4 K5 x【个人看法】
% Y8 Y# F, D) A. U: C  M一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
% V7 N- ^; A* s" X! p  \海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
( U1 Z6 B9 W) y. n, V! S/ ]  ~0 z* \我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。

( b; D/ A1 D8 H! V" j* ?0 }' G. {* _
' i7 y1 [0 Z5 D$ x. S
& p. C% S+ p0 s
2 [# ]" }1 J4 n/ K以上只是猜测。嘿嘿！
. i$ A/ U7 b' K# L' @
. M6 j! b% O" g) c# g
颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
# u3 K5 `: E4 s/ N  T8 Q6 S您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？


( S9 w7 L2 S5 f1 Y( k
  s* }% g: {7 e* {% @2 H$ L

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
8 g& W- w4 r! ?5 w大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。

9 c( m3 e3 X0 w/ h: d8 e民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。
4 q  e# d3 `6 {1 h: t- v5 W4 ~8 l/ m/ U) I
4 P* `3 i" k: ^% l0 ]3 F' `单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
) i8 ^' l4 V$ G# V7 ~用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
  j: N+ R8 m: p; ?小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

% Q6 K3 z* c$ n7 T

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古 ...

您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。

3 }8 R. C5 c  Z$ \' R$ d" E
( Z/ ^0 H$ s2 p0 _' O7 D1 P( M

zhaohq

关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。
9 z" f9 S0 t" a$ F( K% G
3 h, T/ f4 s: m+ O

1 P7 P# n- @. e+ K$ f; a$ r8 v" N; P9 ^5 J追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
8 J8 u; l/ N# _, _我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
; s0 G) `* ^1 y4 ?1 b- U; A


请 颐和吴老 先生再给看一下。
: [0 O; @7 \; T: ]& `

- m: E' w# h+ w& V( L
8 }3 f* Z5 p0 M: V8 y我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。
% j- c+ y5 r$ f1 ?
+ L- i# W/ W# g

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
4 Y6 e1 y1 n+ F5 `" _7 m. P7 @关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
+ t9 F1 l) P; y3 X5 k颐和吴老 先生上传的 ...

' D, A6 Z$ o+ k' w2 R您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。