UID24850
帖子
阅读权限100
在线时间 小时
精华
威望
日志
相册
注册时间2008-11-17
最后登录1970-1-1
|

楼主 |
发表于 2013-1-18 03:41:00
|
显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-1-18 05:10 编辑 , I' ~9 q8 z6 R& Z9 z
8 u) R- M: S" T6 w$ R谈谈我认定图244.不是内城东北角楼的几点看法。
$ x8 ~/ E7 D& h( R0 ]( p! O. d
$ ~1 }- L+ S2 ^6 m& }9 z: [. m$ F& {/ q8 l
1).查看1901——1920年的老地图,北城墙东端靠近内城东北角楼的城墙南侧,分布着一些建筑物。
5 e4 {$ \& F7 L 没有绘制出如图244.里那一片较大的水面,甚至没有绘出河道。
: U& v+ s2 x) \& U, J! R0 w
: ~+ q5 o5 d) ~: O' W& I# p2)北青网曾发过一篇回忆泡子河的文章,图文并茂!
! l' I5 P& J4 k7 Q! Z2 M/ Z 文内引用了 HK 先生提供的2张1913年拍摄的泡子河照片,还做了详细的诠释。$ P- k3 ^ ^' P% y+ @$ X, `5 c6 \
图706.的诠释:
9 @3 j7 {" s: g% H* O1 X, a1 m 图片 1913年的内城东南角,水面不断萎缩的大泡子和高槐垂柳环抱的慈云寺。拍摄位置——观象台上(香港古建筑学家HK先生供稿)0 B6 C1 m$ I. C5 ]# {8 ^/ n
图707.的诠释:
8 F, P6 V9 m% I# F# t1 N 图片 1913年的泡子河与内城东南角楼(香港古建筑学家HK先生供稿)9 E/ f; l9 T" h, U7 ^! Q! z
图244.是图707.的彩色版本。, N$ x+ Y6 F3 O5 Z
我很相信这两处详细的诠释。, q2 p1 n# w9 z# t. }, r/ d4 v
- p) k n+ U% @1 r8 P
我怀疑这2张风格相近的照片是同一时间段同一人拍摄的。 {* a% c S4 Y2 Y5 N3 ~
图706.里的角楼,箭楼后面的抱厦凸于城墙外侧,应是内城南段城墙处的角楼。 S$ f9 _7 q t
我以为,比对后,图707里的树林和水面与图706.是同一处。
" k# J- @! V! v9 O我以为,图707.里的角楼和图706.里是同一处角楼——内城东南角楼。9 `# L7 {. D' D# n/ x0 q
6 V4 U% {% _' _/ J1 g/ J H3)拍摄于1915年的图256里,东北角楼的大脊严重残损。
# I& j0 R% H% S4 F8 [8 B 拍摄于1913年的图244.里,角楼的大脊很完整。6 s% z' S6 e( Q+ W+ c: _
很难解释图244是2年后就大脊严重残损的东北角楼。
( P9 d* [" J1 m" ]0 ]$ F |
|