|
8 L; a3 f6 y% J6 U* i- }
1、破窗理论 : M U K w" z/ M
几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html):
9 v' l7 X% E! g. T! {+ x
一幅照片说开去
6 p+ \! r) U; E0 j& F
3 D1 }( _% h. G9 {
这是北京,筒子河。 ' V: ?% p& w. Z
为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗? % ?- a$ P! c! ?
我想最可能的情况是:
0 [3 i t( y! @) P3 i, @, w2 i原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。 # O: j+ p3 g1 R% m
所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。 4 e1 n5 U1 s$ @3 P( c2 l" T9 N. N7 c
这让我想起“破窗理论”。
2 |0 k3 X/ o8 M5 i6 k1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。 . i0 u6 E5 q- ~4 x$ s
所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 2 U% D) h! w- I1 T! C
呵呵~~~绕回来了^-^
% t( c" j# K! r3 ?8 [% l如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧?
" O0 s$ x. ]# M5 T( z- d9 | / A, S; l" D; f7 Z1 t- g
2、 “上”与“下” 6 B( b: F) g/ G) j6 j! o! O
前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 4 V/ T Q' Q9 _+ L0 \4 H
我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。 . {( b- x2 K4 A n* F/ \
如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。 & B7 `: E# L% V/ Q
结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。
?& D7 C' K8 r3 W# g( c如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
* u: n3 s2 V9 q & \' }& H& h# g7 \# ^' n& t8 g
3、学雷锋与做好事
4 |+ n% p1 J! h" F4 q学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。
/ G: |" ~% J I8 C; g8 C c但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。 # H9 ^" Q$ q" R- Q% D: ^7 g. L. \
/ ~9 i( W c8 M2 I: V) T% ~* F T4、两个误区 * {$ K" M# K# V9 Q
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人” 4 l$ k( S: }( V
笑~~
) }9 L; B3 E! V, ]& q9 M5 N按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对? 9 A, ]% h3 J0 e" ~$ b# E$ r
那您试试。 : P8 b# Q4 @/ |
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。”
$ E* \* E# E. Q) |1 F如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
" n( X- j, P+ K8 ^' o: r {8 [; v4 Q4 Q' m
最后加一个注解,对我所有文字的注解: ) W& S. Y' N) u5 i4 \
我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。
& {, E$ ?6 u* [4 E你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗? 8 p) M) r2 p- S, q' ?
一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。 + w2 @" X6 f: ~% W* [, D5 v* e; [
所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。 1 k, X' d3 J$ g4 P' b1 k$ v$ @; J
不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理……
7 V1 |2 S) U( f/ Y5 @您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。
3 b' Z# C* ?* C: O
2 W# t6 D% n- Y# {# }' [7 t! ?[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |