1 f1 s. J, t( X& U& V9 J
1、破窗理论
% R4 v( h5 Q) p$ m1 W% y几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html):
& f$ m. Z+ w7 ~% _. v$ J" A
一幅照片说开去
/ r, V. d! R; f7 E/ J, _$ n
% `7 l. L3 L& T* F8 N8 n9 S这是北京,筒子河。
5 g9 O5 B$ p6 X1 V( I, k. O# ~为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗? 2 E$ R& I. }& E
我想最可能的情况是: ' ~5 b( F' ^2 i6 v
原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。 ( R- j: m! d) G* _, m5 V
所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。
/ L, _$ a& P& p+ Y8 \这让我想起“破窗理论”。 9 T4 r/ i( I" ~( F
1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。
- v4 k0 U* A; B0 @5 J6 h5 a所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 ' h e# ~8 ]9 v. M
呵呵~~~绕回来了^-^
3 ^9 {; c! p- S5 @; E如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧? & e8 V! N' }: Q7 r
* @9 Q2 i4 a8 f: e2、 “上”与“下” ( q. S* q: \+ C# u/ k2 o) R. p
前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。
4 p d5 [) d8 s; p我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。 ( x" Q, Q) K* f S; ~: v% ^& Z4 K
如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。
3 m! ?% T# {/ N4 K结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。
4 E) F, K3 h, ^8 r! ^7 I: D如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
7 i" @, I7 d, E, ]" i2 e& V* p/ B: ~, t
5 Q1 Y* x9 s( Y8 K- Q3、学雷锋与做好事 8 _7 e0 o+ @( v' Z
学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。 0 s9 ^: P. }+ X$ e" m0 \1 j% R+ j
但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。 9 v+ p- Q# D) N4 j( O( b) i
$ N( I; H& x8 M# g1 {( j8 @& {* r
4、两个误区
% i4 b2 p9 ?) ~( d, z①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人”
( ]5 Q! C8 ]2 t2 k, y笑~~
1 V. N$ z) \8 f# [4 }按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对?
# a1 a0 r. s$ _. T5 c$ ^. @那您试试。 : Q# c/ t. R" U9 _) R6 v% Z* y
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。”
7 ^: \( k9 k1 ]( g如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
1 F# k$ _( ?! C
/ Y, c' U0 p d5 V% S7 M% |最后加一个注解,对我所有文字的注解:
. p3 \/ z5 p% o7 F, d+ u我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。 . d6 W* E% N0 Z, E; r8 O4 t
你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗? ; o0 d% `& [5 K, H
一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。
& b* \4 d/ s# R) O8 K所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。
1 _7 _; N% j: i' G5 m' y' P- O不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理……
! c3 m/ m ~7 i. v) ?# }您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。
( d0 d8 B4 d; k% n1 W
: m2 _. a' E6 @! I- j
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |