|
4 S, q& e: x; J! F! Y
1、破窗理论
* `6 M* u0 k3 P. O2 C几个月前，在老北京网看过一张照片（来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html）： 6 U! x3 n. P) N1 Z' y( C
一幅照片说开去
& H, y+ E- v% a& N5 s
! }4 |9 G% n8 y& w这是北京，筒子河。 : h, Y8 i- Q! E. `, c
为什么会这样呢？真有那么多随处扔垃圾的人吗？ 1 P- O: |2 R% T
我想最可能的情况是：
) G1 m) `1 _. n* _原本的筒子河是干净的，开始有那么几个人，不文明的人，手里有垃圾，见周围没有垃圾箱，就趁人不备把垃圾扔下去（那里更隐蔽）。其后的一些人，没发现附近有垃圾箱，看见有人把垃圾扔在筒子河上，便也扔在那了。
8 l) A$ D* M; N所以后面扔垃圾的人，把垃圾扔进筒子河的人，不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人，除了从众心理，我相信有些人会认为反正要清理，一个也是清理，一堆也是清理，集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。 5 M" x5 B2 ]( X2 r( ]* _5 W
这让我想起“破窗理论”。
; N. a5 b% R/ V0 F) X: U! Z: b7 s1969年，美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。
; r ?; v/ h: n4 X0 S8 v: C; O. H+ `) U2 R所以，如果一间房子窗户破了，没有人去修补，隔不久，其他的窗户也会莫名其妙地被打破了；如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉，很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方，人们会很不好意思扔垃圾，但是一旦地上有垃圾出现，人们就会（产生从众心理）毫不犹豫地随地乱扔垃圾，丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 $ u5 \ C4 E- z: N
呵呵~~~绕回来了^-^ * X% w) c* D1 A* K
如果您把这里当作您的家园，那么请您做个文明的人，不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人，想想上面那张图片，您不想老北京网变成那样吧？
: b6 p" w2 \4 z1 L- L Q/ I
; g7 [" s2 y' X R2、 “上”与“下”
" ?/ V/ V- j, u8 V2 Z O前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 ! ]5 U6 E Z$ v
我也有一理论：做好事，做一样的好事，同样也有“上”和“下”之分。 & s; g2 B" O: y/ [' s. A
如果只是一心想着帮别人，做好事，则为“上”；如果想着自己得到什么好处而做好事，则是“下”。
6 j4 {4 O7 q$ w; q# C结果一样，但是发心不一样，则有“上”、“下”之别。
% i& Z" \ W1 t* d9 e6 ]如果做好事的时候没想着自己，做了之后，却起了心，炫耀，那仍是“下”。
: Z! E) y3 z8 u ! Y5 Z9 w) j& y2 [6 w
3、学雷锋与做好事
& s! g/ M. @3 e1 ]学雷锋不等于做好事，做好事更不是为了学雷锋。 & G1 c& t" z% ]+ l
但是学雷锋，每次学雷锋，会涌现一些好人好事，无论这个好事属于“上”还是“下”，只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶；只要孤寡老人有更多人去照看……那么，单单从这个意义上看，我赞成，极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风，我也会为哪怕一次这样的好事，而感激这个活动。
( t. o8 d P8 {2 i% k 3 k* U* e- D q5 k' T
4、两个误区
6 ]6 Z* s0 Z, j: Q+ ?①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人” ( _- T% H4 Y1 L
笑~~
, }2 [. z& i; }* ^3 U/ T按照这个逻辑，大家都穿过开裆裤，那穿开裆裤上街便没人说，对不对？
8 J! B S1 d: B& G9 s5 c/ }% \4 D! X那您试试。
4 K( m: s; }# l+ a4 G② “假如诸公是当权者，你们会怎么做呢？恐怕还不如‘当局’吧。”
0 d) I: q2 r! S9 }3 P! g* ?) Z如果我们是当权者会怎样，与当局做的好坏关系不大。无论谁当权，我或当局，做错了就要谴责，大声谴责，如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益，他便不会那样做了。在这种情况下，换做我当权，也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
. W! H" u# _: l' x: W
8 U3 i! u. }! v最后加一个注解，对我所有文字的注解：
. }/ S6 K3 t, v; X+ q- y9 ]我所说的话，无关乎我的写作技巧，无关乎我的文化程度，无关乎我的修养高低，更无关乎我的道德水平……简言之，与我是什么样的人无关。
7 [- ~8 C: J7 v) ^0 r- u你们上饭店吃饭，有几个人不是点菜而是点厨子？！即使是有人点了厨子，不是还是点这个厨子的某道菜吗？ : o ]7 S, _' [3 G$ o
一个好厨子，一定会有某些菜做得不好吃；同样，一个不好的厨子，也可能会有一两个好菜做得好吃。
; K; a+ w- ?) N2 P! ?" h& K所以做的菜好不好吃，如同说的话对不对，你们自己可以判断，与我是个什么样的人关系不大。
! t6 m# W0 c6 K$ l7 N1 c: l不是我必须文章写得好，才配谈写作技巧；不是我必须是道德楷模，才配讲道理…… + D6 Q/ } D' H/ i- Z# A9 _& o
您觉得我的话在理，您便听了去；您觉得不对，嗤嗤鼻，翻过去便是。
+ b9 d k5 B3 v
/ R( c* d& g |/ [" x" s) p[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] | 
发表于 2012-3-23 14:59:00
楼主