`3 u+ f6 P5 i# J4 V% S! ?
1、破窗理论
( R) c1 `' B8 X/ j3 }几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html): 4 ?3 X, r+ M9 E% U, r5 i- l; t
一幅照片说开去
8 K; O; P: \- g7 d0 O
, `& t. R: T1 R/ I& J2 n7 _* @这是北京,筒子河。
1 u: k, j# W! m5 A) w: j7 V. m为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗? 9 h! k( u+ b# l7 F' u. M
我想最可能的情况是:
/ |# S. n7 {( y, W$ I5 Z原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。 * {% j# X1 Q( n
所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。
4 L. i. k5 U* X" a! @这让我想起“破窗理论”。
: y1 u6 Z9 W2 L8 k1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。 6 S/ V* i" C' l6 v, J4 t
所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。
( d& s: ?1 P( {" V% w呵呵~~~绕回来了^-^ ) _! \8 ^0 B7 }9 q
如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧? & A3 ?4 x; H5 t4 t
) g2 b) A* t: t8 I: s
2、 “上”与“下”
' n/ T2 L1 q0 L# x. x2 P前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。
9 q* d8 f# ^" J% s我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。 ) L; p2 V, i" A5 R$ _+ X- L( r0 C
如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。 ( ^1 {$ M. S; \ B4 T' Q! u
结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。
3 H- a. C2 A6 U% J1 M* ^) y如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
6 z$ k7 I: L' o; ^% f. s4 [2 @- H- _ , h: c* [9 D. z+ `) Y$ f
3、学雷锋与做好事 9 T' \, T# J/ F
学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。
" ~- \ H9 w# s) m但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。
$ @. l! |0 k( a& Q8 b
/ _& U! ~% O" I' M' c4、两个误区
; l8 M6 d: `2 _" k, c6 I①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人” 5 f( q, B, n! v7 N, L
笑~~ 5 y L& |/ |7 T4 P" K8 C
按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对?
5 q9 Y; y9 q$ O2 f" L6 o# M) `那您试试。
% A& s9 R" v; S% S3 r1 L② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。” ! G" u! D% m7 v
如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。 D( L& L2 R1 \9 B3 |
/ U8 l* y" Y3 p' Q, \' L$ d
最后加一个注解,对我所有文字的注解:
7 Z6 |3 f0 r+ q8 D& [我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。 / z: ]3 U; d* R" ~+ l3 \+ K8 u. D
你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗? ! I2 w6 p: @3 f1 T$ F2 k1 m, v
一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。 " E& A$ q3 N) _3 Y, m% o
所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。 ; L- G$ p2 R3 g
不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理……
6 v, Y. h4 J% U8 @% z# ?! c您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。 1 D# T, y- Z9 @7 S( c& a9 |
5 L# F; e; l2 s% r/ u
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |