4 S, q& e: x; J! F! Y
1、破窗理论
* `6 M* u0 k3 P. O2 C几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html): 6 U! x3 n. P) N1 Z' y( C
一幅照片说开去
& H, y+ E- v% a& N5 s
! }4 |9 G% n8 y& w这是北京,筒子河。 : h, Y8 i- Q! E. `, c
为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗? 1 P- O: |2 R% T
我想最可能的情况是:
) G1 m) `1 _. n* _原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。
8 l) A$ D* M; N所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。 5 M" x5 B2 ]( X2 r( ]* _5 W
这让我想起“破窗理论”。
; N. a5 b% R/ V0 F) X: U! Z: b7 s1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。
; r ?; v/ h: n4 X0 S8 v: C; O. H+ `) U2 R所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 $ u5 \ C4 E- z: N
呵呵~~~绕回来了^-^ * X% w) c* D1 A* K
如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧?
: b6 p" w2 \4 z1 L- L Q/ I
; g7 [" s2 y' X R2、 “上”与“下”
" ?/ V/ V- j, u8 V2 Z O前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 ! ]5 U6 E Z$ v
我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。 & s; g2 B" O: y/ [' s. A
如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。
6 j4 {4 O7 q$ w; q# C结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。
% i& Z" \ W1 t* d9 e6 ]如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
: Z! E) y3 z8 u ! Y5 Z9 w) j& y2 [6 w
3、学雷锋与做好事
& s! g/ M. @3 e1 ]学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。 & G1 c& t" z% ]+ l
但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。
( t. o8 d P8 {2 i% k 3 k* U* e- D q5 k' T
4、两个误区
6 ]6 Z* s0 Z, j: Q+ ?①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人” ( _- T% H4 Y1 L
笑~~
, }2 [. z& i; }* ^3 U/ T按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对?
8 J! B S1 d: B& G9 s5 c/ }% \4 D! X那您试试。
4 K( m: s; }# l+ a4 G② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。”
0 d) I: q2 r! S9 }3 P! g* ?) Z如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
. W! H" u# _: l' x: W
8 U3 i! u. }! v最后加一个注解,对我所有文字的注解:
. }/ S6 K3 t, v; X+ q- y9 ]我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。
7 [- ~8 C: J7 v) ^0 r- u你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗? : o ]7 S, _' [3 G$ o
一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。
; K; a+ w- ?) N2 P! ?" h& K所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。
! t6 m# W0 c6 K$ l7 N1 c: l不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理…… + D6 Q/ } D' H/ i- Z# A9 _& o
您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。
+ b9 d k5 B3 v
/ R( c* d& g |/ [" x" s) p[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |