0 Z: _' N$ u' g& d
1、破窗理论 + k6 z( W- y4 ?. z& I5 P
几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html):
3 A( r$ I$ g! K7 K5 ~) F
一幅照片说开去
7 T9 i# d Z/ o6 U
2 _0 k+ F3 |4 x9 k' S2 x5 H/ D这是北京,筒子河。
& @5 ?$ o' t: e9 i9 y为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗? , ^7 ]7 ]. n/ C4 O& d
我想最可能的情况是:
) h$ p5 T E1 S" A- ?4 ?0 X3 {3 {原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。
- [2 y$ H2 l( A- B8 Y所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。 1 |+ ^) F% ]- p! J1 o* t0 }- K
这让我想起“破窗理论”。
* m+ D3 t) Z5 m% X7 q1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。 - y" b- L P p2 }
所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 0 J* h* P) X b6 }1 F% r. @
呵呵~~~绕回来了^-^
d3 G! p2 @ w; t( z/ ^如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧? / Y3 I5 [3 h& W4 x
& N0 h6 J" Y- f! P( q$ |2 R2、 “上”与“下”
7 [; u* B. s% X& e, X3 b1 k* l0 u前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。
- ~$ U9 B( T- |! |! f A( o我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。 ' g- e& S( Q' J& A- ^! S, d6 H
如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。 0 n5 A4 E ^+ X3 h% H! j
结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。 ) @4 p( u# F: W, C( X
如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。 . m# q. Z2 ?) Q' \
: m" v1 T& u; T, \( G7 l3 r3、学雷锋与做好事 " r% D+ y% T+ k
学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。
4 ]1 _' P* s. D3 U. o# P8 s但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。 - i6 [7 u4 ]2 D8 c. G
7 Z" m' {# r. S H+ A. i
4、两个误区
- ?+ s2 ?" s' M( U' J6 K2 g①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人” ! n a8 y+ Y. q% W7 M' h* }! ]
笑~~ - E8 M/ O: I: l2 w8 \$ S0 B
按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对? x4 O- `8 f6 I% y' d
那您试试。
! e' ^# b" [% e& K+ F) O② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。” + w* o. H/ B: U9 F/ f" U/ W# ^- y
如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
8 i- S% p" d5 M+ P0 I p
( Y1 D3 H" J" X最后加一个注解,对我所有文字的注解: $ `0 s( f# Z1 N$ h# N- n! c
我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。
4 o" e0 W) c- |! N; @你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗? $ D) @4 |2 y. A) a
一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。 ) T/ F) ^1 O$ F
所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。 $ [9 B5 W! K' w- k1 c
不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理……
& t' o4 V( L6 X; X0 s$ X; b您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。 ( f$ h# `8 G. r8 n/ s6 [1 b
& k+ T" M/ A' l7 m
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |