[请教]：两张残墙相似的老照片[含2P]

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

2 v- e5 Q% i; C: d) g! L5 _) H

 

$ b y4 @- K% i% e K M

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

" I5 t% U2 m4 X+ e8 I

 

 

 

3 j8 ?5 b, {. h( ^* t. a

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

+ a* ]6 ]9 l k4 g- N5 @9 w

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

. P0 Z8 t" p; h, }. Q

 

" c5 h W) ^; E5 d; l- P* }

 

图500.的标注是：

' G' f6 Q- x$ R

 

gamble_266A_1523   （1917-19年）

! O1 N( o9 N7 s! d3 I

 

! }$ V# \# `9 ?" ^) q/ C* g

Burgess in Beggars Home

Original Negative Label

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

Z% o0 e. Q/ B: C8 Z# b

 

 

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

 

: O( L% l: Q9 m

[请教]：两张残墙相似的老照片

 

1 { p/ j1 A" z( N$ D

 

 

) q! J) U, w0 m

图500.的标注是：

0 [) o3 a* i* m. x1 _7 s

 

 

& S# s" q8 z* S! q* x

grave mounds, tomb east of city

+ i* q2 ]/ {; U1 D/ ]5 b! {

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

4 g- P& T# \% H% h8 a: O; |+ Q! t4 t( D

 

1 E& X% j/ d: Y8 F: d4 R

我不懂外文。

 

请教各位：

/ A, F4 L$ r8 Z: y$ d

 

, z! n4 ^0 u) \0 N

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

! R8 r. J4 b" k8 N. C* j

 

 

先谢谢了！

W2 N Z4 G$ V, f3 [4 T. t$ K

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

1 _) P( a: Q- g0 D0 ?

 

Y, j0 Q7 c; A' o7 L

本来杜克大学分类也不太清楚。

 

( U% `, S9 L9 R5 t

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

2 P3 v: X* K* i8 W4 H

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片