[请教]：两张残墙相似的老照片[含2P]

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

5 A! X- } `: w4 R- m

 

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

 

- q3 d, Y0 ~! U' l$ n. b) f

 

 

* U- u0 u3 {/ v" e5 o; S- K

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

 

/ y2 ~* S% }: n- J( S

[请教]：两张残墙相似的老照片

, v0 ]3 a+ ~! z

 

 

) ?' O3 J! G; {7 g& ]) ^

图500.的标注是：

 

( T( b! ?+ A. [+ u" j; }

gamble_266A_1523   （1917-19年）

 

Burgess in Beggars Home

# x+ q; ~. m* S- Z5 P0 F- ?! |

Original Negative Label

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

 

7 M: _ ~( X6 G* L8 K0 O- U0 ?

 

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

 

; K2 k. T4 v% r# M6 i) E

[请教]：两张残墙相似的老照片

 

 

 

8 V3 c4 S+ O5 N/ v) g) {8 u, ^$ ?; j

图500.的标注是：

 

+ Z! a l" D6 Y, l. J

 

grave mounds, tomb east of city

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

 

7 R8 k5 h! l' ]" W

我不懂外文。

_8 R, F0 G3 H$ m* D) s. y) G

 

' R ^2 X% R, Q* D# O

请教各位：

5 G% I& K) d' J8 d% |% i* [

 

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

" Q4 V4 s g [0 l6 }; m- n% B

 

 

先谢谢了！

& w5 b# H& P0 l( y4 ?6 z! f

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

4 L! T) J1 u( o, \! Z j$ D1 {

 

本来杜克大学分类也不太清楚。

 

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

6 S0 o q; R) f- W( }

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。
0 f  c* D# ]* }/ v/ `" u$ Z+ a! C

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片