本帖最后由 北京中轴线 于 2013-4-9 14:00 编辑
) j1 {; v/ E8 b# i
: n$ n4 V( O4 R9 H: S
. ?0 B; X7 I' z1 U2 ] 发一新帖,襄助困难中努力支撑老北京论坛的各位朋友们。愿老北京网蒸蒸日上,人流如潮。! W8 T7 C' E% j2 d2 T5 N
. X- Z1 G) H, l' Z) y* ^; D 问题的缘起来自adam58588先生的质疑。见《再辨崇文与宣武门》http://bbs.obj.cc/thread-89189-1-1.html
! X! u2 g1 T( [9 B- T" v 对此照片我的观点明确:这就是宣武门城楼。4 S8 ]$ {: ]1 _# K
zhaohq先生以幡杆为据力主崇文门。最终,adam58588先生也得出了同样的结论认定为崇文门。
下边就是我对这张照片的分析和结论。 这是一张被标为“北京海岱门内楼”的照片。海岱门或谓哈德门,即崇文门,“内楼”即城楼。 图1; Z' B5 Z/ z1 [2 s5 J
8 ]* r/ w1 _4 q% a7 P
6 j2 u" e% L& {# z. b( @* }; U: C0 I/ P7 M
审视照片,明显北京前三门之一,三重檐,带平座,正立面五间进深三间周围廊,结合光照条件,是前三门中宣武门或崇文门。照片年代不详,但从照片上小孩的头发梳成辫子来看,当在前清。图2
/ y8 z# N" f! j- Q, U1 T) h! R8 I
( F0 \( ^" C2 i# c$ U% B: G5 R/ X3 _$ [" i0 g
仔细观察照片,发现城楼东侧(右侧)底层廊柱附近有一大约像小山似的阴影,由于拍照当天光照条件不理想,所以影像很模糊。首先,怀疑此阴影是否是照片上的瑕疵,因为老旧照片历久年深,瑕疵在所难免。但发现其他处并无此类阴影,在这里出现阴影过于巧合。其次,也是最重要的:这个阴影若是照片瑕疵,檐柱本身图像亦当有此瑕疵,瑕疵不可能自己绕开偶然被拍照在个位置的物体。所以,这不是照片瑕疵,这是一个需要解释的物体的影像,是不能被忽略的。" _0 g6 k6 i: Q
" @; x3 M9 q' [ p2 m* O
( r& m8 H+ u2 [+ J; C/ y 分析拍照位置,相机位置当在城楼西南西50°(即方位角140°)。6 `; U9 g5 C6 O+ Q9 [+ s1 h
若该门为崇文门,被拍照方向可能的高耸建筑有:观象台和贡院明远楼。但二者高度不够、体量不大、方向有较大误差。
8 {5 i9 w) m( W2 |; \1 K 由于最早手边没有老北京地图,所以一开始认为这是景山。后对比老北京航拍图,标注认定此阴影可能是紫禁城午门及五凤楼或周边建筑。据此,初步认为此照片拍照的是宣武门。图3
6 ]7 b* }3 k2 H5 B
图4- B6 X: `1 e/ r; X
8 j* q2 L N7 [, }; s2 s
2 |/ o' n+ a4 u. Q. R
相机状况估计:广角镜头,角度很大,类似现代28MM,致使照片边上景物向内倾倒。
1 o I' C: \+ W% b
v7 k O$ |, b" D
3 P V) d( K8 k 宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。而当时的拍照设备不像今天的便携照相机,那时的照相机个头很大,带很大的木架,且照一张相片要很长时间。记得马达汉给载漪照相时,弄了有半个时辰都还没有弄好。这张照片将拍摄者脚下瓮城城墙绝大部分都拍摄了下来,可见他是多么靠近西边的城垛,这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。图5
; x( q7 T+ [ b1 R3 p# ]
: P S0 y( |- U4 C; R) i& W
+ i/ m4 l9 v$ c. k, [9 [) u- _& I$ k$ _
2 a5 b5 i' S2 l9 F4 @$ U. p i- V 那根幡杆很能迷惑人,似乎它就在城楼的西侧。照片是平面的,除非是成角透视,还能大概看出相对距离远近,若仅是一个圆柱体,将无法判定其与同一直线内相叠加影像的真实距离。照相机镜头是个很神奇的玩具,它照出来的东西常常会超乎人们的观察以及直觉。如果幡杆在西边,拍照出来的效果不会如此模糊,在正阳门瓮城拍照观音大士庙幡杆等的照片即可说明问题(图6)。所以,图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。但这幡杆的位置在何处还需深入研究。图6
* e' F+ b# g0 J6 _
/ d& a' M; A1 O* }# u& h
% L# W2 A3 P& Z- s4 \* V
剩下的,就是我们通过照片对比来弄清楚拍照对象的同一性问题。& V" B" h. a$ \9 B
- F0 F& c. h2 ] g% f 下边一张(图7),是被确认的宣武门、闸楼及城瓮内关帝庙的照片,另一张(图8)是喜人龙拍摄的宣武门城楼照片将这两张照片做比对样本进行比对:图7
4 V* i4 ^. O9 T$ |% b
图8* E/ T; m7 J6 x5 A' J- L
1 F! k1 d4 }( k* ?+ M6 }2 A
8 M* M+ k2 z$ a8 j3 |& e3 D* E/ B5 K( X0 w
对比样本结果:图9( \5 e& C N; z
图10
7 O% z' d0 F+ I* N$ j3 u5 M
图11( p7 v, P0 h- d6 s5 S# w1 A/ \6 E
( I' a, u% W" W
' t6 z' N$ O0 J" U4 G7 e1、正面女儿墙曾经修过,痕迹明显,位置对应,城墙墙体损坏位置、程度类似。, H+ V$ i$ N, N- G
2、旗杆的长短排列相同。
$ c$ `1 w3 V0 \ H/ w3、城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势相同。0 Y* U( N a! E8 f9 z; H: L ^' y
4、侧立面第二根望柱与栏杆脱榫,向内倾斜相同。大约是下部糟朽致使钢筋拉结力度过大造成的。! N0 J- f; `7 S! u7 b% n$ J& t+ E
此4点足以做同一认定。, } h2 I- S: e# m2 M+ p( P7 U
8 [- \9 L6 L t
照片的另一个疑点是,在城楼的东边,居然有一面旗帜飘在半空里(图12),我们没有看到任何支撑 物支撑着这面旗帜,很像是画上去的。想起当年八国联军进城的时候,有一张西便门的照片,便有在照片上画上旗帜的做法(图13),此照片如出一辙,也许这是同一批照片?正好是同一外国军队占领了西便门和宣武门,两个门挨着如此之近,这种可能性很大。看旗帜的样式也完全相同,或者可以断定这是1900或1901年八国联军进城后拍摄的照片。
+ o% l4 w( ?- j图12
# Q$ ?* C9 R; z: J% o" B# j
3 d2 b6 e. Q2 @ E7 R" g6 b
图13
% d5 C" ?: m; ^4 O0 J( p2 r0 c3 a6 V4 ?
) \: o; H7 u b2 U1 e0 r: j+ Z. w
; o1 T" J+ L/ ^0 v/ w
* V( I0 Y9 q& s+ p
结论:图1这张照片是(约1900年至1901年间)在宣武门瓮城西侧与闸楼相对位置上拍摄的宣武门城楼。并将远处位于宣武门东北方向故宫午门上部拍摄进画面。
# b) M% ~, F0 @1 s+ V1 I
6 s/ Q6 [& f: U5 P* a5 {" ~/ N6 T; S |