|
2 S, T4 ?$ P* i$ Y* t
9 J8 G; o; F& f- P; z5 {$ C* V8 e
% c# |& v% {- J' w) ^9 E) q
# r' n7 T3 z( }! H$ z$ s" v+ @. }6 K" ^# h$ y
. b: d5 B! K# g$ }6 Z; g! c( z
|
. t# y& g$ k; x+ _: \0 P" x4 o( ?$ R7 o! d1 F1 @# h! Z
$ C+ N8 M) f/ U
i. ?2 W0 g* g9 ` $ Z6 v t- S" Y! G5 y& R0 |3 A
3 e' [/ h. D7 e; Y8 T
《清明》 2 U7 M" ~: y4 o1 }( ?
（宋）王禹俏
; _1 L$ H" R: @7 _- p7 K
无花无酒过清明，
/ c& K7 r% ^; M; L: Y兴味萧然似野僧。
昨日邻家乞新火， * v& |, @: a9 e3 F! @. Y) u. h% [
晓窗分与读书灯。 这首题为《清明》的诗，有说是王禹的，有说是魏野的。这笔宋人的著作权官司迄无定论，暂且搁起不谈，只说对诗的理解。看到的几个注释本，除“邻家”或作“邻翁”外，都以为是说作者清贫，无花无酒，只能以向邻家（或邻翁）乞来的新火，燃灯读书，萧然度过清明。但是，细细想来，又觉得有些疑问。“昨日邻家乞新火”，究竟是谁向谁“乞”呢？从文句看，当是邻家或邻翁向作者乞。如果是作者向邻家“乞”，那么写作“昨向邻家乞新火”岂不更加明白？一定要把“昨日邻家乞新火”解为昨日乞新火于邻家，总觉得有点故作深求。再说，按 故事，清明前为寒食，禁举火。禁火的习俗，有人说是为了纪念介之推，《荆楚岁时记》以为是周制，禁的时间长短先后不同，但始终在民间流传，每到这时大家都要吃几天冷稀饭。直到清明这天，才又重新举火，有热饭热菜可吃。因此借着祭扫，大家涌出城去，踏青的踏青，赏花的赏花，饮酒的饮酒，闹到红霞映水，月挂柳稍，才尽兴而归。如果是作者乞火，当在清明那天早晨，早晨读书无需点灯。若是作者乞来新火，大白天特意点上灯看书，近于作秀，于理不通。 如果乞火的是“邻家”或“邻翁”，情况就不同了。“无花无酒过清明”，写诗的时间当是清明过后，即清明的次日。因此“邻家”或“邻翁”的“乞火”才会是“昨日”——即清明当天的事情。邻家按故事过了寒食，需要“乞火”，而作者不但清明兴味全无，连寒食也了无意绪，照旧点灯夜读直到天明。所以，当邻家乞火时，他可于晓窗将夜读的灯火分与邻家。这样，全诗便容易贯通了。《清明》 + K4 r% g5 m9 }5 _7 k
（宋）王禹俏
* e) S K+ g6 h$ y& A
无花无酒过清明，
" g' Y. b" k5 {- ]* d* J" K1 r. _兴味萧然似野僧。
昨日邻家乞新火，
P9 I1 V' E! |4 X, h) B8 A晓窗分与读书灯。 这首题为《清明》的诗，有说是王禹的，有说是魏野的。这笔宋人的著作权官司迄无定论，暂且搁起不谈，只说对诗的理解。看到的几个注释本，除“邻家”或作“邻翁”外，都以为是说作者清贫，无花无酒，只能以向邻家（或邻翁）乞来的新火，燃灯读书，萧然度过清明。但是，细细想来，又觉得有些疑问。“昨日邻家乞新火”，究竟是谁向谁“乞”呢？从文句看，当是邻家或邻翁向作者乞。如果是作者向邻家“乞”，那么写作“昨向邻家乞新火”岂不更加明白？一定要把“昨日邻家乞新火”解为昨日乞新火于邻家，总觉得有点故作深求。再说，按 故事，清明前为寒食，禁举火。禁火的习俗，有人说是为了纪念介之推，《荆楚岁时记》以为是周制，禁的时间长短先后不同，但始终在民间流传，每到这时大家都要吃几天冷稀饭。直到清明这天，才又重新举火，有热饭热菜可吃。因此借着祭扫，大家涌出城去，踏青的踏青，赏花的赏花，饮酒的饮酒，闹到红霞映水，月挂柳稍，才尽兴而归。如果是作者乞火，当在清明那天早晨，早晨读书无需点灯。若是作者乞来新火，大白天特意点上灯看书，近于作秀，于理不通。 如果乞火的是“邻家”或“邻翁”，情况就不同了。“无花无酒过清明”，写诗的时间当是清明过后，即清明的次日。因此“邻家”或“邻翁”的“乞火”才会是“昨日”——即清明当天的事情。邻家按故事过了寒食，需要“乞火”，而作者不但清明兴味全无，连寒食也了无意绪，照旧点灯夜读直到天明。所以，当邻家乞火时，他可于晓窗将夜读的灯火分与邻家。这样，全诗便容易贯通了。
( f$ q7 a8 d( k- n) B( g |
" C: |/ ^* P+ R* Q: g, q2 h: p[此贴子已经被作者于2012/4/4 11:22:00编辑过] | 
发表于 2012-4-4 11:18:00
楼主