以下是引用zhaohq在2011-5-5 5:59:00的发言：
; r& n3 j6 Y& W9 a! Q5 g$ |同意飞哥的观点！ 2 S6 [: i) P6 G4 P0 H7 l
: }1 u1 N0 o6 E- t. D- m- Y' ^
' a! m5 z7 \& g. w4 W4 B
( T8 ~5 v$ z0 Z' X% I# q我也谈谈我的一些想法。
e/ o5 q; Q2 ^8 B- h; W
9 V H. Q- q+ _5 F1）由瓮城墙垛口下的射口看，每垛一孔，1楼原照片是前三门箭楼之一。 4 j8 s. Q1 j" r C# U0 a
6 O3 |; o* B u. a
2）正面4排箭窗，每排箭窗12孔，1楼原照片不是正阳门箭楼。 0 n4 y4 n2 b4 S
% B( `+ r# v' `3）1楼原照片未标注拍摄时间（网上转贴来的，原标注为崇文门）。 ' X5 v/ ?; }* Z& K0 q
8 n) L$ n, x; q% S1楼原照片箭楼右侧（图片左侧）垛口处有损毁，我怀疑不是崇文门箭楼。
! N6 i& n9 u' X0 s : K' ~+ q9 T u, S4 {
从照片中部观察，箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过] ) E! v; A( g# a& R
为什么每次看zhaohp的考证都觉的有的牵强，总觉的论证方向过于琐碎单一，不容易让人一目了然。 : u0 ] F. b& ^9 `$ x( C' p6 X$ O1 y
. g! M: O0 O7 l6 A
我没有证据证明这照片不是宣武门，但我感觉直接判读宣武门证据不足。 ) a6 u: T' a* N; ~ M6 z/ {
% |9 _3 I- ~ T' y+ c1 j! T
箭楼正中没有门洞自然不是正阳门，远比数箭孔简单啊。 5 b! X/ _& k4 s1 K: \, U/ u
% k/ V9 g( P% Z0 c
崇文门早毁，看人物服装交通工具至少是00年后，就可证明不是那个年代了。
. H1 s p& d: {) g4 S! T % N4 F, \. L3 z, N8 z' x
那个铁杆用途未定，怎么确认为前三门独有呢？目测似乎是维修电线杆或路灯的简单脚手架。有可能是其他箭楼啊。 " F: W- d* S# ~8 q+ `1 E( @# }- d
" `( z( s+ w1 d* U* |
至于每个箭垛下都有一个射孔为前三门独有，更是还要仔细考证的问题，我在你另一帖提到过。早期的照片其他门也有的， 5 U( ^. l+ \7 }7 R
只是民国中期后的照片很多箭楼维修后可能改动过，所以那时的照片上的箭楼城墙箭垛都稀奇古怪的。
! x6 n% ^" V0 [0 K4 U当然这个证据也不是特别充足，算代考范畴。 " C. }0 y8 X+ }# t+ {
) B' H! `& Z9 [
关于这张照片能看到的是虽不是00年前，但时间似乎不是很靠后，我认为是1910年前，看人们的着装和精神面貌以及周边环境
( t0 D9 ~% f9 F; s# x还很破落；古朴，和民国后不同。需要注意的是照片下方可以看到一个类似桥栏板的东西，且地势略有上拱；
) b. J0 b6 J3 Z9 _/ M$ C6 d怀疑是护城河外的石桥。印象中其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大，所以怀疑是阜城门，当然这个也还有待考证。 , w% l w5 S. a
/ R6 |! |" |6 f v6 i! h: l ' I+ [* i9 h( u% l4 Y) k% {& h
& q+ l+ g- j8 y' S5 A1 ?3 X7 M
$ ?$ ~: d* e& }% u2 c + i* M6 Z% Q1 H
| 
发表于 2011-5-4 20:25:00
发表于 2011-5-10 09:12:00
楼主
此主题相关图片如下：未标题-1.jpg
