以下是引用zhaohq在2011-5-5 5:59:00的发言：
) I$ V3 b- i" N: e同意飞哥的观点！
2 o, ]8 W: Z8 n* T7 a' A 9 E* D: L8 X( v- q1 m* g
: ]3 @8 A# D0 h4 |5 h: q6 Z6 M 3 ^4 E4 e/ R' V/ J' p! w. C
我也谈谈我的一些想法。 + r) v, k. e) \' B7 |# D! g) I# U
3 B3 U) `# S3 B$ _4 b, G7 P5 y0 m
1）由瓮城墙垛口下的射口看，每垛一孔，1楼原照片是前三门箭楼之一。
# a$ h7 t+ t1 `' ]$ I# x / m: U6 b# |' M6 r1 k& ~* {) H6 Z, X
2）正面4排箭窗，每排箭窗12孔，1楼原照片不是正阳门箭楼。 9 @5 R! L( |8 y: I1 j, Y8 R
0 |. \7 Q6 y n$ `3）1楼原照片未标注拍摄时间（网上转贴来的，原标注为崇文门）。 " F( u: U- ]& @ a. z) s/ u% y4 q) w8 b
! Z' M- z1 U% V/ y; N+ S0 D1楼原照片箭楼右侧（图片左侧）垛口处有损毁，我怀疑不是崇文门箭楼。
. d6 [3 X9 |2 y0 j# d8 }; P
2 \" W' [7 ^ o. }从照片中部观察，箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过]
7 t$ M( D$ p1 L1 u( c; t为什么每次看zhaohp的考证都觉的有的牵强，总觉的论证方向过于琐碎单一，不容易让人一目了然。 : K; }7 F% o8 o- X2 Z% V# a4 ]
# Z% z$ D5 d- Q6 E1 J" X
我没有证据证明这照片不是宣武门，但我感觉直接判读宣武门证据不足。 4 `1 @( B& g- B! H& ?! S) b$ ]
# w( i- T4 f/ V1 k/ {# _
箭楼正中没有门洞自然不是正阳门，远比数箭孔简单啊。 1 o, G# h, Y7 z6 ` ^7 X# c
9 R6 F, S& @9 e, I6 K8 j9 k
崇文门早毁，看人物服装交通工具至少是00年后，就可证明不是那个年代了。 9 @; H6 [7 h/ b" @' `, k' U2 a
. b# b. I& {9 {+ A5 S那个铁杆用途未定，怎么确认为前三门独有呢？目测似乎是维修电线杆或路灯的简单脚手架。有可能是其他箭楼啊。
$ `0 i1 w& `$ Y
* w( \1 j- I, O& s3 B至于每个箭垛下都有一个射孔为前三门独有，更是还要仔细考证的问题，我在你另一帖提到过。早期的照片其他门也有的，
% h6 _( x5 ^+ S) N6 o4 i; n* m* F7 ]只是民国中期后的照片很多箭楼维修后可能改动过，所以那时的照片上的箭楼城墙箭垛都稀奇古怪的。 ) ^4 c& G1 m+ H, l- B
当然这个证据也不是特别充足，算代考范畴。
O: y6 w6 n- o 9 ]8 `. y1 n9 p' h+ r
关于这张照片能看到的是虽不是00年前，但时间似乎不是很靠后，我认为是1910年前，看人们的着装和精神面貌以及周边环境
1 S# V4 B2 o' T$ s |6 }还很破落；古朴，和民国后不同。需要注意的是照片下方可以看到一个类似桥栏板的东西，且地势略有上拱；
h. @8 i' G' G' p# w' T$ f怀疑是护城河外的石桥。印象中其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大，所以怀疑是阜城门，当然这个也还有待考证。
9 L% a1 I7 C1 N# b* y9 E
" ?3 p$ r/ H6 e: h# G7 \
) E: O( C, P d6 T" k9 O3 { ! |0 b1 D) W, C3 N X
( ^2 u6 k/ c/ l
; u+ {4 D0 _. v# R0 o; O6 k4 O | 
发表于 2011-5-4 20:25:00
发表于 2011-5-10 09:12:00
楼主
此主题相关图片如下：未标题-1.jpg
