[分享]康熙顺天府志终于出版了[含1P]

析津志

[分享]康熙顺天府志终于出版了

斑马

那天差点买，但看了看内容，犹豫了。

析津志

QUOTE:

以下是引用斑马在2009-8-20 1:00:00的发言：
那天差点买，但看了看内容，犹豫了。

我花半价买了一本.你为什么犹豫了?内容......

析津志

该书由著名清史专家阎崇年校注,原准备由北京古籍出版社出版,现由中华书局出版.该书原版由国家图书馆善本室收藏,是孤本,可惜第一章已缺.

宿城小雪

我被订了一册

$ F: b1 F' s( j) ?4 W

看书单没注意到是阎崇年搞的校注。现在就是这样，有名气有资金的人出版顺利；其它一概困难。

红门海户

是硬皮精装的吗？我在当当上订了一本

析津志

该书是拿古籍出版基金出版的.

油油

QUOTE:

以下是引用瞌睡虫在2009-8-20 10:36:00的发言：

我被订了一册

看书单没注意到是阎崇年搞的校注。现在就是这样，有名气有资金的人出版顺利；其它一概困难。

7 `( |/ q4 a. F0 I2 j9 o' v( P

换头像了？？？刚看到

小小的我

多少银子？

宿城小雪

QUOTE:

以下是引用析津志在2009-8-20 13:59:00的发言：
该书是拿古籍出版基金出版的.

8 I$ h; N$ {- P3 N8 l. p

这个啊，这次是用在刀背上了。

宿城小雪

QUOTE:

以下是引用油油在2009-8-20 16:58:00的发言：
) k- @. K$ Q: n. ^9 Z

换头像了？？？刚看到

长白山天池瀑布，多好看啊。

风向标

QUOTE:

以下是引用斑马在2009-8-20 1:00:00的发言：
那天差点买，但看了看内容，犹豫了。

; j5 U# m1 _6 d' F# t

内容不理想吗？还是别的问题呢？希望得到回答。

夜朗星空

难得，值得贺贺

老盘子

所以说出书要谨慎，嘴巴打完有人同情，书出来都是错，背一辈子坏名声。

Tyger

QUOTE:

以下是引用瞌睡虫在2011-3-20 14:14:00的发言：

那句话是俺一年半以前留言的吧？你看14楼今天的新闻，就是答案了。

' i) u+ ~1 ?1 ~& ?& l

当时我还说自己是“被订了一本”“没看清作者”~~今天的新闻，也都是答案了。

坏话俺不想再多说了，买书、看书，要留意作者，这是重要的。

原来如此。

- ?9 r* s% y7 |8 }

果然比抽耳光还狠

宿城小雪

副教授挑错阎崇年书籍续:中华书局召回错误书

http://www.sina.com.cn  2011年03月20日03:35  新京报

2 g0 e3 y* S7 O0 c/ h+ ?1 A: e- L

 

) e& Q+ f- I9 C+ M# \$ q0 y

 

 ■ “白平诉中华书局索10万元”追踪

　　本报讯 (记者陈博)中华书局前日宣布，召回《康熙顺天府志》一书。

　　日前，山西大学副教授白平就《康熙顺天府志》挑错奖一事将阎崇年和中华书局起诉，要求支付挑错奖励10万元、召回该书、赔礼道歉。丰台法院一审驳回起诉后白平上诉，尚未宣判。(本报去年11月16日曾报道)

1 p! W# I( Q& o( [) X# q

　　白平诉中华书局索10万元

　　山西大学副教授白平诉称，2007年，中华书局曾在人民政协礼堂宣誓“对指出出版错误的读者将给予一定的精神和物质奖励。”中华书局出版发行《于丹〈论语〉心得》一书后，他为该书挑错形成的文字近30万字。中华书局出版发行阎崇年校注的《康熙顺天府志》一书，截至起诉之日，他已为该书挑错达620多处。

　　白平要求中华书局支付挑错奖励10万元、召回上述两书、赔礼道歉、将他评为“优秀读者”或给予其他精神奖励。 

　　一审被驳后上诉要求召回

　　中华书局辩称，中华书局与白平之间不存在合同民事法律关系，中华书局有一定的奖励办法，但没明确具体数量或金额。

5 y$ K/ ?8 y( C3 p( K$ L" L

　　丰台法院审理认为，中华书局当时承诺的奖励内容并不明确，加上图书是否属于次品并予召回，不属法院审查范围。因此驳回白平诉讼请求，但白平严谨的学术态度及对出版物的关心，值得肯定。中华书局可依惯例给予奖励。

, ~) D7 f# D8 h7 d4 H

　　白平不服上诉，并向出版主管部门投诉，要求召回上述两书。目前此案二审尚未宣判。

　　原告方称读者知情权受损

　　前日，中华书局在官网宣布，《康熙顺天府志》因部分文字标点错误。决定对已发行和销售的该书召回。

6 x7 x; Z9 C# A1 O

　　白平的律师对此表示，《康熙顺天府志》一书曾获得国家出版补贴2万元，但出版质量并不严谨。如今中华书局仅召回该书，却不公布具体错误之处，仍侵害读者的知情权。

' k4 G; ?2 T, u: e; T' B9 ~

宿城小雪

QUOTE:

以下是引用Tyger在2011-3-20 12:52:00的发言：
2 ?) j) ^' q0 R" C

为何会有这个说法？

那句话是俺一年半以前留言的吧？你看14楼今天的新闻，就是答案了。

3 v: _% ~, C- i

当时我还说自己是“被订了一本”“没看清作者”~~今天的新闻，也都是答案了。

坏话俺不想再多说了，买书、看书，要留意作者，这是重要的。

Tyger

QUOTE:

以下是引用瞌睡虫在2009-8-24 2:18:00的发言：

这个啊，这次是用在刀背上了。

为何会有这个说法？

析津志

磕睡虫能否把阎老师校对此书的错位发上来看看.

宿城小雪

QUOTE:

以下是引用Tyger在2011-3-22 7:54:00的发言：
早前看他讲座，发现他无非是翻了些文献而已，但视角陈旧，无非是传统的忠奸贤庸模式研究历史。。。。。

$ a e( r8 q+ f o6 R

意见比较好，值得表扬一下。

4 \# P( D% l+ z; y3 k6 i& _# H

不特指某个老先生，只评价这样的现象：这是基本理论的问题，廉价的谴责或赞美是不需要的，需要的是科学分析，否则逻辑就存在问题。考虑到讲座面向的人群，那样的内容安排可能是为了通俗化和增加趣味，所以还不能以讲座水平评价某个人。

不过校书可是另一回事，很难想象一个几乎没有建树的掌故专家可以胜任这样的工作。

Tyger

早前看他讲座，发现他无非是翻了些文献而已，但视角陈旧，无非是传统的忠奸贤庸模式研究历史。便觉着他清史学家也不过如此。

宿城小雪

QUOTE:

以下是引用析津志在2011-3-22 12:53:00的发言：
磕睡虫能否把阎老师校对此书的错位发上来看看.

* V; A" N8 f' {$ [4 s: [7 W

亏居士是翻阅过此书的人，时至今日有这个兴致。那校注通通简直...简直了。