|
4 ^, e+ V1 x" |2 z& _8 m
& @! o b- \( r! L& d, x0 Z 建筑的包容与变幻
8 M' s Y/ p. R/ ` 1 ?) ?" ~. C2 q0 j; U
/ m% d$ A% Z# _$ s 从苍雄塞北到锦绣江南，不管我们来到哪座城市，都会有一种共同的感觉，那便是新的楼群拔地而起，建筑图像从地面向空间的伸展，使城市趋于立体化，迅速地改变了中国的每座城市延续已久而又相当稳定的建筑风貌。每座城市的主人们，几乎以同一种欣慰和兴奋的意绪，向八方宾客讲述市容的嬗变，这种嬗变鲜明的时代特征，是同改革开放视野开阔经济繁荣相一致的。 8 N4 o* |+ r2 u5 _% U& u, Y
如果从纵向时序来考察，这无疑是对一段相当漫长的时光之内历史凝滞、历史倒退乃至历史性灾难的补偿，然而当我们巡游这些建筑群落之后，也会觉得有些遗憾，那便是建筑风格的单调刻板，因其单调刻板和千篇一律而缺乏审美个性。这是人们共有的直觉，并非什么新颖或高深之见，然而值得思索的是建筑美学的平泛和媚俗，似乎不能简单地归咎于建筑师的平庸和浅薄。 . ]& V, F2 I* }! n
其实，在经济形态和地域文化的融贯中，每座城市早已形成了自己的审美个性，有的器宇轩昂，有的精巧玲珑，有的热烈奔放，有的幽深宁静，比如北京的庄严、上海的繁华、西安的苍古、桂林的婉秀、青岛的雅致、哈尔滨的浪漫，都是人的文化性格所派生的，同时又深层地影响着人的文化性格，这是在历史文化源流中逐渐形成的，是一种潜移默化的文化品属，与人文精神和谐统一。自从２０世纪后半叶开始，便有一种“不破不立”、“破字当头、立在其中”的哲学理念贯彻于生活的各个领域，在以阶级斗争为纲的二十多年中，就城市建设而言，破倒是破了，并没有“立在其中”。北京的城墙全部拆毁了，几十万块厚重的具有文物价值的明砖，在大炼钢铁的喧闹中损毁了，带有鲜明而独特标识属性的东四牌楼、西四牌楼等古建筑都被拆除了，内城的九座城门和城楼，除前门和德胜门迄今茕然孤立形影相吊，其余也都被拆除了，而城市风貌却未改旧日容颜，依然是狭窄的胡同，依然是低矮的民居。昔日城墙之外是护城河，河畔绿树婆娑，别有一番幽静之感，在拆墙填河的多年以后修建了二环路，倘若不拆墙也不填河，不必花费太大的财力物力，便可建成一座环城公园，既保存了历史文物和传统的文化风貌，又不妨碍修建环城路，现代与传统相并存，不是相得益彰吗﹖这几乎是世界名城共有的美学特征。假如不拆除东四和西四牌楼，而建成小小的街心环岛，将是多么独特的城市标识啊由于决策人缺乏包容性的文化理念，却拥有绝对化的价值判断，致使北京建设蓝图在初期便缺乏包容性的立意，也缺乏完整的富有创新意识的构思。
: J7 u; @6 O- G$ F9 D 人们常说，不管怎样的豪华鼎盛，任何城市都不具有北京那种庄严恢弘的王者气象，这不仅因为它有天安门和祈年殿，有景山和故宫，有颐和园和十三陵，而且因为它有严整的对称形的街道和对称形的民居，从审美造型和文化意蕴来看，每座大大小小的四合院都是缩小的皇宫，游廊画柱，水榭亭台，环绕着苍松翠柏，环绕着绿瓦红墙，因而增添了京门深似海的感觉。
9 K* ?. m: X; {. O8 K 建筑美学是流动的美学，是随着时代的发展而发展的，去年著名桥梁专家郑振飞教授出版一本《建筑人文的守望》，是论述建筑与诗的关系的，相邀我为之写序，我读了书稿大为震惊，这位建筑专家对诗歌美学是如此的谙熟，而且充分强调建筑美也像诗一样是富有鲜明时代感的，他说：“古典建筑令人魂牵梦萦，为之倾倒这是大家共同的情怀。恩格斯就曾经热情地为它唱过赞歌，他把希腊建筑的美比做阳光灿烂的‘白昼’，把哥特建筑的美比做瑰丽夺目的‘朝霞’，把伊斯兰建筑的美比做星光闪烁的‘黄昏’。但是，时代总要进步，技术总要发展，人类进入本世纪以后，钢铁、玻璃、钢筋混凝土等新型材料相继问世，新结构、新技术也开始崭露头角，如果这时建筑还像一个步履蹒跚的老人，披着镂花错采的外衣，‘招摇’过市，岂不成为绝妙讽刺﹖”于是近十几年来北京城市建设表现出明显的开拓性，建成了三环路、四环路、五环路，二环以外高楼迭起鳞次栉比，让对称形街市和放射形街市相组合，让传统民居和现代楼舍相并存，已初步形成了现代化大都会的建筑格局，这是应该得到充分肯定的。
$ T- R0 [( ]- Z) x$ Y 建筑大师梁思成借歌德的名言将建筑称为凝固的音乐，既然是音乐就该有基调，有节奏，有主旋律，有独特的风格，北京建筑交响诗是有深厚文化底蕴和强烈时代精神的，浑厚而雄壮，恢弘而绚烂，但遗憾的是缺乏节奏感，缺乏色调的变幻，因而仍显得单调刻板。我们很难要求在同一个居民区里，居民楼的样式千差万别，倘真如此也会让人感到杂乱无序，梁思成先生曾举过一个很典型的例子，他说：“颐和园的长廊，可谓千篇一律之尤者也。然而正是那目之所及的无尽的重复，才给游人以那种只有它才能给人的特殊感受。大胆来个荒谬绝伦的设想：那八百米长廊的几百根柱子，几百根梁枋，一根方、一根圆、一根八角、一根六角……一根肥、一根瘦、一根曲、一根直……一根木、一根石、一根铜、一根钢筋混凝土……一根红、一根绿、一根黄、一根蓝……一根素净无饰、一根高浮盘龙……一根浅雕卷草、一根彩绘团花，这样‘千变万化’地排列过去，那长廊将成何景象﹖”他是从形状、质地、色彩、风格诸方面讲建筑变化的，这种变化肯定是杂乱不堪的。那么建筑群落之间，从形状、质地、色彩和风格上，却是应该有变化的，否则就会显得单调刻板；那么同一所建筑也很难有面面俱到的包容性，很难要求它既是庄严的又是活泼的，既是凝重的又是飘逸的，既是现代的又是古典的。北京西客站就是生硬地兼容并蓄、非土非洋、非中非西的庞然大物，是对建筑美学的极大嘲讽，远观没有铺垫没有过渡兀突而起，乘车骤然而上有一种既压抑又惊险的感觉，进入大厅就会感到臃肿而又无序，那个贵宾休息室更是雕饰粗糙又大而无当，高大廊柱旁散落几个沙发，颇似空荡的仓库。 ; l$ t( ^* A; w8 `) S* {3 U9 J9 m
一次次建筑设计的败笔，是否都源于建筑师的草率和平庸﹖中华民族具有悠久的建筑传统，每个历史时期都有杰出的建筑师为世人称道，我们该用什么样的文化心理的审美意识，为他们营造建筑艺术的舞台，让他们演奏一曲曲美妙的建筑之歌，倒是值得深思的时代课题。 N9 j) M# `/ G* @: e4 m
9 ` t; H' [+ z. l, a+ c$ e: ^
) } M! ^* I' Q; c
% y y0 y0 l0 j1 ?
（作者：张同吾 编译：农夫 自：检察日报） | 
发表于 2009-11-5 11:55:00
楼主
发表于 2009-11-5 14:48:00
