# S4 b( ?+ B% o& ?7 J
9 b$ K, Y8 Z5 M. O4 V
郭德纲弟子打记者，作为一个记者，从新闻的角度，觉得只算得上是放在娱乐版的八卦。如果被打记者很不忿气，很简单，去法院为自己讨回一个公道，但动用自己媒体先在舆论上为自己找个造势，在我看来，有违媒体伦理。
# N* _( l% \7 M* L0 D l就算郭德纲说了让大家觉得很嚣张的话，毫不觉得打人有错，问题在于，这样说毕竟没有犯法，但是可以批评他，不喜欢他。而他作为一个公众人物，自然要为此付出代价，除非喜欢他的人，都属于死心塌地，毫无是非观念，不然的话，他一定会因此失去一部分支持者。最终，票房还有舆论口碑可以见真章。如果观众流失口碑打折，自然也会减少广告商的青睐，最后损失的自然是郭德纲的口袋。
+ u1 X7 e7 R: l, W+ C# i* [8 l
作为被打记者的雇主的电视台，忍不下这口气，于是要教训一下对方，封杀对方，原本在我看来，也还只是娱乐版的新闻。双方之间只不过是商业关系，电视台看中对方的名气，可以帮助提升收视率，多拿广告收入，对方也乐得多一个平台，还有钱收。所以电视台根本不需要去找一个冠冕堂皇的理由，比如反对三俗，直接告诉对方，就是不爽你就可以了。
J+ m3 S6 [: ^& n) ^9 ]* M公众人物和媒体交恶，甚至遭到媒体集体杯葛，这样的例子海外很多，但是这些例子所涉及的媒体都是商业媒体，中国媒体因为官媒的身份，在对待个人而不是公权力的时候，只能尽量小心的使用自己的话语权，用力过重，有再充分的理由，也可能导致对个体的侵害，因为这些个体，是找不到足够的篇幅和渠道来为自己辩护和解释的，就算再有钱有名，还是弱者。媒体用得太多，反而会引发反感，因为大家会觉得，媒体是柿子专捡软的捏，并不会为媒体的公信力加分。
0 i( R2 K6 v y# R3 O也因为这样，当事件变成北京媒体全面封杀，郭德刚的书和音像产品在北京书店全面下架，德云社暂停北京的两个小剧场的演出，就不可能仅仅是娱乐新闻了，因为可以很明显地看到，有政府部门指令的介入，因为没有人会相信，其他的北京媒体还有书店，是出于打抱不平，主动的站在电视台的一边，一起教训一下郭德纲。于是事情的性质就不同了，变成了一个强大的体制在教训一个个体，虽然这个个体看上去很牛，但是在权力面前仍然不堪一击，因为权力可以让这个个体从公众的眼前突然消失，连发声的渠道都没有。这对于当事人当然是很不公平的，因为原本完全可以单纯的透过市场，透过法律，甚至舆论，来了结这场纠纷的。
9 |, J. L6 r* }, [ ]
很详细地看了有关的新闻报道，到目前为止，郭德纲在北京以外的电视节目，巡演看上去都很正常，平面媒体也好，网络上也好，关于这次事件的评论文章依然可以找到，也就是说，所谓的封杀，至少还是局部的。用所谓两个字，这是因为，会和很多被外界称为“被封杀”的人一样，没有人说得清楚，封杀令到底是谁下的。
1 u- `1 i4 ?' ?4 c4 M
传出德云社被吊销执照，被查帐的消息，这又奇怪了，如果传言是真的，为何现在查？难道说，如果没有打人事件的话，就算有问题，也不是问题，因为不会被查？
N& C& D% `3 }8 g! D' [( a不过还是相信，事情会很快过去的。郭德纲毕竟不是黄光裕。
发表于 2010-8-13 10:51:00
