[分享]东交民巷公使馆照片[含1P]

析津志

[分享]东交民巷公使馆照片

析津志

这是哪国公使馆?

黑龙

这个还真不知道

析津志

会不会标注错误.

大-贝-勒NO20

炮楼子

MLHG

估计标注有误,东交民巷无此建筑,且周围很荒凉,东交民巷周围可并不荒凉.

adam58588

估计标注没有错误。小日本的标注多严谨详尽。

还可以参考下图，应该是东交民巷。

[分享]东交民巷公使馆照片

黑龙

第一张还有可能，最后一张是在是不像

" U5 |6 W; D. ^, c+ R

 

北京时间

看到大家都在探讨东交民巷，翻出一个没有答案的老帖，析津志这张及7楼那张是东交民巷哪里？

zhaohq

4 m& L) i" k% a# z8 C! f5 P# l

北京时间 发表于 2014-12-12 01:52
看到大家都在探讨东交民巷，翻出一个没有答案的老帖，析津志这张及7楼那张是东交民巷哪里？

! |' D7 l# R+ Z, D) }
析津志 先生发的那一张已经有答案。
0 [* K/ n8 L- o3 `  ]2 h是英国兵营北面凸出的防御工事。



6 m0 R; o- q$ c


5 N3 ]. q; s2 ^详见：
8 x' m$ C7 e" |. A9 p" F! B《深入了解东郊民巷----东郊民巷的碉堡到底在哪里》    作者：   黑龙
7 N0 j9 Z1 W" Khttp://www.obj.cc/thread-100488-1-1.html
, S0 H1 C; d8 ^$ E

6 r" B' d/ D- R; X: f# o4 z% k
7楼帖里这一张，疑似是公使馆区的东面围墙中部的防御工事（蓝圈位置）。

+ \9 T1 k8 R. H, k3 [6 @公使馆区的东面围墙中部的防御工事（1903年）

" {3 j; r3 D& C( n
* ]% H/ K- z0 h3 L% L! x
3 e7 G& A- j2 a5 o/ I& O3 \/ J7楼这一张，南向北拍摄的，可见公使馆区东围墙外的防御水沟。
: S3 t  M2 y2 d, {! ?795.奥地利兵营旧址？ （1924年）
4 U1 A, `+ x1 H8 L3 Q9 }+ y; w7 n


图796.是北向南拍摄的公使馆区的东面围墙。
图796.里，左侧远景是崇文门城楼。
图796.里，中部隐约可见树后公使馆区东墙处的防御工事。
0 V8 c2 A. f1 M9 ?# X796.奥地利兵营旧址外 （1936年）
6 O4 B; V; ~! Y! }2 X! ~



【说明】
  ]' C/ P* [4 R% J5 O) K关于7楼帖图，目前只是我个人的猜测。呵呵！

% Z2 t/ w" t2 z. U/ d
; W  f, q  ?+ K: w, ~1 H1 Q# ~

燕山畅情

zhaohq老师：
      上面图795和图796两张照片相似。但仔细观察发现，两张照片中射击孔高度不一致：图795中，射击孔高度齐胸；而图796中，射击孔高度齐头。
      这是为什么呢？齐头是为了远距离射杀；齐胸是为了近距离射杀？还是说，这两张照片原本就不是一堵墙？
      待解。

燕山畅情

zhaohq老师：
- x8 l' Z) G% g) C, J0 u( I/ a      早上好！一觉醒来，忽然对上面昨夜的问题（墙面射击孔高度不一）有了新的认识：两张照片可能是同一地点不同时期的东围墙。理由：
1）图解已标注出年代不同；
9 A8 g/ s3 R! h# ^+ \" C2）图795有墙檐；图796没有墙檐；
3）二图射击孔高度不同。原因有两种解释：
  c" J4 P; _5 t     A、射杀目标远近；
     B、把守的外国士兵为不同国家。欧美士兵个子高，用高孔；日本鬼子个子矮，用低孔。
3 P" f8 a( U! [! @( s: I不知能否自圆其说。