以下是引用飞哥在2010-1-26 18:15:00的发言:. d& |( e: P. O; H
从八国联军开始,北京城墙只是部分破坏,各届政府也是根据实际需要对城墙进行了合理、科学的整改,如拆除瓮城修环城铁路,民国政府还修缮过崇文门城楼,为方便交通,在部分地区的城墙上开了门洞,这些决策都是科学、民主、严肃的,至于以后的事,则纯粹是政治原因把城墙当作毁灭的对象进行清除,这一过程是有明显的转折的。 - G4 n8 f: h8 o8 J1 F: [! J) N
: ]; l' \6 p( K/ ^# o
北京城墙、城门被拆除已经是一个无可改变的事实,是对是错,也一直是见仁见智。但是无可否认,不管决策是如何出来的,但北京城墙、城门是在那一时代北京人自己的手里被拆除的。时过一个世纪,现在的北京人提起拆除城墙、城门旧事,是扼腕者多,赞许者少。现在反思,除去战乱兵燹,在我们自己获得和平发展休养生息的时机,在搞建设的时候,为什么不能珍惜历史的遗存?为什么不能尊重、敬畏发展了几千年的传统文化?
2 L2 V2 R7 e; L4 l拿北京城来说,前三门的铁道是洋人强行修进来的,而我们自己主持建的环城铁道为什么非要穿过瓮城,这导致瓮城的拆除。护城河外有大片的荒郊野地,要将环城铁道修在护城河外,瓮城即可保住,也不必在角楼旁扒豁子。只是当时或图方便,或资金紧缺,才如此。宁可毁了存在了几百年的古物,也在所不惜,这只能说明在决策者中多数人的意识对古物遗存是不珍惜的,拆就拆了,没什么了不起。还有就是人性中的喜新厌旧,把传统和旧的东西全当成是羁绊,把当前的积弱和失败全归咎于传统的陈旧和不合时宜。到洗澡水,把孩子一起到掉的事儿层出不穷。 + o" C5 I7 j5 b
解放后对城墙、城门的拆除,基本上也是以改善交通为名,但在许多人骨子里面是对传统和旧事物的一概否定和厌恶,所谓“不破不立”,“一张白纸,好作最新的图画”。直到文革,全国人民几乎在集体无意识下,走过了破旧立新和割裂传统的岁月。试想,若仅为交通,在城墙上多打些门洞,不就得啦。当时无力修缮,就先休养生息,等富裕了再恢复原貌也来得及。按后来技术的发展,现在随便修个立交桥都可跨越城墙。要想建个新北京,当时有现成的方案,却弃之不用,非得跟老城较劲,不给你拆个七零八落不算完。这不,现在还没完呢。 w4 J# [" q1 j1 d/ ]2 R2 b* g
0 y b/ w, ^" i+ l9 K% W3 k
北京老城墙、城门的存废问题是个老话题了。我这儿有篇小文,是对1900年后北京城墙、城门存废的一个编年统计,不知大伙儿还有否兴趣?贴上来单开一话题,聊聊。。。 |