[分享]几张老照片[含1P]

析津志

[分享]几张老照片

老成

楼上几张大概都跟燕大有关,我也来凑个数呗.燕大全览图,大概是1921年画的.

此画来源:

http://www.archive.org/details/pekinguniversity00newyuoft

[分享]几张老照片

枫影斜渡

谢谢分享。

' h9 L; }. L2 Y5 u' B! p

图3 莫非是在拉主楼前的华表。

析津志

[分享]几张老照片

析津志

[分享]几张老照片

析津志

[分享]几张老照片

析津志

析津志

[分享]几张老照片

析津志

[分享]几张老照片

析津志

[分享]几张老照片

析津志

析津志

[分享]几张老照片

析津志

QUOTE:

以下是引用枫影斜渡在2010-9-28 16:18:00的发言：

谢谢分享。

+ [7 d' B- K1 T; i' c3 B# a: ]

图3 莫非是在拉主楼前的华表。

0 x7 E& K8 M, b! \9 }, Y

不是,这三座当年正在兴建的建筑,目前保存完好,是位于未名湖北岸德斋(红二楼),均斋(红三楼)和备斋(红四楼).不是主楼.多谢浏览.

析津志

QUOTE:

以下是引用老成在2010-9-28 20:23:00的发言：
楼上几张大概都跟燕大有关,我也来凑个数呗.燕大全览图,大概是1921年画的.

此画来源:

http://www.archive.org/details/pekinguniversity00newyuoft

$ a8 [! h7 d9 G$ R" X

此主题相关图片如下：01.jpg

0 F6 m6 T- z' n9 ]$ @: i+ S5 V

这幅图只能算是张图纸,实际的兴建和这图有很大的差异.

老成

QUOTE:

以下是引用析津志在2010-9-30 2:04:00的发言：
% l5 }( L9 l. N$ y* Q( b + w* Q$ [ D& k5 @

这幅图只能算是张图纸,实际的兴建和这图有很大的差异.

. g* G! V, E) F; T0 a3 m

老成昨天用谷歌地球和您说的这张图纸作了一番比对,心得如下:

男子学区(图纸编号1至15)大致相同.女子学区(图纸编号16至26)就大不一样了.

男子学区:

校门仍存.

1.大会堂(今无存)

2.博物馆(今无存)

3.三栋读经房(今一栋无存)

4.农林教室(今无存)

5.物理化学教室(仍存)

6.生物地质教室(仍存)

7.神学教室(仍存)

8.教育教室(仍存)

9.行政室及图书馆(仍存)

10.基督教堂(今成未名湖)

11.十栋男生宿舍(今存四栋)

12.五栋男生餐厅(今存二栋)

13.运动场(今成未名湖)

14.体育馆&YMCA活动中心(今向北偏移)

15.医务室(今无存)

16.塔(今无存)

女子学区:

17&18.女子学区行政室及图书馆(仍存)

19至26变化极大,就此省略.

原图纸

[分享]几张老照片

今谷歌,仅标注尚存者

[分享]几张老照片

黑龙

老成引用的图；只是燕大建设过程中的规划图之一；

. b. z8 v* r+ G& z1 l

 

燕大建设一波多折，总体规划多易其稿；从最初的规划到最后的效果恐怕已经有了天之别了。

0 \! |! p8 m$ g# P! P

 

5 g( ?9 d; d2 F3 R9 A0 d

总之越到后来，设计越有中国特色，越有中式园林的感觉；越具有因地制宜的实用性。

 

2 ]6 D8 ?. M& h! l; {) r: d

这和原来规划的如美国校园般的景致完全不同。

 

感谢当年的那些美国人。

& x: Q$ e) H- \* G9 d* b

 

 

老成

QUOTE:

以下是引用黑龙在2010-9-30 10:10:00的发言：

老成引用的图；只是燕大建设过程中的规划图之一；

) u+ z. W& \8 Z0 ]

 

燕大建设一波多折，总体规划多易其稿；从最初的规划到最后的效果恐怕已经有了天之别了。

 

总之越到后来，设计越有中国特色，越有中式园林的感觉；越具有因地制宜的实用性。

) j: q: j% N8 S+ A9 }) x/ i

 

这和原来规划的如美国校园般的景致完全不同。

( O/ F' o9 M# ?4 L$ o; a4 q, [

 

感谢当年的那些美国人。

2 @5 y) ?3 f. o/ C7 w; C

 

; ?1 \( N1 E1 e* E: Y+ }

 

 

黑龙所言亟是,百年的变化,还是回归到中国特色!

综观其图纸,那个基督教堂当时应该存在.希望往后有机会看到该教堂老照片.

老成

瞎找胡找,又找到一张燕大1920年的规划图纸,前辈们说的亟是,和前一张1921年的相比,建筑设计一直在变化.

此图来源:

http://books.google.com/books?id=S7XzoLDg5eMC&pg=PA171&lpg=PA171&dq=Yenching+Henry+Killam+Murphy&source=bl&ots=S4fu44GTX9&sig=Belw653a9-4ky2My0xq4F3uuyns&hl=zh-CN&ei=4rmmTPqOLoiiuQPq0cXuDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CDcQ6AEwBQ#v=onepage&q&f=true

2 J, R Z0 F. K+ C; w

[分享]几张老照片

食烟火斋

前殿后塔，像一个大庙啊。

老成

QUOTE:

以下是引用食烟火斋在2010-10-2 14:15:00的发言：
8 N( y$ c# ~, D; y- H ! {9 x. ~% F/ U# x( I2 P 前殿后塔，像一个大庙啊。 5 F. P! M Q" k

当年设计人一定听了陆老师的意见,又出了一张1921年的图纸,把塔搬了位置.

食烟火斋

这片地方是司徒雷登于1921年买到的。所以“1912年图”大约是“1921年”之误吧？

老成

QUOTE:

以下是引用食烟火斋在2010-10-2 17:15:00的发言：
! ^! T2 {, w4 C+ r) T3 ^% [! T 这片地方是司徒雷登于1921年买到的。所以“1912年图”大约是“1921年”之误吧？ + k% h+ O4 l( u ) m+ T/ U X1 b3 G- J

1 V. I- c# R5 y, d呵呵,不是陆老师提醒,我还继续语无伦次下去呢.谢谢啦!我在18楼和20楼的胡言乱语,随即更正了.