|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 11472|回复: 18

清华大学百年校庆:只见大楼,不见大师![含1P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2011-4-22 16:47:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

清华大学百年校庆:只见大楼,不见大师!

清华大学百年校庆:只见大楼,不见大师!

4 n5 P7 T2 L5 n! ^& `% W

 

5 Z6 z4 W( u2 ?7 {. u# g

  《清华大学》自称是中国的《麻省理工学院》,但是美国《麻省理工学院》创造了76个诺贝尔奖金获得者,《清华大学》却创造了70个亿万富豪,没有一个诺奖获得者。

* D. A" F0 g8 M3 p

《麻省理工学院》建校150周年之际,“举行严肃的反思活动,思考如何继续走近研究的前沿及世界面临的最紧迫的问题。” 《清华大学》建校100周年之际,全校大搞歌功颂德,十足的“中国特色”。

j* f& I4 s( d/ v

值此校庆100周年之际,原《武汉大学》校长刘道玉给《清华大学》写来了以下信函,完全赞同此函的看法。“刘函”全文如下:

( s1 |* u2 v7 `* I3 W+ M+ ^# ^# H; }

清华,您好!

清华大学即将迎来百年华诞的喜庆,我借此机会,向清华大学的师生员工表示衷心的祝贺:祝贺你们在过去所取得的巨大成就!向为这些成就做出贡献者们表示崇高的敬意!希望你们百尺竿头,更上一层楼!

在中国,清华大学有着“中国麻省理工”之称的美誉,说明贵校在人们心目中的地位和分量。我也一直认为,清华大学是我国重点大学的“排头兵”,是最有希望最早建成的世界一流大学之一。这说明,贵校重任在肩,千万不要辜负了自己所承担的重大使命。

十分巧合的是,今年美国麻省理工学院也迎来了建校150周年的纪念,我看了两校为庆祝校庆的安排,这不能不引起我的反思。据麻省理工学院宣布:“自1月7日至6月5日,将举行一系列盛大的庆祝活动,在持续150天的校庆中,麻省不但要向以往的成就和贡献者致敬,而且将举行严肃的反思活动,思考如何继续走近研究的前沿及世界面临的最紧迫的问题。”

然而,清华大学百年校庆的筹备工作,早在5年以前就成立了筹备委员会,后又改为组织委员会,下设11个专项工作组。此外,还成立了发展委员会和顾问委员会,3年以前就开始了1000天的倒计时活动。筹备工作不谓不充分,舆论不谓不大。可是,整个校庆活动依然没有摆脱传统格式化的思维窠臼——大造舆论,邀请名人捧场,极尽评功摆好之能事。自去年以来,该校就开展了“百年赋”、“我爱清华”、“百年清华、行健不息”、“两岸同心”等活动,而且还把舆论造到了国外去了。去年,该校派代表团访日,举行了“东京大学—清华大学周”和“早稻田—清华大学日”活动。在美国的造势的范围更大,先后在加州大学柏克莱分校举办了“清华周”,在芝加哥大学、麻省理工、哥伦比亚举办了“清华日”,在哈佛大学举办了“清华大学与哈佛大学学生论坛”。

但是,我却没有看到清华大学有任何一项反思活动,更没有像麻省那样“严肃的反思”,这就是清华大学与麻省理工学院之间在思想境界上的巨大差距。

德国哲学家黑格尔对反思有过很多的论述,他说:“哲学认识的方式只是一种反思”。:因此,反思是人类认识事物的工具,要深刻地认识事物的本质,就必须进行反思。不经过深刻的反思,就不能吸取发展中的经验和教训,就不能认清教育的规律,不能成为一个清醒的领导者,也就不能使我国高等教育走上健康的发展道路。

既然没有看到清华大学的反思,那么我作为一名老年教育工作者,出于责任感的驱使,不妨替你们作一点点反思,但愿是“逆耳的忠言”。

首先,一流大学应当选择什么样的校长?这个问题的答案本来是很清楚的,一流大学应当选择一流的教育家当校长,但是这个问题包括清华大学在内的各重点大学都没有解决好。为了说明问题,我不得不重提5年前发生在清华的一件事。2005年5月11日,清华大学校长主持台湾亲民党主席宋楚瑜的演讲,演讲完毕赠送礼品时,校长念黄遵宪的《赠梁任父同年》诗时,由于不认识小篆的“侉”字而语塞,并进一步导致举止失措,把赠送礼物说成了“捐赠礼物”,接受对方礼品后又忘记说声“谢谢”。这本来是很庄严的场合,却闹出了大笑话,并遭到了普遍的批评。汉语言文字博大精深,谁都有念错字的时候,我也念过错字。我们无意苛求科学家要会认识篆体字,一定要懂得古诗文,但作为大学校长必须具有较高的人文素质。对此,著名的文化学大师王元化先生在逝世前曾批评说:“大学校长由对人文科学茫然不晓的理科教授担任,而此种现象导致大学文科奄奄无生气,人文精神的失落。”这件事并不能怪罪校长,而只是暴露了我们遴选大学校长标准和方法上存在的问题,如果把遴选校长的权力交给学校的教授委员会,相信他们能够选举出符合教育家标准的校长。

其实,在清华大学的历史上,曾经有过许多杰出的校长,如梅贻琦、蒋南翔、刘达、刘冰等,从治校的实践中,他们要么成了学者化的职业校长,或者是革命化的职业校长。梅贻琦先生是留美的物理学博士,他的成名并不是因为他是博士或是院士(逝世前一年台湾中央研究院才授予他院士头衔),而是反映他的教育理念的一句话:“大学乃大师之谓也,而非大楼之谓也”,至今仍然被我国教育界所传诵!这几位校长作为著名的教育家,其业绩和教育思想,都已载入我国高等教育史册。对比起来,自80年代开始,清华大学的历任校长都是院士,他们都是双肩挑的学者,不能专心致志地把全部智慧和精力用于办好学校,因此他们都没有成为有影响的教育家。陶行知先生在85年以前曾说过:“做一个学校的校长,谈何容易!说得小些,他关系到千百人的学业前途;说得大些,他关系到国家与学术之兴衰。这种事业之责任,不值得一个整个(指心无旁骛)的人去担负吗?”问题就在这里,我国现在不仅校长,而且有些部处长也搞双肩挑,他们怎么可能做到“鱼和熊掌二者得兼”呢?因此,清华应当珍惜自己的经验,选拔那些教育家当校长,心无旁骛地领导和管理好学校。也许,也有些院士符合校长的要求,但必须放弃学术研究,要以学校的利益为最高的利益,绝不能利用校长的资源营建个人的学术汕头,像世界那些著名大学校长一样,做一个专心致志的职业化校长。根据过去的经验,从国家部委或省市的领导人中,选拔那些既受过良好教育(假博士不要)又有民主作风的人,到部分大学担任校长,也许比直接从教授中选拔要更好一些。

第二,应当树立什么样的大学精神?在清华大学的介绍中说:“学校精神:独立之精神,自由之思想”。在清华大学的百年校史上,的确存在着怎样的精神,正是这种精神蕴育出了大批翘楚和大师级的人物。可惜,这种精神并没有继承下来,无论是独立也好,或是自由也好,恐怕都只是停留在口头上。请问:你们对教育部有自己的独立自主权吗?你们又给了学校的教授和学生们多少的独立和自由呢?如果你们真的有独立和自由之精神,那陈丹青先生又怎么会辞职呢?反倒是,他离开清华以后,才真正获得了创作上的独立和自由,这难道不值得你们认真的反思吗?

第三,一流大学应当具有鲜明的特色,绝不能贪大求全。美国麻省理工学院的特色十分鲜明,她是世界“理工科之王”,她拥有世界独一无二的“媒体实验室”,这是一个被称为“创造的摇篮”的研究机构,专注于发明创造,而非科技产品化的开发。正因为他们注重原创性的研究,所以才发明了世界第一个“旋风电脑”、幽灵隐形轰炸机、第一个拥有人类感情的机器人等成就。同时,他们先后诞生了76个诺贝尔奖的获得者,这可能是我国举全国高校之力也无法企及的荣誉。美国其他大学也都各具特色,如普林斯顿大学的数学和理论物理,哈佛大学的行政管理,耶鲁大学的法律,芝加哥大学的经济学派,加州大学柏克莱分校的高能物理劳伦斯学派等。

可是,我国大学都追求“大而全”,互相攀比,失去了个性和特色。过去,人们都知道清华大学的建筑系和水利系是赫赫有名的,可是现在不知道什么是清华的特色。据介绍,清华大学的重点学科有49个,拥有全国第一的学科就有38个之多,重点多了就没有重点,这是人所共知的道理。美国普林斯顿大学没有被认为最吃香的医学院、法学院和商学院,尽管有人建议要办这些学院,可是校长雪莉-帝尔曼却说:“,正因为我们不需什么都做,我们才能够集中所有精力和资源来干两件事,一是非常严格的本科生教育,二是非常学术化的研究生教育。我们把这两件事做到了极致。我们认为,小就是美!”1997年该校数学家安德鲁-怀尔斯足不出户,用7年时间证明了困扰世界数学界358年的费马大定理,从而创造了世界学术界的奇迹!这才是世界一流大学的本色,我们应当反思“大而全”的办学模式,不走出“大而全”的误区,我们最终可能建设不出真正达到美国研究型那样一流水平的大学。

第四,世界一流大学应具有什么样的学风?20世纪初,是清华大学的黄金时代,当时的国学院拥有梁启超、王国维、陈寅恪和赵元任四位大师,他们年龄都在五十岁以下,都正值风华正茂。王国维先生在逝世前,曾出版了他的《人间词话》,在谈到治学的精神时说:“古今之成大事业、大学问者,必经过三种之境界:‘昨夜西风凋碧树。独上高楼,望断天涯路’,此第一境界也。‘衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴’,此第二境界也。‘众里寻他千百度。暮然回首,那人正在灯火阑珊处’,此第三境界也。”这是王国维先生和那时一代学者治学的学风。“独上高楼”是什么意思?就是进入“象牙塔”,像德国社会学家韦伯所说:“树立以学术为终身志业”的志向,只有这种精神,才能从事高深学问之研究。当今,我们的大学做不出传承千百年的学术成就,就是缺少了这种精神。王国维和他提出的这种学风,正是清华大学的精神财富,难道不应该反思和继承吗?

去年,曾有学者质疑贵校一位文学教授有学术剽窃之嫌,尽管学术界不停的呼吁清华大学成立调查委员会,但贵校态度一直暧昧。对待学术抄袭和剽窃,决不能姑息迁就,必须旗帜鲜明地查处,要不然怎么体现你们严谨治学的学风呢?另外,必须树立实事求是的态度,拒绝一切形式主义,不能把国外退休的名家或政府的高官聘请到学校装饰门面,把他们供奉起来养尊处优,这种做法只会有害而无益处。在《参考消息》上,清华大学是作广告最多的大学,凡是广告都吹嘘或夸大其词,这是与严谨学风相悖的,必须制止以赢利为目的的广告。

第五,精英大学必须远离实用主义的办学方向。精英大学贵在精,贵在致力于高深学问的研究,清华大学应当是这类大学的佼佼者。什么是高深的学问?它是指影响世界未来的前沿问题,能够传承百年、千年的学问,能够引起科学和技术领域哥白尼式革命的重大发明和创造。为了实现这样的目的,在科学研究中,必须放弃急功近利和立竿见影的指导思想,在探索未知的道路上,要耐得住寂寞,发扬安贫乐道的精神。德国著名哲学家汉娜-阿伦特曾说:“当大学决心于经常为国家和社会利益集团服务的方针的时候,马上就背叛了学术工作和科学自身。大学如果确定了这样的目标,无疑等同于自杀。”本来,大学是分为精英型的和大众化型的,也有纯学术性的和应用型之分。我理解阿伦特的话,是针对极少数精英大学而言的,这是繁荣学术的需要。如果这样理解是正确的话,我认为包括清华大学在内的极少数重点大学,应当放弃实用主义的办学方向,这是使我国科学跻身于世界先进之林的需要!

在清华大学校园里,竖立着一方石碑,上面镌刻着“行胜于言”的警句,这被认为是该校的校风。这句话当然是正确的,反映了实践第一的认识论,人民教育家陶行知先生本叫陶知行,为了表达他的教育理念,索性把名字改成了陶行知。我个人切身感受到清华大学毕业生的务实精神,兴许这正是该校出现了70位亿万富翁的主要原因。

但是,从创造学的原理来看,任何一项重大的科学发明创造,最初都源于一个新思想或稀奇古怪主意的诞生。可以肯定的说,没有怪异的想法或求异的思想躁动,就不可能从事发明创造。因此,我认为仅仅强调“行胜于言”是不够的,它可能导致师生“形而上”的思维贫乏,从而窒息了青年人的想象力。正因为如此,在解放后的60多年里,清华大学没有产生有影响的著名思想家。在未来的30年(一代人),能否产生一批思想和学术大师,这将是决定清华大学能否成为真正世界一流大学的关键。我顺便强调一下,在创建世界一流大学的过程中,一定要摒弃我国只注意硬件(各种硬性指标的统计)的观念,必须重视一流水平大学的质量标准,不能像某重点大学党委书记所说,他的大学与世界一流大学具有相似性,所以就能够很快的建成一流大学。这完全是误导,相似性仅仅只是按照形式比较,如果没有世界一流大学的实质内涵,如众多的诺贝尔奖和世界各学科大奖的获得者,没有一批学术大师,没有几个科学学派,培养不出大批的杰出人才,尽管各项硬件指标上去了,但仍然不能称为世界一流水平的大学。

作为一个局外人,我的观察和反思只不过是一点皮毛,更重要的和有价值的反思,必须由局内人士来作。借百年校庆之机,希望清华大学发动群众,进行深入和广泛而严肃的反思,总结出有益的经验和教训,站在更高的起点上,敢于否定自我,善于不断的超越自我。

为了再次说明反思的必要性,我不妨引用哈佛大学女校长德鲁-福斯特在3年前就职典礼上的一段话,她说:一所大学,既要回头看,也要向前看,其看的方法必须——也应该——与大众当下所关心或是所要求的相对立。大学是要对永恒做出承诺。” 她勾画出了一流大学的精神,阐明了反思(即回头看)的重要性,也指出了看问题的方法必须与当下关心的功利主义相对立。这是多么高屋建瓴的办学理念,我国如果要想真正地建成几所世界一流达到大学,包括清华大学在内的极少数几所大学,应该给自己准确的定位,走出为国家眼前经济建设服务的传统思维,走进象牙之塔,致力于解决50年甚至一百年以后的重大课题。至于为经济建设服务,则是众多的普通大学或者技术学院能够而必须承担的任务,而一流大学应当肩负起提高和赶超世界先进水平的任务 。

) y( t# Q4 `% h$ @9 {9 O 2 ~7 Y/ K0 ^- w% t& X
[此贴子已经被作者于2011-4-22 16:48:01编辑过]
单选投票, 共有 人参与投票
您所在的用户组没有投票权限
回复

举报

发表于 2011-4-24 01:06:00 | 显示全部楼层

近代以来的大师 似乎都是留洋会外国语的

/ `) y1 T3 t- Z8 Y4 F8 R

 

* T6 j1 i' u& S B2 e

尤其是科学领域 拼音文字比象形文字更符合数理化的抽象理性思维

* y; K8 A5 V0 S3 r4 K3 }

 

7 ^7 ~% c8 u) s+ A" C

你看看物理化学那些公式 要是感性的中国古人 一看就迷糊了 更别说去思考了

发表于 2011-4-22 19:42:00 | 显示全部楼层
讲得好,有道理。现在各大学跑马占地不断扩建,硬件大比拼,目标一切向钱看,恐怕学术研究要大打折扣。
发表于 2011-4-22 19:56:00 | 显示全部楼层

 

1 x% c# q: V# r& r+ E

    只见大官,不见大师

发表于 2011-4-22 20:25:00 | 显示全部楼层

               文章写的不错,值得有关方面热真思考、反省~

' L3 A3 Y C& z# T M6 Y

            但还要看到中美两国各自发展的巨大差异,建国后清华从原先的综合大学变成为一所理工大学,主要是为了培养国家建设的栋梁人才,教学和科研条件、机制,等都无法和美国等发达国家相比,学子们的努力和发展方向与美国等国同行也大不相同,未能造就出诺奖得主的原因也很复杂(加上诺奖的偏见性)~

# b/ T. Q& z0 w: {9 C2 s

              一个学校的面貌与她所处的整个社会的状况紧密相联的,现在经济发展了,环境、条件已大为改善,今后应当有所作为~

8 N, i2 x( q; Y! k$ e

           

/ v# S0 |. `" a/ c2 c. P
[此贴子已经被作者于2011-4-22 20:32:14编辑过]
发表于 2011-4-22 22:05:00 | 显示全部楼层
大师都是脚踏实地干出来的。
发表于 2011-4-22 20:59:00 | 显示全部楼层
应该说,这些道理也完全适用于武汉大学。刘校长在位时是否把武大办成他心目中理想的大学了?不得而知。- E' T& K( Y( _/ s
[此贴子已经被作者于2011-4-22 20:59:46编辑过]
发表于 2011-4-22 23:03:00 | 显示全部楼层

拜读,受教。

发表于 2011-4-23 13:15:00 | 显示全部楼层

抓紧拍摄简易楼

好文!功利主义岂止表现在学术上,后患无穷!
发表于 2011-4-25 00:07:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用帝京子民在2011-4-22 20:25:00的发言:
1 D% k0 M( ^) n/ S# U; t

               文章写的不错,值得有关方面热真思考、反省~

/ J' Z! }, s0 v: n

            但还要看到中美两国各自发展的巨大差异,建国后清华从原先的综合大学变成为一所理工大学,主要是为了培养国家建设的栋梁人才,教学和科研条件、机制,等都无法和美国等发达国家相比,学子们的努力和发展方向与美国等国同行也大不相同,未能造就出诺奖得主的原因也很复杂(加上诺奖的偏见性)~

! p; U @; y7 L1 e

              一个学校的面貌与她所处的整个社会的状况紧密相联的,现在经济发展了,环境、条件已大为改善,今后应当有所作为~

$ F9 `' q! T! j4 [

           

; Q( v" O: j5 [% ?" K# }- [- a
[此贴子已经被作者于2011-4-22 20:32:14编辑过]
. o4 L2 H5 k* R4 V. M! a

诺奖之偏见问题,我查了资料如下:

7 J+ O8 n9 w; C7 a( z* g1 ]6 ]2 @

1、1933年12月10日第三十三届诺贝尔奖

苏联作家蒲宁因小说《旧金山来的绅士》获诺贝尔文学奖。

2、1956年12月10日第五十六届诺贝尔奖

苏联科学家谢苗诺夫、英国科学家欣谢尔伍德因研究化学反应动力学和链式反应而共同
获得诺贝尔化学奖。

3、1958年12月10日第五十八届诺贝尔奖

苏联科学家切伦科夫、弗兰克、塔姆因发现并解释切伦科夫效应而共同获得诺贝尔物理
学奖。

苏联作家帕斯捷尔克因小说《日瓦戈医生》获诺贝尔文学奖,但其拒绝领奖。

4、1962年12月10日第六十二届诺贝尔奖

苏联科学家兰道因研究物质凝聚和超流超导现象获诺贝尔物理学奖。

5、1964年12月10日第六十四届诺贝尔奖

苏联科学家巴索夫、普罗霍罗夫、美国科学家汤斯因制成微波激射器和激光器而共同获
得诺贝尔物理学奖。

6、1965年12月10日第六十五届诺贝尔奖

苏联作家肖洛霍夫因小说《静静的顿河》获诺贝尔文学奖。

7、1975年12月10日第七十五届诺贝尔奖

苏联人萨哈罗夫因“在人类和平事业中的个人的和无畏的努力”获诺贝尔和平奖。

苏联经济学家康托罗维奇、美国经济学家库普曼斯因资源最优利用理论而共同获得诺贝
尔经济学奖。

8、1978年12月10日第七十八届诺贝尔奖

苏联科学家卡皮察因发明并利用氦的液化器、美国科学家彭齐亚斯、威尔逊因发现宇宙
微波背景辐射而共同获得诺贝尔物理学奖。

9、1990年12月10日第九十届诺贝尔奖

苏联总统戈尔巴乔夫获诺贝尔和平奖。

# U, c1 \7 l4 S% f: d0 P

 

+ h7 `4 {/ F+ Q& \( r

另外还有40-60年代匈牙利、捷克科学家获得物理化学奖。

# K. G$ }8 b3 J5 C. X

 

/ ?% v1 N6 r {/ X8 j1 J

上述可见诺奖对GCD国家未必有多大偏见。

K, }# u% M& C: C1 Z* r B

 

; M& b* S3 b* |

那年头,最尖端的人才和经费都弄去搞两弹一星,成就固然斐然,但那些尖端技术统统保密,不得转为民用,成了屠龙之技,一去不回头,人民无从分享实惠,整个社会科技力量得不到提高,这是可悲之处。

发表于 2011-4-25 09:13:00 | 显示全部楼层
功利与浮躁,急功近利与好大喜功。顺耳升迁,逆耳弃之,自古如此。
发表于 2011-4-25 09:23:00 | 显示全部楼层

捯到根子上还不是庚子赔款建的一学校么 淡定一点吧 神马神驴皆浮云耳

发表于 2011-4-26 16:42:00 | 显示全部楼层
清华园仨字儿看着够新的。
发表于 2011-4-27 09:27:00 | 显示全部楼层

不见大师,却见大富。

+ [7 I6 O3 Q7 r/ F, A

不知说啥好了。

" \( o. o- u: ?1 g8 l+ T, C# U" J

发表于 2011-4-27 09:29:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用燕京琐忆昔话在2011-4-22 16:47:00的发言:
" S2 |+ L7 t+ g b' }8 H7 Z1 @


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:21086757864db0b63d3efe1.jpg

! [9 \+ c: H F; N. H

 

; e+ a* E' C( e% g

  《清华大学》自称是中国的《麻省理工学院》,但是美国《麻省理工学院》创造了76个诺贝尔奖金获得者,《清华大学》却创造了70个亿万富豪,没有一个诺奖获得者。

8 c% `* P$ ?6 {) h4 C

《麻省理工学院》建校150周年之际,“举行严肃的反思活动,思考如何继续走近研究的前沿及世界面临的最紧迫的问题。” 《清华大学》建校100周年之际,全校大搞歌功颂德,十足的“中国特色”。

; g0 k+ O0 N7 V1 M+ ?

 

" x" ~4 V. u. ` Y' q

这个问题是大环境造成的,自20世纪60年代以来,一切原本正常的事情都变得不正常而复杂起来。

) f) c/ U; R% m( J( ^$ O

改革开放后,我们能够接触到国外先进的东西,可悲的是好的东西学会的不多,不好的东西无师自通,形式主义盛行!对于问题总是先喊口号,后搞运动,然后不了了之;对于成绩“大喊特喊”,其实仔细想想您就会发现问题:领导视察某地帮助当地解决了多年未能解决的问题,可喜可贺,浮华背后的是当地官员干嘛来着?领导咋就没早来?建国60年了,有些地方依旧贫穷,谁的责任?以近来一系列食品问题为例,经媒体曝光后,有关部门义正词严的表示要严厉打击,早干嘛去了?4月15日那500条狗的事件尽人皆知,人家手续齐全,连卫生检疫证明都有,可后来一检查只有70条狗相对健康,其余不同程度的患有细小、狗瘟,这样的证明谁人开出?怎样开出的?................

" d5 H; b# y# S

言归正传,啰嗦了一大套,无非是想说如此一来上面引述的清华校庆问题就不再是问题

. a) w- O1 d G, k% H! N- f6 }. d

 

7 ?( o& `& K) {1 f( }5 R1 A( K$ } _; a

另外补充一句,上山下乡不光毁了老三届,其后果将在今后相当长的时间里继续显现,而现行的教育体制更是坑人!教育不出真正的人才!君不见本朝60年来没出大师了!出的多只有砖家什么的!

! {& C( a* {& A. M! D

 

, q; j* V6 d! }

 

, D$ d _" m- c* Q

 

: U! V( S- ?% [0 G) V6 x
[此贴子已经被作者于2011-4-27 9:31:10编辑过]
发表于 2011-4-27 10:22:00 | 显示全部楼层

原“武汉大学”刘校长抓紧时间到清华园返聘,为祖国教育事业再立新功!

# s" j6 J9 L) H4 b* I3 r' x
[此贴子已经被作者于2011-4-27 10:21:58编辑过]
发表于 2011-4-27 11:02:00 | 显示全部楼层
言之有理。
发表于 2011-4-28 10:33:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用架子在2011-4-22 20:59:00的发言:
应该说,这些道理也完全适用于武汉大学。刘校长在位时是否把武大办成他心目中理想的大学了?不得而知。 ! m- r8 [! O8 T" R9 t# G* E
[此贴子已经被作者于2011-4-22 20:59:46编辑过]
! ~- F4 R) u& X! o: d0 ~

那您说国家给清华和武大谁的投入多?不要带感情色彩,要就事论事!

7 D; @8 c. r+ e1 V
[此贴子已经被作者于2011-4-28 10:33:12编辑过]
发表于 2011-4-28 10:57:00 | 显示全部楼层
 学子尊重自己的母校,无可厚非! % Q# E/ w6 g7 `' M c
[此贴子已经被作者于2011-4-28 10:57:45编辑过]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2024-11-27 20:18 , Processed in 1.194239 second(s), 10 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部