" \# H1 x6 ]" M" v9 _9 o
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
; N" t0 m, R9 r! q3 t% C& D" U
首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对
) q T' I9 A/ P2 y C装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携
; ~% b: P ^( j6 L3 }7 w0 ~
带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原
( f' a7 e, d' t J' r; \来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，
* U- j) N9 W6 p7 T( V# |% M
是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出
2 Y6 t& f- e9 a/ x$ y4 b# ]
错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以
, Q. ~7 E3 Q7 ~1 R1 J不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、
# w( P g; q* B$ g4 \0 h. `) T- k
“春柳堂诗稿”字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非
' F' A* y# t P$ j c/ ~( |偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。
6 o- M+ p& |3 ]) e 但是，箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼，却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
* i6 U5 | C0 `+ F, \" J+ ]
案和“并蒂花呈瑞，同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看，应是结婚时女方的
! _3 y9 C$ H6 [0 ^3 F. k妆奁。如确系女方妆奁，那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
% d% S5 f' S( ~3 e3 F
句”，则显示是男方用品，就明显不妥了。再则，结婚是喜庆之事，不论是自备用品还是
& v, J, W0 I7 W: Z) f朋友赠品，按中国传统习俗，都不会出现“处士”字样；“处士”乃是对有才德而隐居不
. ?. T- v* N, ~! {仕者的特殊称呼，是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上，无论如何不会把新
2 p$ k1 `6 Y# k$ w) H$ v; _" j
郎称为“处士”的，因为与中国传统结婚理念不合，与婚庆气氛不谐！
$ y9 ^" ]+ Y/ M, K$ O- q
从箱面题刻的图画文字书法及布局看，也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
& c8 I% @9 i/ ^4 s! Y2 T, s
后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样，与中间四句诗的文字，似非出自同一人手笔，
" p* p; e& V5 B/ f: p
字体明显偏大，书写也显得狂放不羁，布局上明显挤占了兰花图案的位置，使画面显得拥
9 l' E- A& ^1 h8 g# D1 z. l挤不堪，图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
$ w' W" j4 q* I6 Y) o四字，字体一致，大小均匀，书写显得娟秀柔弱，似是女人手笔；“拙笔写兰”四字位于
+ h: n1 m2 k. c7 [5 Z/ u
四句诗的左下方，显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起，构成一个和谐
& q S: K$ a2 e+ K4 a5 V/ N7 Z的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上，也是不符合中国古
9 x5 T- ~, P# J% y代文人题款的规矩的。
! {( j' k. K$ T+ X1 t/ [6 T1 r9 J3 V. q
通过以上分析，应该得出以下结论：该箱子曾经为曹雪芹拥有，但在曹雪芹之前还有
. u& a$ s6 }! F; E# c, W一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱，而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
2 j8 \$ z* y1 e
的箱箧。出嫁前，这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女，出嫁前，满怀着对美
3 o5 [2 d0 M" G$ \: `8 o
好生活的憧憬，在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花，在兰花中间偏上位置题刻了四句
& y4 A1 |! l! n, M, k( m% c" Z诗，在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
. z! _- s5 }/ J3 v; {/ R7 ~
与“乾隆二十五年”题款，是后人补题上去的。这个补题者，应是曹雪芹的一个友人，补
$ n1 f2 Z1 c4 T* d7 o. [8 B
题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间，似乎比曹雪芹要早。箱子的原
( ?+ k% G4 B( c# \6 G主人，似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人，否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
* b8 w- ^9 _- G2 N的。
: j1 R4 n' |* {* ~2 B% ]' s
三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
/ t. C+ `3 D* Q; E1 o: W 书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
# t% g2 F3 Z7 H6 R* f! _. D9 a _女人；“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿“睹
; G/ A+ H1 \7 C: h; y! M% [9 w3 N
物思人”（或“睹物思情”）时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
: X; B3 A1 b. \: H
这首“悼亡诗”联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
" }2 w) n7 g J! }% l9 K妻子，进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推
( ]% U }+ d. X( D9 s测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
% _5 J1 \- A# c0 H8 i; H证”嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
# j1 @3 d6 C5 A
细读“悼亡诗”，表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似，比如曹雪芹饮酒无度，死
: U! b3 b$ [ B/ c于“杜康”；因为生活穷困潦倒，死后“停君待殓”，妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
, N( z- |8 V* {/ T- I之资等。但仔细分析，则矛盾百出，与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人，死于
2 z& z# H# Z! E“杜康”、家贫“待殓”者多矣，如何能断定死者其人就是曹雪芹？更何况没有任何史料
) p, p6 S2 ~# H/ K- j. Q" k4 |9 y
可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看，曹雪芹虽然
6 e; a* e- @0 w2 y8 o( J5 a嗜酒，但死于爱子早殇后的悲痛，真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
& [2 P6 K! Y7 \, E1 h% J
续弦，则无权并不可能自称“糟糠”；有人说“糟糠”是代指困苦生活，衣食不周，这是
* O1 I5 f9 ~# _* ~% \曲解，在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语，容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年，
0 `7 F2 \1 V$ m' x3 `+ f也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看，就更加不知所云了。曹雪
' W2 Q4 B9 w( `- N: x( e \# o
芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系？曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
) ~3 W% A: N3 J# J: t; e! F/ L深”惭愧什么？曹雪芹写书及其不知什么人“续书”，又同修《汉书》的班固、班超兄妹
% L. l* X% p9 h9 J) M! \# v有何比附之处？曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系，为什么芳卿口口声声
" j: [0 j! l3 o+ T3 A
称他为“刘郎”？
9 k7 A& z$ \% v 洪静渊先生发现的“悼亡诗”，显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟，更符合
" m! k$ ]; u3 o( i' ^诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假，仅凭邓遂夫先生自己的记录，
$ @$ w' ^( [# }" _& G是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑，在该人生前不出示证据，而在他死后单方
7 W& s0 D# K! h% Z面出示他无法为自己辩驳的所谓证据，又没有第三者佐证，似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
% u1 |: X) Y1 F4 C
不能对洪先生的发现进行有效的“证假”，那么只能相信，这个作“悼亡诗”的“许芳
4 H; c U0 |: o3 X卿”，确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人，是史有明载的“玉勾词客”吴震
$ x2 e; Z; C- L8 ^6 ?) X9 p生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫，决不可能是曹雪芹！这首“悼亡诗”，最
6 D/ ~! }+ S/ e$ Z- N0 ]起码作于乾隆二年再上推十年之前，很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
+ O3 h7 a9 I' g 在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
& K' ]% |3 T% v假”的前提下，学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的，并对其真实性进行
$ i9 U4 {; P# l1 Y9 N( P* R2 i
“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
! K' ?+ y0 q; q8 [9 }: N7 E6 [
流传的顺序，层层递进，去研究这个流传过程的真实性。实际上，书箱的四个主人、三次
* |, N1 B8 o( h转手，只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人，红学大师们有疑问；如果
2 `+ D+ v* s+ q8 K2 k解开了这个疑团，大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
7 Z) Q+ z6 `! S" T2 u( A! c: G6 G
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
) q8 {" C3 S# t h9 J
平心而论，只要是熟读清初历史的严肃学者，考证这个“许芳卿”并不困难，因为她
' D |( y# q0 u, _的“悼亡诗”中，对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的，比起红学大师们“考
: q9 n9 K0 A9 U% o& t. R Z证”的曹雪芹形象清晰多了。
4 ]8 ~: g9 Z0 Z" n. u r/ a
从“悼亡诗”中不难看出，“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻，并非“续
- i$ o5 S4 q# J- j7 m: o
弦”，二人很有可能婚前是兄妹关系，诗中自比续《汉书》的“班娘”，就一定视丈夫为
7 U2 I1 Z1 r* L8 G ^+ i" w5 |作《汉书》的班固，因为二班是兄妹关系，所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
/ g' \! M, O9 Z# z2 {
系；不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系，只能是表兄妹关系，这在旧时婚姻关系中
9 g; R/ j5 O4 M2 g
是常见的。
/ v4 ~" w2 @# i2 I( k* J( b 丈夫生前，夫妻生活十分贫困，丈夫突然死了，无钱置办丧葬用品，也没有生前选定
) ^. {' {# I$ D% v的 “窀穸”——也就是墓地，只好“停君待殓”，卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
' P5 D& U; R& ~, f
“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的，可能是酒精中毒，更可能是酒醉后出现了意外
* n' o, C' e0 M' `: ^事故导致死亡；旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识，对病
4 V6 j# e" v* r3 E死的嗜酒者一般不会“怨杜康”，只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
6 `# N1 ~8 a6 P) S% y! ~8 N
丈夫死后，芳卿所“理”的“陈箧”，似乎就是这对旧箱子；“陈箧”中所装的物
# `; {/ s- D1 }" F# H1 u
品，令妻子“睹物思情”（或“睹物思人”）。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
. u8 k# n i$ M& v; L; _, u“物”，似乎不会是自己的“花样子”，而是丈夫的著作手稿，书箱的用途可以作证，除
3 r. p; k0 i% `6 B
了装书籍纸张，此箱似乎无它用途；除了著作手稿，芳卿也不会由“思情”进一步联想到
, T- o/ G2 D) n3 f“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品，丈夫生前似乎与妻子
9 l$ [- {. g) p4 N7 M3 o1 Y9 X- `有过倘若我写不完由你续写的约定，否则“未亡人”不会以“续书”为己任，也可见妻子
4 p; u7 z, C, y8 ~& z: W
对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉；但丈夫死后，妻子又深感自己“才浅”，担心完
" y9 h( v+ M! R! s: h: _. w不成丈夫的遗愿，内心十分惭愧。
+ |' j' l3 d) o% j! V" J 悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明，丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
3 f7 \4 ?: k" ]) _/ l6 f
品，令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品，有据可查的只有《织锦
' D/ B$ c% K- F7 y% K% M记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》，是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
9 g! [% Z7 Y& U1 }5 M) r# _8 S8 g女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙，书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
5 l' _( L+ O! S" ^% r& m
致家庭不和，最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
% J, w# B5 o1 Y7 @' p3 c% E, O6 S 通过以上分析，我们不难得出结论，这个“悼亡诗”的作者，就是康熙朝大学士黄几
7 o& F+ ^0 O! `5 i& A% V* Q& o7 O
的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙！黄蕙字兰次，与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系，从小青
# L9 i2 e4 f j$ N- ^% ^' X$ O
梅竹马，确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因，黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
7 t$ k. d D$ A5 Z庭，后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓，从洪升晚年的生活状况看，是完全
2 G3 ?$ c. w l4 L" x可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者，史有明载，文坛没有争议；洪升创作《回文
8 w2 {5 K8 H9 o2 z0 d' ]& J( j1 `8 o锦》的目的之一，就是因为自己纳妾，妻子“嫉妒”，用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
3 K4 T O% A+ Y+ U9 Y( E* E$ v与作品中的苏蕙，均可称为“蕙女”；黄蕙字兰次，书中的苏蕙字若兰，作品的讽喻之
) |* y% u$ a$ Z. U
意，昭然若揭。
/ d8 g" B1 K/ \- S 洪升死于康熙四十三年，岁在甲申，享年六十岁。死因是在水路归家途中，于一个月
+ n" w0 ]( R. }- g% R, f' r7 m黑风高夜，友人招饮，大醉后归舟，失足落水，抢救不及造成的；因此妻子黄蕙在“悼亡
6 s7 _4 f* V5 ?7 C- K0 a5 T# ?
诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理，是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
5 Z6 V7 F2 ?, a7 Z$ e: u5 x1 o
羊”字样，“乩诼”是与算命有关的谣言之意，“玄羊”是癸未年，即洪升去世的上一
4 ~& r" y+ `1 T6 _8 E% w年；很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”，有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
. J/ j. r- ~9 K8 T' Q洪升死时年方六十岁，中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
* {* a) ~: s$ w1 O诗”中的“重克伤”一语，应是黄蕙真实心理的反映，黄蕙婚后，次年丧父，七年后殇
7 a5 K: ^2 ]6 |: Q' { x" V+ |女，中年伤夫，按照旧社会的观念，确实是“克伤”命，无怪本人要自怨自叹了！
3 _6 T1 a( b2 X$ v( N0 d5 D" l 很奇怪也很有意思的是，“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指，洪升不姓
+ n7 }. p" U0 I b8 ~5 n" y; p+ i
刘，曹雪芹也不姓刘，他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典，与“刘郎”有
8 @; Q; N$ k( H w* o' g$ ?关的典故，大概只有“尽是刘郎去后栽”了，丈夫尸骨未寒，用此典入“悼亡诗”，既无
) c' G, B4 T! p: H* L1 V; \9 `
道理，也无意义。那么，只有一种解释是合情合理的，即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
! @: g* e J" y# p B$ @' U+ ~1 a
写，刘柳二字同音不同形，可能搞混。洪升生前，确实常常自比“柳七郎”，就是宋朝那
; j2 E4 u( Y! { S; z& c/ a个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时，看到墓
, N8 K5 _5 {6 H+ ?
地修茸一新、桃花万点，感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛，担心自己身后下场不如唐六
8 O- e" a0 K" |$ W* B" e- M. U如万一，在所作的感怀诗中，曾发出“不知他日西陵路，谁吊春风柳七郎”的无限感慨，
. O. g+ T8 @4 T% Z8 T' Y5 T意思是：不知将来我死之后，有谁会在花繁草绿的春天，到我的墓地来凭吊？。黄蕙“悼
0 U- {1 G$ n9 ?5 M: c, |. s亡诗”中所说“成谶”的“戏语”，大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
! Q# \9 C3 M# n( @# F7 q+ J幸成了现实，洪升死后，葬身无地，殡殓无钱，更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
9 O, D8 U6 f- u
吊春风柳七郎”诗句，在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘（柳）郎”或“欲奠刘（柳）
0 T) Q' {8 u# {7 o& x% b' I9 W郎向北邙”的诗句，都是十分合情合理的，含义也十分悲凉贴切！
2 x6 {% A3 e) [' c, F: [. N" n
黄蕙与表兄洪升，生于同年同月同日同城，当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
+ p7 B( D$ L) P& I# _& W
“同生同心”，结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱，很可能就是当年与
/ ^" ]: O3 F1 k4 l* W! _
表兄洪升结为“同心”时，黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
$ Q1 X: D8 t$ u% q3 X5 Q! Y“拙笔写兰”落款，似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次，一生多才多艺，工诗善画，
" R* u5 T: r: A( g妙解音律，婚前在嫁妆箱箧上画兰，是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
/ L# e" \" ?/ Q7 _, s字，很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际，为爱妻书写的。
+ T; }* H/ I/ D 不过黄蕙既不姓“许”，名字也不叫“芳卿”，似乎与书箧不搭界；但仔细分析，还
I" g( t3 \+ n' l6 q& O9 ~是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载，说明二人之间并非旧交，而是交往时间
% d" d, H2 ^" G* Q6 d9 U& Y! i
不久的临时邻居，并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓，“许”字的发音，在江南语言
. q* [: s. G' W9 d. o% i6 a1 h" q7 j
中，读作“浒”音，与“洪”字同为嘬口音，极易搞混；而黄蕙的名和表字，都有“芳
! Q0 i9 [+ v9 W7 J
香”的意思，被丈夫昵称为“芳卿”，丈夫死后为了怀念亲人，继续沿用昵称，是极有可
# }# F- g" T/ B, J# c2 P
能的，就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后，家属子女搬离了杭州旧
, W% l* L6 {$ H) ?# V# [( W' O* s
宅，不知流落何方，有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京，与“转华夫
i3 a B% Y/ F5 d- s人”为邻，惜无证据，不得而知。
8 B' P8 K4 B. E: c9 v
五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
& `- w) ^; k% M* b: r: Y' t 笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章，考证了《红楼梦》的初始
' N/ y5 p% V3 ] Y作者不是曹雪芹，而是洪升，曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
+ s% [& i( X/ h( c+ S& c- B
“百年望族”家庭，后半生多灾多难，贫困潦倒，但多才多艺，著述颇丰。洪升晚年，在
, X" q8 e1 k" T$ q为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时，曾说自己正在以亲身经历，所见所闻，创作一
% L. d! ?9 g$ r' Z: L9 b! _部作品，但尚未竣工。同一时期，洪升的好友朱彝尊，也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
" M' P+ v& \( t2 K! E历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事，与洪升早年“家难”发生发展
+ R( i" P) e* p3 k5 {- i# {+ U的过程以及“闺友闺情”完全一致，当非偶合，《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
: b4 L* X" \ x5 z/ e5 b- \ G2 i
“洪上舍”是对洪升的尊称，洪升的作品，不会以别人对自己的尊称命名，只能解释为朱
' R T2 Z; g2 ^0 Z. D' G
彝尊不欲提及《红楼梦》名称，而以洪升传奇代称。
0 N, t% b( K% P! a- X! ~
洪升去世前的人生最后一站，是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
& O9 {) i3 K+ v/ x4 J+ X熙四十三年春，应江南提督张云翼之约，洪升亲赴松江，观演自己的得意作品《长生殿》
" L# t. E. H' Y; G; v" R) P
传奇，场面之盛大，轰动整个江南。曹寅得到消息，邀洪升到南京，在织造府又“畅演三
1 z6 Z |! f. {日”《长生殿》。（洪升这个人很有意思，红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
1 D$ W7 K" [+ E4 U* `& p- u
宁织造说”，都能与他扯上干系，难道是偶合么？）洪升与曹寅是老朋友了，洪升抵达南
' r6 k2 u; R% b6 B7 n' h
京，曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的，所谓“行卷”，就是文人随
% C2 D0 H5 a7 l4 L/ G8 a9 u3 l5 J身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后，曹寅感慨万端，写下了一首感人肺腑的
5 j4 k6 d( Q! S6 r3 A, L: G/ `
诗：
, j) ]+ @1 Y ~$ w 惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。
3 E0 ~/ i/ g8 N( [( U/ z! Y
称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成。
) }7 L! q$ ^! m( u# E5 l
礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。
{& Q a% S" W7 W1 l/ C- h* q
纵横捭阖人问世，只此能消万古情。
1 }) t# n) ^/ }3 h+ I
于诗中可见，洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
+ O. V9 Z4 j+ |$ @/ B- S& A1 G
手稿；作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
5 Q0 J8 i1 R) l: ~《红楼梦》而何？特别值得注意的是“行卷”二字，洪升携带百万字书稿前往南京，以当
: Q; j' u& {: R4 N0 \7 m1 o: b时毛笔书写的文稿计，大概有三五千页，甚至还要多些，没有书箱盛装是不可想象的。盛
9 |! O, R! ?; ^, _$ A ^" A2 b
装书稿的书箱，应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”，书箱中装
2 s7 B# w! V! ^' l
的就是《红楼梦》手稿！
# {+ _1 }- h0 K, l6 [" ?- [' L
洪升携带手稿到南京，目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”；曹寅确实经常出资为
7 j+ L1 H/ y1 ~/ o6 G* d江南贫困文人刊刻书稿，在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了，装手稿的“行
& n( ]5 g# E+ T' R- P卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后，妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
" \: j6 J, O, l% Q" o理后事。此时的曹寅，也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来，交给黄蕙
# Q1 e5 t, B8 G" S! U$ d2 e. V. m“理陈箧”。可以想象，黄蕙整理完丈夫遗物之后，必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
! c) t7 |6 c: @6 a2 R
家，目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前，黄蕙“睹物思情”（或“睹物思
+ H8 Q6 \1 h2 ?7 |8 s
人”），在箱中草草题写了那首“悼亡诗”，就是顺理成章的推断了。
* `1 K, Y9 t r1 W6 X
书箱从此流落在曹家。曹寅后期，烦心的事情不少，家庭经济也捉襟见肘，哪有精力
1 m7 d2 P/ {* W2 {$ U) | Z/ w7 u) t# d/ k和财力，为洪升镌刻这部百万字巨著？曹寅死后，曹家中落，谁还会对出版洪升的作品感
7 @, A* p. Q$ c9 V, d; C兴趣？再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期，曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
$ h+ c! y5 s; b3 n6 x
的手稿，百无聊赖之际，仔细读来，心灵必然引起极大震撼和共鸣，因此“披阅十载，增
8 t4 L E- Y( j: F& X
删五次”，传抄开来，这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
0 k0 l0 z! a4 }. Q2 ~7 o! P了，书箱必然还在曹家。不知什么原因，被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
2 p d2 ^: B4 z2 f/ n
士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话，由此，这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
# S, r+ Z' f. W7 s“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后，书箱落在张宜泉手，由张家后人保存至今。这就是对“曹
6 z& N( d1 Y: A8 k A
雪芹书箱”来历的最合理推断。
& {# s* u9 G7 Q; C/ D" i9 O
六、《红楼梦》续书及流传过程推断
6 S! U8 Q# C( S5 \ 书箱中所装的洪升书稿，肯定是个未完稿，大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
* m9 r$ A- b1 }1 Z4 A0 E4 d6 y笔者推断，洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁，现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
# f5 S7 v8 }/ s' u4 J. [5 g1 D创作，但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣！他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
! }; q8 _5 L/ M& K* [& {
评点并作序，也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
+ T! u3 U5 q+ }! W ~5 ]* M8 H
十分精辟的论小说创作的话：小说创作“要节节相生，脉脉相贯，若龙之戏珠，狮之滚
9 a* G o# ~% ^ U# ?
球，上下左右，周回旋折，其珠与球之灵活，乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
0 k6 ]" T- u4 I7 \
睹全局，方识得作者通身手眼”。这段议论，用之于评论《红楼梦》，实在是再恰当不过
5 k9 c! G/ V$ \4 r0 b( L
了。洪升晚年曾说过，要把自己亲历亲闻“编述一秩”，“忽忽暮年，迄无头绪”，洪升
v9 `# b% U. g创作的这部作品肯定不是传奇体裁，最大的可能是小说。所以，笔者怀疑，洪升生前，曾
* M0 b- o4 D4 C0 Y
经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说，不过未完工而已。
& Z' C$ }1 e k! M; e& F: P1 d8 ~5 \
过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
; [- K9 n& z! h7 X3 n在看恐怕曹雪芹并没有这个能力，也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
- Z& p8 J9 N$ c7 p' V% H1 h
者，应该是洪升的“未亡人”黄蕙！洪升带到曹家的书稿，肯定是个誊清稿，原稿应该仍
+ d( }- P7 z; W! R
留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在，续书也不过是继续改编而已。黄
1 D& p2 |: k! h1 u3 s% i( S
蕙与洪升共同生活了近四十年时间，洪升终生耿耿于怀的“家难”，终生念念不忘的“闺
8 T# g# A1 z( k+ ^友闺情”，都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
2 x2 T6 \9 z* h. y% z; {' d悉程度，也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
/ C/ E0 @7 A% M1 \. } K& _# L
“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”，不是说黄蕙没有“续书”，而是说担心自己
' H- w$ N9 ?4 U0 T9 b, Z“才浅”，害怕写不好续书，愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础，又多才多艺，为
0 l0 ^6 B: T1 \( K/ r9 _
什么不能像“班娘”一样，完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢？
/ m7 w" y& |9 O* f: B
黄蕙续书是在丈夫死后，此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
& Y6 ~, p7 ^' t* G5 w删”时，不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿，也不知道有个《洪上舍传奇》存在，因此他
: d9 ~- z- {2 d: X- u对《红楼梦》后半部分内容的推测，与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
0 m( ?) K2 X: `: t9 s" u5 {稿，应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女，有可能保存并批阅整理父
6 i. L. h* r. `3 k/ v _% Y母的书稿。洪之则青年早寡，有证据表明，她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿，
! r# B5 q |" }9 q
并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代，黄
, u$ F& S) E7 h8 L6 R$ p7 n9 L4 X
蕙去世已久，洪之则大概也已经过世，洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作，以
# ?! p$ ?8 {5 B1 K7 O' a致流落“鼓担”，程伟元购买后交给高鹗整理，和前八十回合在一起出版，这应该就是程
. B8 b3 ^- z1 s# |. ?0 @甲本和程乙本的由来。
$ h, i9 W& L' g9 l 由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》，和由洪家流传出来的洪升
/ F2 F0 c- ]: W' ~3 s; u
底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》，大概就是《红楼梦》诸脂本的源头，也是
0 n% t7 g% q Z1 @( e
诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然，在传抄过程中，两个源头的稿
9 h! i/ V7 N) |+ f
本互相渗透，这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑，今本
$ k* l' c4 @2 z- @& ]《红楼梦》，不论是脂本还是程本，其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
8 H- T3 [! _# ~从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》，按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断，与今本差异很
' k" ~9 i J& D5 Z/ M* O
大，根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样，是辗转传抄中混入
- f9 w; f/ @% A! P
的，并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
4 L3 D- Y7 r. ]异很大的本子，一本“简本”借给明义阅读，一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
9 I% c" Q$ i% R2 l2 p6 A$ N/ ]
看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子，这也是说不通的；明义
2 f/ u( D5 c$ q4 }/ D
看到的稿本是个全璧本，所有的脂本都是八十回残缺本，全璧本在先，后来的脂本为什么
" \3 P c$ ]' ~' o0 i6 ^: Z残缺？只有一个解释能够自圆其说，就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了，今本
. c( q6 ^# [- [; C4 S& ?《红楼梦》的基本内容和形式，还是洪家的底本，不过在传抄过程中，混进了一些曹雪芹
+ m- L, N2 ]0 @9 V
“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》
发表于 2009-5-30 19:22:00
发表于 2009-5-30 21:09:00