以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
# j, r) i$ L0 I& }0 w2 _3 r' p / [9 a5 W0 f3 ~4 S9 o W, @, }
第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。
+ }( N! S. h1 F7 u 2 W- L" N" v& U% U
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
( ?+ ]$ p \1 T9 l; Q
8 [' \5 s8 x5 e+ l9 @; R- G一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。
" Y! Z9 C) S7 h# o! s, | $ Z. D# E1 k0 c N- Y# \( _/ n& G
二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。
7 U6 M, R+ a& ]4 [ % T6 s1 b: F/ i5 p/ T) o* v
三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。
0 u) V/ h0 a# g3 s r( Y& t% m 0 g1 k/ M7 A$ _% [. Y
以上纯属闲聊，各位多指教。
' t i6 P1 _& ]! n# | + n+ x X9 Z: k
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。 $ h3 \) u" u9 _8 A
* E% h4 p3 R' q3 g1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。
. r) x0 U! r9 y+ O! E$ @ E
, V o& M; P/ e% H8 l7 u9 B9 {2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。
- }2 q2 m) b: u8 s 2 `* u% U# c6 i# X
3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
! C( |( m/ k( {) H4 I
. D, q3 p% [# l" j! {/ o1 Z0 K8 _4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。 ) w' i* n, D0 y: d
: r! n3 O9 b* G$ H2 S( V0 ^5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。
. ]) C+ j: m2 _6 J5 t8 q1 D% K) R
- Q0 W/ G3 [3 \& b# D/ L总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。
5 t! U) K/ S6 _一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。
% a& j$ q. Q# @) v | 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
