以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：3 s/ R2 h! o. l5 }$ V B4 p. x7 a
& ?% V8 [, f7 @* A
第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。
l. N4 Q2 A( N6 b( u& p" T
# i& d, G5 @" c* O, ~4 L 大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点： + R; }+ q( e% v2 {
. q$ _ c: u) x0 L; C$ P
一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。
6 Y: r1 _2 R4 t* L) X# N ; U4 J8 t1 g9 G2 ]% S3 V
二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 ( ?$ s/ X6 E9 o. ]$ l: X! _8 C
T- z/ l* H% S: R; r3 m三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。
5 `3 J% a8 {! S& k! h1 m( G
% i" e6 q# Y. M以上纯属闲聊，各位多指教。 7 g; k+ M9 P$ f+ w
; a7 ?1 @6 z6 f+ {) h. s2 `/ [
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。 ; O1 n4 i1 u9 G0 W
0 j0 w! s/ V# d. g1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。
0 H* g% @2 j" F" Z
- c! H$ Q. K& {, X, q2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 - H0 X0 p2 l4 f! x
3 X/ J6 X1 D* k# c3 |
3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
9 K- l$ F( S0 S+ ?8 a" D: M* P % Q o" T3 S+ J& ]- f! Q1 C3 O
4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。
9 F* p! o7 |+ j& W1 F4 I9 C5 m5 A
' g9 Q" }9 |, b) n5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。 ! [4 O. M. A3 P
+ q; h; X$ x: S( B
总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。 / `( G- H* s3 l! d' y( E# I/ Y; E
一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。 3 ?$ U+ I" m; q* o5 _
| 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
