|
十一才有性去了趟新前门大街； ) S/ Z+ E. Z# B( |! q+ b& Y8 y& \# l
+ o: @! E. Z- W4 c几个没想到，一是修得比较细，比一般性的仿古一条街工艺上强许多 # c) e8 E1 x' V1 k$ I
; z8 V5 t! q( G0 y4 N) X
二是不惜工本，那装花的大缸居然是金属的，造型也不错，造价不菲。 , u2 W4 a$ d5 R/ D, a
- Z3 C2 O+ p& q' D" y- H 三是还是考虑了许多细节，比如部分老建筑居然还有老照片对比。
5 l, J0 J; Z7 F
5 R# {7 a0 Z4 p! B几点不如意,工艺上的细致和投入上的保障，弥补不了设计上的缺陷
& |! w d k' r1 s& @" T( \
9 I& B8 t1 g- I* v; n1 v- P/ d 一是重修的参照标准，似乎不是特别统一，有清代的有民国的
' G8 A) r: i% ^( r4 T4 T 其实民国时期的照片前门大街已经比较现代了；当当车
- w7 F( q& E5 b( ?+ J( u5 i, e+ C) g 总觉得是个吸引人的噱头，没什么实际价值，实在怀疑 0 @2 m8 ?; W7 C- U. B2 N
能否达到步行街的代步工具的目的。 0 ^1 \- ^+ Z2 P
二是设计上过于新潮的亮点，鸟笼灯和水缸花盆，其实工艺 ( K& B+ p. S6 @- b9 X
不错，少量的布置在某些特定地点确实能画龙点睛； . E% }5 z' I+ ]# q
但大量的布置在历史底蕴 深厚的前门大街似乎有些喧宾夺主了
3 |9 N0 I* v; F9 I: D" x/ [ 鸟笼是民间的赏玩品，上不了台面的，不太适合布置在正式场合。 : P- B5 Z( u+ M& A% c: s5 h
皇宫铜缸皇家专用，实用之外还有皇权的象征，王府都不可以用
8 s( | N! D0 E y1 O 现在居然成批摆到了大街上，还是在要恢复历史原貌的标准下？？
! j. p( q \9 A @! I' o" f 三是不能免俗重建古街的问题；后期同期新建的建筑没有特征，相互之间外表不管 4 y( A4 O4 N% u0 R2 Q$ B
差异多大都像一个娘的孩子；没有时代特征；材料，工艺，审美标准；
: O7 ^8 Y: W$ q! Q 财力投入之间的区别看不出来；没有历史感。
. g; ~( ^1 `7 q; U 也不能强求前门大街，这个问题还没有一个好的解决方案。
$ o: ]4 k9 ~" K2 ]) ], \* o 除非有超级完美和历史底蕴的规划和完善的资金以及政府的支持。 ; a! {$ t4 I0 Q4 s+ e
# w' e4 Z$ t& N# P4 R
& f0 z( k8 x* m- G4 Z ! k3 A+ O) b% c# u
我的最终评价，比理想中差；但比一般的强。 | 
发表于 2008-8-8 03:37:00
发表于 2008-8-8 08:34:00
