|
十一才有性去了趟新前门大街；
" R' M* G% O! r# z, Z % Q" g+ g5 _; t5 y
几个没想到，一是修得比较细，比一般性的仿古一条街工艺上强许多 / P! \+ [/ e/ E+ T3 ^
# w; R R1 a/ I$ ?$ S. b3 ~2 f, L
二是不惜工本，那装花的大缸居然是金属的，造型也不错，造价不菲。 8 I" @/ c7 ` c; m! v, G/ M% |$ A
+ X! n! P* ^# |* g' L
三是还是考虑了许多细节，比如部分老建筑居然还有老照片对比。
5 a# Z7 I# z: O" f; x) M4 R+ w# G
) c; ]1 |. n7 B* u$ n$ z3 G几点不如意,工艺上的细致和投入上的保障，弥补不了设计上的缺陷
7 K, L5 l. L9 {, {
. U/ F8 t) r Q/ X! ~! a 一是重修的参照标准，似乎不是特别统一，有清代的有民国的 ! m9 I' x1 B8 }+ D6 \3 N
其实民国时期的照片前门大街已经比较现代了；当当车
6 o3 c2 J* h, B 总觉得是个吸引人的噱头，没什么实际价值，实在怀疑 " l- {, b y9 a0 o
能否达到步行街的代步工具的目的。
! S& s7 P h1 A5 y 二是设计上过于新潮的亮点，鸟笼灯和水缸花盆，其实工艺 - A, R/ o' g( C u
不错，少量的布置在某些特定地点确实能画龙点睛； / D' p/ T8 X/ h9 W W* ^+ f1 g
但大量的布置在历史底蕴 深厚的前门大街似乎有些喧宾夺主了 , x% E3 C0 i9 t) K4 a* h8 Z7 l
鸟笼是民间的赏玩品，上不了台面的，不太适合布置在正式场合。 1 j# ]8 M8 B& a% I( _, P$ O( w1 c
皇宫铜缸皇家专用，实用之外还有皇权的象征，王府都不可以用 2 v; c0 K0 I9 g4 F( i( d
现在居然成批摆到了大街上，还是在要恢复历史原貌的标准下？？ - @. v% e8 \3 l6 _1 |; ]
三是不能免俗重建古街的问题；后期同期新建的建筑没有特征，相互之间外表不管
) d. x+ @6 j' s0 g% F 差异多大都像一个娘的孩子；没有时代特征；材料，工艺，审美标准；
$ k; {5 G7 j- V 财力投入之间的区别看不出来；没有历史感。
1 d& e/ p( y$ y; n; s# K 也不能强求前门大街，这个问题还没有一个好的解决方案。 - Y5 X% w2 A7 S( v3 ?5 G, [0 q
除非有超级完美和历史底蕴的规划和完善的资金以及政府的支持。
: e/ C. [0 A9 E- S
- d7 ~/ r0 |4 r: a" K; b
/ G5 K% M6 x; `8 V. Z" g ' f# }& b: q+ r! \9 K
我的最终评价，比理想中差；但比一般的强。 | 
发表于 2008-8-8 03:37:00
发表于 2008-8-8 08:34:00
