|
2 r# w- p y4 i" ?, @/ Y/ l8 z
" j; T; u* ` O" C! Q2 R& s, I
阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。 / s' d. Z- L% M. S3 U2 c
论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 # y' c& |9 c" ^5 H# X+ I! X+ v
史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。
. l6 o! W( V( _5 @: ^ 但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。 - X8 |/ ]1 L0 M4 l) I3 p
我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 9 c: n8 g: M- o( Y9 I1 J
近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。 " c4 F) {. P9 p+ Z0 V+ z, }
假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。
$ P6 D z& l8 F' \ 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？
% i! U' ] d+ F: s- I 能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？
$ a# u, \4 ^3 M2 E% C6 L9 L
0 F4 x. G- n, v* e3 J f 阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？ 9 {0 f v1 H; M3 W0 ~" @: w
3 p( X* }2 C! {3 V) w 阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。 $ D* T" Y. k# c
( F5 I" N( k1 u- f; |" U: i+ o5 a" e
阎先生无乃忘却了前世师表乎？
7 U4 a5 U2 M2 x* C- `: f 当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。
: {' ^. Y3 l. K$ [$ A# E . \: q! R3 {! E. o
不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。
6 o9 X; n) D9 e4 v$ I$ d 阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。
2 h; l4 z9 R/ q/ D ? 只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会
% h0 C( h' O3 X/ i$ @' q2 S: L& N; G6 f 7 z/ t, T6 r* q5 \8 K
! H% X% I: d+ {8 y | 
发表于 2008-10-19 10:19:00
