|
以下是引用黑龙在2010-1-20 0:47:00的发言：
我觉得应该分开来看 对于整城市布局来说，有机的连贯了前门天安门加之天坛，先农坛的配合确实和恢复了部分历史风貌；延续传承了传统文化。改善了崇文的老旧杂乱面貌。具体作用和当年的“燕墩”类似，是地标性建筑；而非实用性的作为交通和防御的城关。 至于原来的城门为什么拆，该不该拆，这个就不要探讨了，这个是已经很明确的问题，和这贴的探讨方向不同。 即便按原尺寸原图纸，复建出来的老建筑，也和当年的模样会有差距，这个很正常，一般来说会丧失很多细部处理；有些工艺没条件按当年的方式加工；所以最终的效果会不完全和从前的以一样。消失的建筑就是消失了， 永定门内大街拆的如此干净确实有待探讨，因为显得过于宽阔，即便当年先农坛东门和天坛西门之间确实没有建筑城门还有较为窄小实用的关厢地带呢。 结论，不要看成是城门复建，而改成地标式仿古建筑，修得还凑合了。
T" i4 v) U2 Z. Z" r6 b同意黑龙的观点（这张照片拍得很棒）。前门楼子也是1900年烧毁后重建的，1915年改造，拆了瓮城，箭楼变成了一个单体建筑，后来拆城墙，城楼也变成了单体建筑。其作为中轴线上的地标，却还保留了旧京的一丝风貌，能保存下来实属万幸。永定门城楼的复建，对恢复旧京中轴线的完整进了一大步（前门大街的“复建”有待商榷，永定门大街可千万别这么“复建”）。从只建了城楼，没恢复瓮城和箭楼看，决策层的意见还是不一致。但对于爱老北京的大众，我想还是希望能够原样整体复建，再让护城河从瓮城外绕个弯，不然往后北京人当不知瓮城为何物了。整体复建后这里可辟为老北京城史料博物馆。哈哈。。希望民意能达上听。 | 
发表于 2010-1-17 23:21:00
发表于 2010-1-17 23:35:00
发表于 2010-1-20 22:33:00
此主题相关图片如下：0901130040c41e553793648669.jpg
