|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 26490|回复: 52

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析[含5P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2010-12-19 10:43:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

6 o" G# Z: X& `# Q+ M$ y

这幅照片让我困惑了好一阵,它确实非常象平湖秋月的双峰插云亭。斑马先生初步认为是双峰插云亭,网

3 L- o; b; ]) z: V& N

友毛小龙也确认了这个亭子是双峰插云亭。本人亦认为此即是双峰插云亭。

, m( C5 i! X9 v5 w

 

; c, o9 H: n, M0 G, o

 

( ]1 s2 a1 K: B/ z+ _5 Y7 n

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

1 \6 f& z% W; p9 P( F- d/ N


 

% J y0 g. ?3 {5 G

据《四十景图》,上半部确实象,下半部令人费解,高台的高度是一个很大的问题。台子画得很高,台子

7 W& E; [+ X* n- ?$ a

下有一墙连接,但怪异的是连接在台子的一半高度。此墙的用意是亭子不能直接从外部登临,必须进入封

/ I4 m, o) |# R& Z* w S* N+ f# d

闭的小院中才能踏上楼梯,这是以建筑造景的手法,曲折登亭,临高见景。此墙转角过来后有一墙门,试

, O$ ~9 o" ^3 M5 A+ ^$ P

想门高再矮必能过人,决不会低于1.9米,墙高不应低于2米,于是画上台高不应低于4米。现在,来分析

( l/ n- y. Q, H

一下照片,按照一般原则(清营造则例),踏跺高度应该在3-4寸,大约合10-13厘米,或者算得再高一些

, `) w4 F& t0 k7 y4 Y# z) D

达到14、15厘米,照片上算上在草里的一个共16个踏跺,台基高为:15厘米X16,即2.5米,可以认为此高

" V0 q+ a8 O2 H2 c _

度与院墙差不多高,与画上大异其趣。也许有朋友认为每一级踏跺可能更高,但是对于有石栏杆的踏跺来

/ E7 l7 f) [+ X2 l

说应该不会更高了:过于陡峭的石栏杆很容易掉落。照片中,踏跺垂带上有数对石窝,且石窝对称,说明

7 Q* V5 c# Z, g# t' c; g* E

原来有石栏杆。若按四十景图上台基高在4米以上,每级踏跺高已经接近30厘米了,虽说并非绝对不可能

2 M! M" S- g* V% X0 [

,但可能性不大。所以,可以认为四十景图夸张了台基的高度,据此分析,实际台高约2-2.5米亭高约5米

1 B' W) M% ^/ q: h6 ]

,每边宽约5-6米。

/ I' f8 `& C% m k4 }& D

 

: D* D+ X' v, P

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

! T/ {$ A9 A7 r; K3 c; B

 

: o/ L" s" e! }" ?6 @


 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

2 L$ g6 G* ]. W, `2 B- o9 W

同时,没有发现台基下有墙的痕迹,想必曾经在拆除后处理过台基。四十景图上没有石栏杆,或者后来又

8 W$ u3 q, d9 }& H3 x4 @9 d: [+ T

添置了栏杆也是有可能的。1704号地盘图上,此处之墙、房都已经没有了,此次拆改当在乾隆年间。

. D9 K8 [9 h' |; B( s5 _% x

 

2 o9 e! ]* b4 R: b+ t! j- X

西侧的小矮墙有两个小豁口,似乎是栏杆的位置,推测此处原有栏杆,也许是木制的,照片上似乎还留有

# \$ c2 w% D6 x* i7 K, o

某些结构。但四十景图上没有这个结构。从踏跺带有栏杆来看,亭的四周若无栏杆则建筑构件之间配合失

6 }" G+ L: p5 y8 }" N! t' B

当,由此推测亭四周必有栏杆。

$ v L0 _5 z, g6 Y! a

 

7 c' P7 J1 u# V4 v: H

 

/ P, x8 x% J4 N

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

. j! C C) }8 d$ ~; O3 P, r


 

. O/ v- l1 _4 b0 d/ b4 I9 m

在亭的东南角有叠放的碎石,很显然,拍照时此亭有人照看,但堆叠碎石用意不详,也许是一些尚可利用

6 [ \5 X, c5 N2 t' t J0 T

的瓦件。
另外高台四角角柱石的缺失,这也许正说明了同光两朝拆旧修园的一贯方针。
可以认为,四十景图对于某些建筑的高度有所夸张,并非实际上的施工图纸。

, ?+ i1 {% y* F

 

! R4 u+ Z/ C' |! b7 h" }' x/ k

结论:

* A* U. V( U: A0 F8 t

1、亭子的台基高度大约2米-2.5米;亭高5米左右。

0 ^ N. i. @; {( a7 r/ S

2、亭子从踏跺到周围均有栏杆。

( X: z6 J) Y7 V. Y* J( k

3、拍照时亭子有人管理。

5 A/ e c& I0 n' @5 S# O

4、《四十景图》对于建筑有夸张。

回复

举报

发表于 2010-12-21 17:49:00 | 显示全部楼层
屋脊的作法是维扬一带常见的花脊,上一层檐很完整,看四十景就没有表现出来,这一点稻子说的很对~四十景毕竟是写景绘画,不是工程效果图,细节上会有所省略
发表于 2010-12-21 17:52:00 | 显示全部楼层
高台四角的角石没画出,也是肯定存在的,同上理~
发表于 2010-12-21 19:42:00 | 显示全部楼层
顶稻子哥
 楼主| 发表于 2010-12-21 18:51:00 | 显示全部楼层

与稻子先生讨论问题畅快淋漓,见解深刻,非常好。

1 A+ ^$ N4 x: N3 m+ L, T& ~

最近忙,容在下以后深入探究。

发表于 2010-12-21 14:19:00 | 显示全部楼层

我哪里算什么专家,玩家而已啦。图是用sketchup做的,刚学会点皮毛,好玩极了!

发表于 2010-12-21 15:35:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2010-12-21 13:21:00的发言:
- q7 t( ~% ~# V/ W" C

对稻子先生的回应深表感谢。你的图画得很好看,非常专业。

' h3 C8 D1 F( X, J8 F+ z

我之所以以踏跺作为参考尺度,是因为照片中没有参照物,踏跺与人相关,不会过于失真。

4 ?0 X) E( |4 \6 f, {; x0 t

至于你所说的几种砖,我没有考察过。此亭所用围栏砖很奇特,图画上表现为白色,不是普通的砖,大小似不好猜测。

5 k6 S% I& J) q; X6 N4 V- X0 i& O

特别是四角上的砖不是四十景图上垒砌方法,而是由两块立在角上的角柱石式样的大砖,其高度是两块砖高,其一面

) F m& i6 R8 g

面积至少是砖的两倍,用我一个朋友的话说就像是立着的麻将牌。照片上有明显痕迹。拆去四角就是为了拆走这个角

& T( e) |5 i4 B! r# s4 D* K

石,而且,这个角石很重,必须从高台上推下,才能拆掉,因此造成四边台角的损坏。这更可以说明砖的不同,当然

# q+ j( y6 Q( Z# v g4 e" o8 `6 z0 I" O

也不排除是石材的可能。

H! v% `, r6 N# n9 [

 

! `8 {1 _7 E# c Y

 

6 X& M; K2 ^1 J1 w, X

这图是我这业余的人用了专业的软件,便于分析,呵呵

0 y! f$ U6 y$ h

 

1 j0 h0 ?! ?9 y4 W

个人认为柱子作为参照尺度更佳,毕竟古建尺度都是以木作为准,登山或是考察古建就可发现各处踏步阶梯高底不同,有建筑台阶高的伤心,有建筑台阶矮的软脚。。

" p) D, O# f1 K% f0 P

 

+ @+ g s: X3 l. C6 P

此前一时兴奋未作细查以为围栏是由毛石砌成(在您的清漪园还是圆明园一贴回复),但后来仔细观察了南侧断面,断定是砖块,厚度也是两层。立着的麻将形容非常贴切,围栏都是横着立的麻将。这个亭子的围栏砖块涂了白灰浆,因而看起来是白的。同样的做法在清漪园一些城关护栏可见,目的是增加视觉效果。清代匠作砖料都有一定规制,想必也不会为此亭专烧一批。

8 a3 }; G& S9 `& U% @

 

3 v: n1 ]$ X& r% `- ^. \* s( {; ~, j/ f

高台四角是因整体承重问题鼓胀闪裂而塌落,殃及上部围栏,因此围栏转角率先塌落。通常台式建筑因自体承重或是上部承重原因发生膨胀闪裂的话,一般都是在四角顶部,这个还需要求证于建筑专家。此台转角处在四十景中未加详细描绘,但肯定是存在的,而根据《九日登高图》所表现为独立结构模样,可能是石质亦有可能是砖质,砖质可能性较大。

7 F1 F1 Z$ Y, m$ b5 V

 

发表于 2010-12-21 13:30:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用稻子在2010-12-21 3:05:00的发言:
% t9 g( B) B9 q! K3 z: Z R

这是双峰插云亭无疑

4 i6 ^6 R h0 r. n. J7 r


且不说照片注解所具有的文献认证的参考性,在园中具有此形式的建筑只有这一个。

: i2 z/ l& }+ V


理由及问题罗列如下

0 _- M9 g% K; z


1,照片注解的参照性,出自圆明园。

% x7 d) @- \: P& G$ @6 \


2,照片编号紧接廓然大公,且廓然大公与平湖秋月相邻不远。

J" w+ K$ v) g& ~. {


3,照片拍摄日期注为1879,此时大规模重建已经停止,大规模破坏尚未开始,处于废弃状态,与廓然大公(1874年局部修缮主体建筑与围廊)、濂溪乐处等景类似,查档案可知,至少在1897年圆明园濂溪乐处(建筑尚存,内檐装修全失)、廓然大公及长春园海嶽开襟等景还在。全部毁坏是在1900年,皇室西逃以后。因此建筑材料并未被取走,只是未加维护。亭台角石也还在,并未被取走,四角是因建筑承重自然闪裂崩塌。

* z: J' [: ]; A* Y3 o# J5 J5 Z2 |5 i0 j7 K


4,照片中建筑与四十景双峰插云造型一致,比例略有偏差,四十景毕竟是写景绘画,不是工程效果图,注重写实基础上的视觉效果而不强求比例透视。

' n' g, w* c# v# m n


5,我在另一贴中提到,该建筑屋顶垂脊一反北方建筑做法,采用南方屋脊做法,显得轻盈朴实。应是典型的摹写南方建筑,由此可推测改亭所在景区也是摹写江南景色。亭下高台由夯土基毛石包砌,台上围杆用城砖叠砌。亭台一侧靠土山一侧建台阶一侧建有小月台,这些细节与四十景图平湖秋月中双峰插云亭所描绘亭台完全一致。北大校景亭是鸣鹤园遗存,形制与双峰插云差不多,但细节很多不同,重檐四方亭在清代皇家园林中确实为数不少,但这张照片最为符合双峰插云亭。

5 p" Z0 h# Z1 }3 k* U7 z


6,由建筑所在环境可以作如下分析:假设建筑楼梯是向南,则建筑东为土山,北为水域(芦苇),西为水域(芦苇)。而圆明园双峰插云亭东靠土山,南临福海,北为安澜园前水域,西为安澜园水域出口。从地理环境上来说,二者一致。

8 X9 k6 [2 J' f


综上所述,可判定为双峰插云亭。

: d1 m' `( J' B, f9 I( a/ T


7,双峰插云亭尺度较北京中轴线朋友分析的要大,根据清工程则例,该亭柱径应该在20-40CM之间,柱高不低于3m,从图中对比参照,高台围栏所用砖块宽度与柱径略等,宽度应在20cm以上,清制砖料中此只有大停泥、大沙滚或是城砖才有此宽度,按这几种大砖料规格比例可估算每块宽度为21cm-24cm,长度为41cm-48cm。照片中高台围栏分为三段,每段用六块整砖(上层为五块加两个半块。),勾缝成型,由此可推测高台每边长度为:砖长X6X3=8-9m(加空隙)。根据照片目测宽高比为1:3左右,因此高度为2.7m-3m左右。如果推测台阶高度是3-4寸,那柱径按此比例仅有10-15cm了,3-4寸是按清制普通台明踏跺规定,而这座亭子所在高台不是普通台明,且阶梯陡峭,中国古建筑用斗口制或是营造尺规定尺度,以木作为主,因而石作不益作为尺度参照。。

# ^5 Q5 q% c0 t) F8 U% }

 

, Z( h- u: r a1 y/ N

8,与四十景所绘双峰插云亭亭台结构相同,高台顶由两层城砖叠砌围栏(此围栏结构完整,上面是否还有栏杆值得商榷),高台上再造台明,从破损的四角可以看出此结构。如北京中轴线朋友所观察,垂带上确有石眼,但这种结构应是木结构栏杆。

' m, }; d: C, a" a& }


9,双峰插云写仿西湖,观景角度向西,是将西山双峰比作西湖双峰。

. J0 z% c$ J, V8 i0 O5 W; A


这些不是问题的全部,还有些问题有时间再考。

" L; R X! Y1 z/ u5 e3 t& Y' T

 

# o2 {1 z5 k; H- ~. T# g

 

5 z I+ X7 t7 {8 A" b; j

附上一张结构分析草图
 

5 P3 |- l1 M( [9 O/ X# F( {


此主题相关图片如下:2010-12-21_023536.jpg
按此在新窗口浏览图片

$ w5 f h9 |; S. q5 u" x# ?

 

1 D' ^! t, _" _/ n5 J) M$ z/ v+ ~* m

 

0 Y' h7 C. G( ^7 s6 d- a1 g' c

下面这张是北大校景亭,与双峰插云亭相比,高台和建筑等都有很多差异。且起翘较高,上层檐出檐短小,比例失谐,是典型的晚清建筑风貌。

! C- R& H# \* e }

 


此主题相关图片如下:20091028110228.jpg
按此在新窗口浏览图片
0 F/ k. [' M" V8 x" V4 O; m. }# N

 

5 I t* p' O: q

专家终于出手了。您的图是用sketchup做的?这

 楼主| 发表于 2010-12-21 13:21:00 | 显示全部楼层

对稻子先生的回应深表感谢。你的图画得很好看,非常专业。

2 I( P& k, I$ u+ g* ~

我之所以以踏跺作为参考尺度,是因为照片中没有参照物,踏跺与人相关,不会过于失真。

9 y& p1 Y4 T/ k

至于你所说的几种砖,我没有考察过。此亭所用围栏砖很奇特,图画上表现为白色,不是普通的砖,大小似不好猜测。

+ }* c0 W5 S5 m0 W7 x5 M5 {3 y

特别是四角上的砖不是四十景图上垒砌方法,而是由两块立在角上的角柱石式样的大砖,其高度是两块砖高,其一面

) I& n% D @) O( S& o2 [6 @! Y/ E

面积至少是砖的两倍,用我一个朋友的话说就像是立着的麻将牌。照片上有明显痕迹。拆去四角就是为了拆走这个角

! `9 W0 G8 u7 N

石,而且,这个角石很重,必须从高台上推下,才能拆掉,因此造成四边台角的损坏。这更可以说明砖的不同,当然

5 t: K2 D9 F5 P0 h9 [- K

也不排除是石材的可能。

' V: v" z: L$ j) p+ k/ f& S3 }

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

 楼主| 发表于 2010-12-21 21:25:00 | 显示全部楼层

先提一个问题:亭内砖漫地,两层砖厚度达到36厘米以上?城砖漫地?

0 [' O" H. [3 k/ @: z: }) K* o

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

发表于 2010-12-21 03:05:00 | 显示全部楼层

这是双峰插云亭无疑

* k5 b& `) w N/ {1 A( Y: W, i' f


且不说照片注解所具有的文献认证的参考性,在园中具有此形式的建筑只有这一个。

3 ^/ K! h {- {0 P4 L


理由及问题罗列如下

2 F1 w0 l3 C' B3 J B) v0 U" L4 ?


1,照片注解的参照性,出自圆明园。

3 d: P& _! E; t. D6 d# A/ W( S5 o, O


2,照片编号紧接廓然大公,且廓然大公与平湖秋月相邻不远。

1 x4 @0 ?- F0 e y9 T# o


3,照片拍摄日期注为1879,此时大规模重建已经停止,大规模破坏尚未开始,处于废弃状态,与廓然大公(1874年局部修缮主体建筑与围廊)、濂溪乐处等景类似,查档案可知,至少在1897年圆明园濂溪乐处(建筑尚存,内檐装修全失)、廓然大公及长春园海嶽开襟等景还在。全部毁坏是在1900年,皇室西逃以后。因此建筑材料并未被取走,只是未加维护。亭台角石也还在,并未被取走,四角是因建筑承重自然闪裂崩塌。

* t* j6 j0 h& I2 W7 L


4,照片中建筑与四十景双峰插云造型一致,比例略有偏差,四十景毕竟是写景绘画,不是工程效果图,注重写实基础上的视觉效果而不强求比例透视。

1 S- `1 ^6 a; J3 O4 {& B


5,我在另一贴中提到,该建筑屋顶垂脊一反北方建筑做法,采用南方屋脊做法,显得轻盈朴实。应是典型的摹写南方建筑,由此可推测改亭所在景区也是摹写江南景色。亭下高台由夯土基毛石包砌,台上围杆用城砖叠砌。亭台一侧靠土山一侧建台阶一侧建有小月台,这些细节与四十景图平湖秋月中双峰插云亭所描绘亭台完全一致。北大校景亭是鸣鹤园遗存,形制与双峰插云差不多,但细节很多不同,重檐四方亭在清代皇家园林中确实为数不少,但这张照片最为符合双峰插云亭。

5 f# y3 }7 l" e3 y5 u2 ^


6,由建筑所在环境可以作如下分析:假设建筑楼梯是向南,则建筑东为土山,北为水域(芦苇),西为水域(芦苇)。而圆明园双峰插云亭东靠土山,南临福海,北为安澜园前水域,西为安澜园水域出口。从地理环境上来说,二者一致。

1 A7 N! i# F6 @; t9 W


综上所述,可判定为双峰插云亭。

6 d" p' ^2 d6 S; u


7,双峰插云亭尺度较北京中轴线朋友分析的要大,根据清工程则例,该亭柱径应该在20-40CM之间,柱高不低于3m,从图中对比参照,高台围栏所用砖块宽度与柱径略等,宽度应在20cm以上,清制砖料中此只有大停泥、大沙滚或是城砖才有此宽度,按这几种大砖料规格比例可估算每块宽度为21cm-24cm,长度为41cm-48cm。照片中高台围栏分为三段,每段用六块整砖(上层为五块加两个半块。),勾缝成型,由此可推测高台每边长度为:砖长X6X3=8-9m(加空隙)。根据照片目测宽高比为1:3左右,因此高度为2.7m-3m左右。如果推测台阶高度是3-4寸,那柱径按此比例仅有10-15cm了,3-4寸是按清制普通台明踏跺规定,而这座亭子所在高台不是普通台明,且阶梯陡峭,中国古建筑用斗口制或是营造尺规定尺度,以木作为主,因而石作不益作为尺度参照。。

6 S9 l- s% l9 `2 ]2 q8 H1 ]

 

! @0 }' K0 \( n1 J+ j

8,与四十景所绘双峰插云亭亭台结构相同,高台顶由两层城砖叠砌围栏(此围栏结构完整,上面是否还有栏杆值得商榷),高台上再造台明,从破损的四角可以看出此结构。如北京中轴线朋友所观察,垂带上确有石眼,但这种结构应是木结构栏杆。

# k, f, f5 r7 }6 D, l


9,双峰插云写仿西湖,观景角度向西,是将西山双峰比作西湖双峰。

! J' N3 d8 V, n$ d


这些不是问题的全部,还有些问题有时间再考。

7 G- G* B# i. l* `5 `% d

 

* i* A+ p N* @1 Y" [+ Z

 

- n) r6 i# i+ Z! V' O3 m+ X

附上一张结构分析草图
 

- s' t- K! J4 [, K, m

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

) h+ p: P5 e B: z

 

& {4 S0 d. @5 Q( h1 e* s

 

/ M, w2 R* [. c e: }4 j' m$ ^9 q

下面这张是北大校景亭,与双峰插云亭相比,高台和建筑等都有很多差异。且起翘较高,上层檐出檐短小,比例失谐,是典型的晚清建筑风貌。

5 v& X5 g& K7 d7 S3 d

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

发表于 2010-12-21 06:29:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用稻子在2010-12-21 3:05:00的发言:
v/ ~- a$ f. F7 N; [8 ~

这是双峰插云亭无疑

. q4 S4 T6 x* l" Q


 

) p/ P3 D9 \5 g" ~- }

好 真正的专家在网上

发表于 2010-12-21 05:20:00 | 显示全部楼层
膜拜!
发表于 2010-12-21 11:47:00 | 显示全部楼层
四十景图是比较典型的写意手法吧,记得看过类似的图,故宫午门,西直门城楼,与实物或照片对比,有很多地方比例失调,因此四十景图只能做样式上的参考,尺寸就不能再参照了。至于登高的问题,其实祈年殿通体高度并不算十分高,中国造园手法限于其砖木结构的特性,很难修到层数很高,多是用对比衬托的方法,就是将需要突出的建筑四周的景物尽可能向远处推,用以营造出一种建筑高高在上的感觉。上述多位网友已经做了详细阐述。
 楼主| 发表于 2010-12-21 11:55:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2010-12-21 11:47:00的发言:
四十景图是比较典型的写意手法吧,记得看过类似的图,故宫午门,西直门城楼,与实物或照片对比,有很多地方比例失调,因此四十景图只能做样式上的参考,尺寸就不能再参照了。至于登高的问题,其实祈年殿通体高度并不算十分高,中国造园手法限于其专门结构的特性,很难修道层数很高,多是用对比衬托的方法,就是将需要突出的建筑四周的景物尽可能向远处推,用以营造出一种建筑高高在上的感觉。上述多位网友已经做了详细阐述。
( h$ w# C6 t% r4 E$ w

很有见地,好题目。看来需要做相关问题的分析。

发表于 2010-12-20 17:24:00 | 显示全部楼层
"双峰"在哪?"插云"又在哪?很简单,就是两个小山头,即不插云,也不是双峰,别拿和西湖十景比,差远了~
发表于 2010-12-19 12:16:00 | 显示全部楼层
又有新发现了!中轴先生辛苦了!
 楼主| 发表于 2010-12-19 15:16:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2010-12-19 12:16:00的发言:
又有新发现了!中轴先生辛苦了!
) Z8 R% B( e3 y0 n

您客气了。

发表于 2010-12-19 15:17:00 | 显示全部楼层
好帖
 楼主| 发表于 2010-12-19 15:52:00 | 显示全部楼层

经过进一步的观察和了解,对此照片又有了几个新的疑问:

1 n _2 P, P! C9 D: G% h) W

1、从有关两峰插云亭的诗词中了解到此亭乃系重阳登高之所,很难想象乾隆皇帝重阳登高仅仅登上了一个2.5米高的平台。但若考虑把一个亭子坐在了高台上,其用意就有登高临下之意,似可解释。或许附近平旷,下临水景,台又在山腰,相对高度还是有的。

1 Q" c% A7 q W/ d/ t4 M/ I- J& F9 q

2、据说曾经在两峰插云亭内安装有两块玻璃,安装在何处?

' `& r$ E+ q& f# ~

3、此照片亭子确实没有明间檐枋,但有一幅相同景物的画作,亭上明间有檐枋,并且有三幅花板或楣子,是画作有错还是有什么别的问题?有没有可能是拆掉了檐枋挪作它用了?

# S! Z9 {0 j) h3 W5 y

 

发表于 2010-12-19 18:26:00 | 显示全部楼层
两峰插云亭有诗词,还有重阳登高,请问是哪一首 依据,呵呵
发表于 2010-12-19 19:45:00 | 显示全部楼层
最近怎么一下子那么多圆明园新照片的发现,如果这是真的,我希望继续
发表于 2010-12-20 02:27:00 | 显示全部楼层

周围的地面或许因为某种原因被垫高了也有可能 一部分台基和台阶被埋在土下面了

, N) j2 R$ y6 Y. z ?4 R3 X- @; g

记得中世纪时罗马的古广场上的凯旋门就被土埋到了半腰深

发表于 2010-12-19 22:16:00 | 显示全部楼层
不知现在的圆明园遗址公园还有双峰插云的遗址基础??
发表于 2010-12-20 12:00:00 | 显示全部楼层

此亭建于福海之北,无论乾隆之后如何改建,其用意不会有太大改动.

9 m* w" T/ M9 l- G I; p

 

- L/ L8 ?" T# A- T) V- K) H5 E7 ?1 B

站此亭之上的用意是去观福海,楼主对亭的高度怀疑认定是四十景图夸张了亭的高度.

6 C p- Q i7 e* S" s

 

7 i, `+ K. P3 O' S; M9 b

而以乾隆皇帝的艺术素养来说,作为写实性的四十景图如果夸张了一个亭子的高度,怎能让乾隆皇帝满意呢?

C. N/ i7 A4 [% Q" x7 ~

 

, I9 t; x( m; O2 N0 g% v" ]

所以持有怀疑是正确的,但为何认定此即为"双峰插云"亭呢?斑马也貌似没有肯定此即是.

: z; h0 w) a( z9 V0 E m6 V

 

4 Y; x5 \" Q$ R Z3 H* ]

或许我之前的判断"翼然亭"有误,但清代此类样式的亭子在西郊园林中不止在圆明园中由此一处,别处也有.

1 J! U& u$ O u

 

) K1 r6 O7 Z0 ^; w: n& j

此外,"双峰插云"出自于西湖十景之一,在圆明园中以此命名,虽然与实际的双峰插云不太一样,但意境应该类似.

, i# k& Q* \( T5 |. P2 ]& v2 F

 

: W4 O/ F3 H. i# b1 A8 h) S

以此照片中的此亭所处的周边环境来看,"双峰"在哪?"插云"又在哪?此照拍摄时间慈禧还正欲重修之时,说是被严重破坏恐怕还没到时候.

发表于 2010-12-20 10:41:00 | 显示全部楼层
现在北京大学校园内的“校景亭”与此很相似。
发表于 2010-12-22 13:34:00 | 显示全部楼层

你忽略了透视因素,从透视的角度来说,参照值应该是离楼梯最近的等距的远近两块砖,取两块砖的中间值作为尺度参照

' c, C3 q% F" {: m3 j

 

* E* H% z6 U% V0 e0 B) Z

把照片在ps里放大测量,蓝色框作为虚拟尺,可以发现楼梯的高度较砖宽要小的多。假设砖宽为22cm,可以推算楼梯每层高度约为16.5-17cm左右。

- f: a K' Q! v+ A, D. w1 k

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

 楼主| 发表于 2010-12-22 14:25:00 | 显示全部楼层

不能理解。

. y: N( m. \2 h2 x8 e7 U

 

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

 楼主| 发表于 2010-12-22 16:19:00 | 显示全部楼层

木作与台明关系密切,台明与踏跺关系密切,均可推出木作尺度,以女墙高矮为依据的不多见。

- X" z3 N7 v0 q* `9 F* ]

况且女墙仍然不是木作。在没有参照物的情况下该如何推测出大小高度?至少目前仍然是按《则

$ F/ g3 a' W: ?4 |) P! Q

例》台明、踏跺来推断的。

3 m' A2 M: X1 `5 c: n5 C, x

 

 楼主| 发表于 2010-12-22 07:32:00 | 显示全部楼层

照片上显示,踏跺高度与围栏砖宽度基本一致,按照稻子先生所说宽度22-24厘米,

* ]& M( \) `7 ]7 m2 G r

16级踏跺高:22-24厘米X16即3.52米-3.84米,再加上36厘米台明,整体高度变成了3.88米-4.2米,

( e5 j$ u% j7 H0 q2 \+ ]

是否还有第17级踏跺不清楚,若有,则台高已经接近惊人的4.5米了。

( M$ C- x( B6 N

与稻子先生所述的2.7米-3米高不同。

0 ~; j) W+ D) y$ W; [5 s

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

圆明园平湖秋月双峰插云亭照片初步分析

8 x0 E: j# `9 n6 N1 I2 c% N


 

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-7-21 19:01 , Processed in 1.582298 second(s), 8 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部