上联征对趣事

夕照园主

" t, w5 @* r: W5 ^9 F上联征对趣事
, V3 L- A$ K- {2 [0 f% e7 |, g
% p3 x; y- K3 y& Y5 G) y- z! s3 K据说上海在一次灯迷会上出过一句上联向全国征求下联：
# j# R: t- y' P
上海自来水来自海上（顺念倒念完全相同）

之后迎来多条来自各省市的响应，其中被认可为“妙对“的也有五六条。但后来好像没有最后结果（没有评出最佳）。
% u- e% M3 D! i9 t* T  |
哪位坛友不管记得不记得此事，不妨回忆一下，把您认可的或者自己拟就的下联写出来大家一起欣赏一下，并看看有没有公认的最佳下联。

（我心目中有一条最佳，是北京市出的，作者不详，稍后也列出跟大家共赏）。

  

董瑞征

  香山碧云寺云碧山香。

董瑞征

  海南护卫舰卫护南海。

了然客

三块五花肉花五块三

老片

一天三顿饭三顿饭一天

董瑞征

老片 发表于 2018-10-7 09:26
一天三顿饭三顿饭一天

7 T2 x( t! H1 G* Q+ V! N5 C4 |  错啦，格式不对！

老片

董瑞征 发表于 2018-10-7 14:36
错啦，格式不对！

" h+ ~- ?( F5 S8 I- _8 ?5 t我就瞎哄

老程-山里人家

山东落花生花落东山，山西悬空寺空悬西山

董瑞征

老片 发表于 2018-10-7 15:57
' T! u6 G8 Q+ Q; A我就瞎哄

1 a0 Q- i% Q/ \+ @9 L$ k  娶媳妇打幡儿~跟着哄。

夕照园主

" N& n* V( O! {( G# M' J+ P( l欢迎并感谢楼上各位好友的支持和参与。大家提出的下联都是在 这个征集下联活动中出现的比较被认可的应征下联。除了大家提供的外我再补充两条入围的下联。合并起来，情况如下：
4 P$ t) \  i1 L; t6 C# c

上联  上海：上海自来水来自海上。

5 E' X  @# }8 d

应征下联入选者：

) I9 d% ^  Z7 _1 D6 G

1，北京：香山碧云寺云碧山香。

2，山东：山东落花生花落东山。

3，山西：山西悬空寺空悬西山。

4，湖南：湖南绣花女花绣南湖。

5，安徽：黄山落叶松叶落山黄。

6，海南：海南护卫舰卫护南海。

我个人看法

1，所有列出的下联在文字和规格上都可以成立。

2，文字规格、对仗严密上相对最贴切的是第3条 山西悬空寺空悬西山。

3，文字最优美，意境最佳，文学水平上乘，最有欣赏价值的是第1条 香山碧云寺云碧山香。

    但从对联的规格来说，它与上联对仗并不严密。不能作为评比首选。说的通俗明确些就是：不是这条下联配不上上联，

    而是相反，是那条上联配不上这条下联。因为它没有什么诗词的意境和韵味，不具备下联那样的文学价值和文学价值。在联句      中作为文字游戏，博参与者一乐，那可以。但以此搞什么严肃的群众性活动，不妥。

    以上拙见，仅供大家参考，欢迎批评指正。

9 a; g% O& I( Z& Z. Y1 ~/ s

* [8 g1 y) M8 ~

: g' ?' S! u: {! ?

) G6 J+ T% }% G' F$ p; C; w9 h

华文正

夕照园主 发表于 2018-10-7 22:47
4 F& X: O1 u3 U, I6 x( L8 @欢迎并感谢楼上各位好友的支持和参与。大家提出的下联都是在 这个征集下联活动中出现的比较被认可的应征下 ...

看到您在10楼的评论长学问了！

夕照园主

华文正 发表于 2018-10-8 02:25
9 D( u3 U5 ~1 H+ Q( }2 E6 G9 ]8 o" V看到您在10楼的评论长学问了！

& c) J" m1 E: v& `华老过誉了，我惭愧，不敢当的。顺便问您和董老一个问题：我记得在论坛前两年丢失的文字图片中好像也有一条上联征下联的帖子。我这次在我的收藏夹中发现有这条上联 ：
雾几日 霾几日 昨雨今雪，几时霁？   是感叹北京雾霾严重的诗句，但没有看到应征的下联。不知二老有否印象，如有，后来有没有应征发表的下联？
. d9 w+ `) S9 @* C  C也可能我记错，是从别处看到的。）


5 ~; J+ T+ S2 G# c

华文正

夕照园主 发表于 2018-10-8 15:26
4 F1 n5 }5 o* n; ^7 `7 h华老过誉了，我惭愧，不敢当的。顺便问您和董老一个问题：我记得在论坛前两年丢失的文字图片中好像也有一 ...

程老太谦虚了！抱歉，您提到的征联帖我没有印象了。不过这真是个好上联，用五个雨字头的字反映了北京的空污问题，很值得我们认真思考应对。

华文正

夕照园主 发表于 2018-10-8 15:26
+ b0 a; v( n: l# [华老过誉了，我惭愧，不敢当的。顺便问您和董老一个问题：我记得在论坛前两年丢失的文字图片中好像也有一 ...

; o/ W0 r% x- H% ]! c程老：我想到一个下联，不知是否恰当？
" r  c2 `% X7 s' Q4 x“江千里 河千里 出湖入海，千古流！”

夕照园主

6 ~- S1 D" W1 k* C: z& S

华文正 发表于 2018-10-11 05:32
3 x  M8 j3 H/ O程老：我想到一个下联，不知是否恰当？
“江千里 河千里 出湖入海，千古流！”

华老妙对，对仗极为工整。妥帖，十分难得。当年我曾经跟几位朋友一起探讨议论过。也对几个下联分析讨论过。
7 ^5 r* T* u. D6 X. R/ K; K大家感觉到应对此联的难处有二：要么对仗工整有余但主题（内涵用意）不呼应，不对称。要么主题用意呼应了，但对仗脱节。
# L) }% i% `- }+ b) n当时我们讨论的几个工整型的下联与华老此联比都差得远。但对于主题内涵（对北京空气质量差的调侃）又觉得文字上不对称，不呼应。
我曾经试拟过一个主题型的下联，被认为主题不错，但作为下联不对称，（最重要的是对五个“雨”字头的字根本没应对，当然被否定了。后来再也没有讨论过。不了了之。

附，我拟的主题型下联  （对北京城市建设倾向的调侃讽刺）： 拆一片，改一片，非驴即马，何日了。

华文正

夕照园主 发表于 2018-10-11 22:40
华老妙对，对仗极为工整。妥帖，十分难得。当年我曾经跟几位朋友一起探讨议论过。也对几个下联分析讨论过 ...

感谢程老的鼓励和表扬！我的下联何敢称为妙对，只是个笨对而已。
+ f/ P: j$ V$ @9 Q: n" B您谈到的“此联的两点难处”，也同样令我寝食难安，对仗工整与主题呼应对我来说就像鱼和熊掌一样不可兼得！百思不得其“姐”后，我选择了较容易的对仗。
7 g( `* U' ?5 e& e) p; J您的主题型下联很有意义！给了我很大启发，感谢您！