发帖测试：瞻云坊[含1P]

jnxu

原来这里的访问速度已经正常了，真好！
贴图测试，西单瞻云坊。
原图是手机翻拍的，没留，只有当时发在微博上保存下来的一张。

# U9 Q# H; ?$ N9 D- s" U

华文正

终于看到了完整明确的西单瞻云坊，真高兴。只是不知楼主能否讲讲它的来历呢？欢迎更多新的西单牌楼照片在这里面世。

zhaohq

4 S0 X9 d: S$ w7 G谢谢 jnxu 先生上传的珍贵图片！
" g* t; Q. t9 h6 x5 P7 \* Q收藏了。
5 R1 ]2 F, t9 P% q, Z; U
将 jnxu 先生此图与图323.（景星坊望崇文门）比对，
7 A" t' v! e9 G/ z& wjnxu 先生此图真的是难寻觅的西单牌楼。

我感觉这应该是1912年兵变后到1923年建设有轨电车遭到拆除之前的西单牌楼。
4 `% f+ w3 ^5 y0 F( F* ^我感觉这应该是由北向南拍摄的西单牌楼，远景模糊的黑影疑似是宣武门城楼。

看图里，西单牌楼题额已经是汉文，模糊的二字是繁体的“庆云”吗？
看图里，西单牌楼明间下的雀替，真的是与众牌楼（东四，西四，东单，大清门天街2坊）的雀替不同。

0 _% J5 f; j$ [4 f3 M: k

btchl

第一次见到旧西单牌楼，第一次知道“雀替”是什么。谢谢两位。
今天我没白活。{:soso_e113:}

北京中轴线

6 W% [# M3 a# ~/ |3 Y7 ^! v- b

黑龙

感谢Jnxu把这张照片贴出来，出处和我之前说的是一个地方，因为目前明确的西单牌楼照片只面世了这一张

adam58588

jnxu先生的珍贵照片，道路两旁有地沟，在牌楼两侧次间下穿过。而原讨论过的“杀人以儆效尤”的4张，地面看不到地沟？

zhaohq

adam58588 先生关于“道路两旁有地沟”的疑问对于“讨论过的‘杀人以儆效尤’的4张”很关键。
6 n+ o5 A- l1 m' Y8 {8 W

; e3 n0 g( x8 [( U- ^. q9 }jnxu 先生上传的珍贵图片就是西单牌楼，这应该没有疑问。

jnxu 先生上传的珍贵图片拍摄的具体时间目前我不知道。
拍摄的时间下限不会晚于1923年（铺设有轨电车前，拆除了东单牌楼和西单牌楼）。
" g& c0 F& p0 n4 Z拍摄的时间上限不会早于1912年3月初（西单牌楼题额已经换成了单体的汉文“庆云”）。
+ ]: V9 M+ i5 Y) A$ |拍摄的时间上限具体在哪里呢？
4 \( v" f% H6 q  ^* H. P( ]
' A5 k% l2 f# I$ F7 ]+ e在可以确认的西单牌楼照片里，我们看到了“道路两旁有地沟”，地沟处有值勤岗亭；
' x- B& V; I7 _' O/ R& i我们看到了地沟外侧有告示板，地沟外侧有蓄水水缸，远处有一座伸臂式路灯（几处红圈内）。
我们来逐一看看。

zhaohq

在可以确认的西单牌楼照片里，我们看到了“道路两旁有地沟”，地沟处有值勤岗亭；
我们看到了地沟外侧有告示板，地沟外侧有蓄水水缸，远处有一座伸臂式路灯（几处红圈内）。
我们来逐一看看。
) P2 x; m# w6 F  {
东单牌楼“道路两旁有地沟”，地沟处有值勤岗亭的场景，在1906年拍摄的照片里就可以看到。

西四牌楼“道路两旁有地沟”，地沟处有值勤岗亭的场景，初见拍摄于清末民初的照片——图（西四南-大市街）。
图（西四南-大市街）里，牌楼题额是满汉双文（中部红圈内）；
9 p: }9 b; s" i) E' `7 J图（西四南-大市街）里，路灯是直立杆式（右侧红圈内）；
图（西四南-大市街）里，还有一位骑单车的汉子（中部兰圈内）。
  O+ F: \% L8 f. x. s我无法认定拍摄图（西四南-大市街）的年份。
9 h  W4 F  P2 G4 o) Q8 y3 s西四牌楼“道路两旁有地沟”，地沟处有值勤岗亭的道路模式，在何时延伸到了西单牌楼处也是不得而知。
9 r9 \3 P$ h, g8 S- K
看起来此路行不通啊！
5 G& d0 j- T+ r1 p* Z0 u; H  h7 b

zhaohq

在可以确认的西单牌楼照片里，我们看到了“道路两旁有地沟”，地沟处有值勤岗亭；
& u* H0 q  t9 X% z" @我们看到了地沟外侧有告示板，地沟外侧有蓄水水缸，远处有一座伸臂式路灯（几处红圈内）。
7 f/ S+ X  a9 R) o我们来逐一看看。
, u5 E, Y* i: H' T  ?
3 R3 ?7 b' P$ Y  n1 Y/ z$ D$ Q最后来看：
“地沟外侧有告示板，地沟外侧有蓄水水缸，......有一座伸臂式路灯（几处红圈内）”。

出现“地沟外侧有告示板，地沟外侧有蓄水水缸，......有一座伸臂式路灯（几处红圈内）”场景老照片的时间段很短暂。

这种有防雨搭的告示板和伸臂式路灯最早见于甘博1918年拍摄的编号104A_581 东四-南牌楼图片（红圈内）。
这种伸臂式路灯还见于1925年（出版物时间？）东单牌楼的照片中（图323.红圈内）。

$ b" x  y9 h1 u我以为：
6 r$ ]' p, H7 R' d" f% {jnxu 先生上传的珍贵图片拍摄的具体时间上限在1918年（或略靠前至1916年？）。

6 L, O( o( H6 |我以为：
“道路两旁有地沟”拍摄的时间有可能会略晚于1912年3月初“米袋子系列”拍摄的时间。

北京中轴线

4 z: ^' u# u6 U& j4 A4 n% }

西次间
, y* K; N' h7 F& T+ b

牌楼西次间

/ [, O5 `  P. |* X/ L5 N% q
% _2 G9 P9 N6 l9 H- u( S明间西大柱及戗杆

明间西大柱

牌楼底下的地沟是暗沟，离开牌楼变成明沟。
# e9 V. u# S, a0 t8 g- q. O: a2 L; e

华文正

北京中轴线 发表于 2013-2-18 15:02
+ f. x& o: A# p% s7 G西次间

建筑的式样和树木都不对，如果是在路东可能性还大一些。zhaohq老师用排除法否掉了巿内其他的牌楼，现在有了明确的西单牌楼照片为什么不使用对比法证明那四张照片是瞻云坊呢？我希望有更多的同道一起分析证明。

zhaohq

华文正先生有言：  
“ 建筑的式样和树木都不对......”
4 s5 ^/ ]* r2 ^) h4 e, ~. [
关于树木，我谈谈看法。
$ T9 f! F' p8 X& S; t- xA）关于jnxu 先生上传的珍贵图片里右面露出树冠的那棵树木（大的绿圈处），
     在“米袋子系列”的图001.和图002.里，拍摄角度所限，看不到那棵较大的树。
B）我曾说过：
8 B7 d: E) f& x- T- O3 S     jnxu 先生上传的珍贵图片拍摄的具体时间上限在1918年（或略靠前至1916年？）。
     我注意到，在jnxu 先生上传的珍贵图片的红圈处，有一名（或二名）持枪站立的士兵。
0 m! h* G) J2 Y1 u     闹市街口牌楼下有持枪站立的士兵，我猜想一定发生了较大的事。
     在jnxu 先生上传的珍贵图片里是盛夏情景，会是1916.07.04.吗？
+ f, B5 A$ M9 s- z+ V5 \     jnxu 先生上传的珍贵图片如果是1916.07.04.或其后时间拍摄的，
     在1912年3月初拍摄的“米袋子系列”的图003，也许拍不到jnxu 先生上传的珍贵图片左侧绿圈内的小树。
     jnxu 先生上传的珍贵图片左侧绿圈内的小树树冠较小，栽种的时间应该不长（1~2年？）。
/ G$ j# R# b- o5 L% ?3 J
: G7 w4 w8 c. x* w: T2 Z
& |0 k' S$ b9 T1 z

北京中轴线

8 P6 U2 W$ o1 g# ]+ P, E8 Q  ^

zhaohq

5 x9 N$ j6 m9 s3 g
6 T2 e( K8 O% w* b5 a: E8 l贴一张据说是清末的西单牌楼——“瞻云”坊。
图片由北向南面拍摄的。
* F+ U% W, j3 r, v3 J6 x0 |' n+ C; d* P原图就这麽大。嘿嘿！
6 F: u; F( o* u& |
* R  N! L: D- N5 f4 J/ G
图片源自：
* A1 A. i5 C* V1 C3 [8 ?& `+ [《看照片讲故事》系列之“话说北京牌楼”（一）  
http://blog.sina.com.cn/s/blog_73ee06e4010166hz.html

4 A- i% `9 D7 _+ Z  S5 Q

adam58588

可能还需要等待更多老照片来相互佐证。

源纳婷

还能想着再建"西单牌楼"就不错了。
你不鼓励，老骂，他们更不建了。重建得好重建得好。{:soso_e142:}