$ W" |. s3 ]+ @5 n" g' l% `. v( J n6 B" P1、破窗理论 ' J7 i2 ?' y3 C" U
几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html): $ z, q; [, n% _4 ^: S9 W
一幅照片说开去
: @+ R, b$ J( d+ s; i
7 H/ i( H* Y. L" Q; A1 e& ?这是北京,筒子河。
$ Q# S* A' q* V% L- B为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗? 7 l4 I) Q4 F+ B
我想最可能的情况是:
8 [# R! w: B% u! i) S- Y) m原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。
! S6 z8 e- I3 d+ W所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。
1 K9 q- `: a. N5 _这让我想起“破窗理论”。 ! _. E, J( E) x- [3 g1 M
1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。
8 m: y9 W6 x2 L7 V所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。
; R6 R5 D! w! j; i$ a0 V6 v8 ]呵呵~~~绕回来了^-^
1 V, j: V! M9 g7 k1 Z如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧? - s8 N( a' X0 \- S2 m: j0 \: X
5 V+ L9 B+ k; X2、 “上”与“下” 9 n: I+ ?! w _
前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 0 v1 B" s, ?! G
我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。
( f) \0 X0 }3 l6 }如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。
- Y5 \) A l* E$ H结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。
6 T3 j8 y. t4 \- G如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
0 F2 d+ ? ~- h
5 V1 V7 I! s! L* h4 m+ n, P8 u# K3、学雷锋与做好事
' C: u8 ?8 Z! A/ ~ P学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。 ! H0 @# r. G/ w! D, w7 `- `5 L
但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。 : j- V( N+ v1 q. C0 j6 c' T
7 _) L! \9 G% V p" I; t% e4、两个误区 * z9 o2 f5 i& P# p4 e( A( {: o9 C
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人”
' [1 `5 ~, ^* W% p7 n笑~~ & t" v. y9 |( b, w/ a% O2 d& u- |
按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对?
( x3 H- C9 x: Q: v3 f那您试试。
9 V4 K& U/ t" M$ i② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。” 1 N6 ^/ J' v/ {- S# T6 L- ^
如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
/ V# m6 P1 k- A$ A4 B% l* S, j: o 7 m" C0 G3 f1 m `
最后加一个注解,对我所有文字的注解:
' h( j6 J+ H1 w, K( i我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。 9 M( u( a+ G) c7 @! E
你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗? * L# t) h. {1 z( A; }
一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。 2 k7 i: Z' ~0 I7 [1 H
所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。
# N/ k* k5 u1 E8 K5 s不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理…… / [& l% y" ^: i) I
您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。
6 @9 g" ~: z2 R& k9 S8 \6 }4 ?
* V4 v- ?3 Q" O4 _' ?
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |