|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 4292|回复: 11

[转帖]三篇文章看完,我才看清韩寒

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2011-12-27 08:34:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

三篇文章看完,我才看清韩寒

' |" \$ O* \! b l6 A% ]

 

& {1 J4 n; e6 |- J) @) q1 U

李钟琴

7 z" \0 h4 c8 Q6 O8 ]

 

! u7 _, y5 f; k# l# k+ f3 D$ X

: W. Y. V* s" }- r4 |

 

! ?) e* N" f$ e) q

2011年岁末,韩寒以《谈革命》、《说民主》两篇博文在网络上引起轩然大波。有人认为韩寒被收买了,变成犬儒了,彻底堕落了,网上一片口诛笔伐之声。对于韩寒的两篇博文,我也有不同观点,但一直没形成文字。因为,我感觉韩寒这个系列文章起码是个“三部曲”,应该还要写篇《论自由》。

9 |6 I. W( m. d- a, }' F% [- I. ?

 

) w( n/ j4 z# W

果然,今天在韩寒的博客上看到了他的新作,只是题目不是《论自由》,而是《要自由》。
三篇文章联系起来看,其思想脉络就很清晰了:反对革命,担忧民主,讨要自由。

, n$ f: p# k A# s! u( p

 

- E3 n. }, r* S, q- H: z3 B7 d/ U Y

& q7 V g$ q( ^& U+ k0 t% x& ]% Q

 

4 W- S+ l" Z3 G0 J& I$ x- a. {

韩寒反对革命理由,是因为他认定和平演变式的天鹅绒革命不可能在中国发生。如果中国发生革命,必然是暴力革命。而暴力革命的破坏性以及后果的不确定性,令人担忧。那么,韩寒凭什么说天鹅绒革命不可能在中国出现呢?韩寒的论据是:“最关键是就大部分中国人一副别人死绝不吭声,只有吃亏到自己头上才会嗷嗷叫的习性,一辈子都团结不起来。”

: v0 Q0 u y0 ]* Z4 l1 f" Q# o

 

! u3 [8 ^2 }$ u2 A; S8 [1 |

原来如此!韩寒反对革命的理由,源于对中国人素质的极端绝望。他的各种推论也就顺理成章了:劣等民族如果革命必然是血流成河的暴力革命;革命的果实必然被心狠手辣者窃取;低素质的中国人不适合民主;如果实行民主,也必然是多数人的暴政。

4 l- G$ J6 r7 j0 t

 

; }: K( Q) g4 g2 r0 [* m

这些论点其实并不新鲜。关于是革命还是改良的争论,在一百多年前就曾发生过,最后还是革命取代了改良。在内忧外患频仍的清末,一开始谁都不愿流血革命,谁都希望渐进式的改良,谁都知道这样代价最小。最坚定的革命派孙中山最初也是个改良派,他曾上书李鸿章要求改革,在吃了闭门羹后才立志推翻清朝的。

- R, b* T7 b! J' X" f9 O

 

& b1 r4 o B6 l) H) [8 S2 Q. T7 O

然而俗话说,扫帚不到,灰尘不会自己跑掉。专制体制之所以具有刚性和隋性,是因为这种体制不是以人为本,而是以官为本。掌权者充分体会到了权力的好处,又怎么会有革掉自己权力的动力?再说了,独裁者必然作恶多端,作恶越多,越需要紧握权杖来保护自己。历史和现实中虽然也有独裁者主动还权于民的特例,但更多的例子是紧握大权到最后一刻,这样的例子俯拾皆是,就不用列举了吧?

- ^7 ]2 _# b/ E. |8 I

 

4 ~ g8 X5 i8 z% [; p* N" E! R5 f8 t+ e6 k

5 u/ t% L5 @* g- t% s

 

4 O' ]7 R7 L+ {, H6 m2 k8 N3 F

革命也好,民主也罢,其实都是手段,而非目的。革命或民主的目的,是每一个人都能够自由地生活、自由地发展,正义的阳光普照,个人的权利不受侵犯。所以,韩寒的第三篇博文主旨是“要自由”。韩寒说:“民主,法制,就是一个讨价还价的过程。圣诞再打折,东西还是不会白送的。那我就先开始讨价还价(要自由)了。”

2 p- Y& k! l/ _

 

+ `4 [. y$ K: t

革命,是逼迫独裁者交出权力的有效方式之一;民主,是通过人民的选举权、舆论监督权等等来限制政府权力滥用的必由之路。如果没有实现目的的有效手段,又如何能得到你渴望的自由呢?须知,讨价还价,是要以双方实力相差不多为基础的。一方独大,你凭什么与人家讨价还价?

- G% e+ U. m2 ~8 [! K2 _

 

6 M9 H6 s, r0 B* C, V: R

武昌起义爆发后,清政府下令镇压,武汉革命军苦守弹丸之地,除了誓死抵抗,并没有与清政府讨价还价的资本。直到十八省陆续宣布反清或独立,清政府在袁世凯的要胁下,才不得不与南方谈判,才不得不宣布退位。我们都知道,在戊戌变法之前,大家就寄望于清政府改良,改了二十多年,只不过是在这也绝不那也绝不的前提下弄出个皇族内阁来愚弄国人。事实证明,统治者往往只听得懂枪声,而听不见乞求。

; M& k H# G2 W; a7 C4 |* C7 ?

 

+ i) T f& X. d/ p- @

与虎谋皮可以,前提是你有了把老虎打死的能力。

- k8 X& O+ i: a- \+ P" L

 

0 [6 M: M4 W( ~* l2 X) a

$ r' _; I% s6 x0 \$ [( G+ E% q- t* @

 

, `2 B& Q+ a: `. j# r8 a

说到民主,韩寒又唱起了中国人素质低不适合民主的老调。

: @, V1 @, J# u) A4 |: ~9 N

 

& ?/ y1 {: P& p3 [

这里,韩寒不可避免地陷入了悖论。试问韩寒:您是中国人吗?如果您是中国人中的一员,那么您的素质是高还是低?如果您认为自己素质高而别的中国人素质低,那么您应该特别说明:中国人并不包括我韩寒;或者应该特别说明:除韩寒之外的中国人素质低。如果您与普通中国人一样素质低,那么您也不配享有民主和自由。那么,您凭什么“要自由”呢?

9 D* Q, m9 J0 a. a0 w; w& w6 ?

 

7 e/ Y$ X3 q/ H

如今越来越多的人已经明白,所谓国民素质低,不是不能实行民主的理由,而恰恰是不民主的结果。如果说人民的素质低就不能有民主,那么不民主将导致人民的素质更低。难道指望专制制度和愚民政策来提高人民的素质吗?

1 f, [9 X1 P/ S# i/ [, o' i

 

& P* |8 p7 N3 K6 D

6 }3 t G( N2 r6 p

 

8 w, d( q1 [- \0 g' L' f

韩寒想要的自由并不过分,甚至有些卑微——“在新的一年里,我要求更自由的创作。”“顺便我也替我的同行朋友——媒体人们要一些新闻的自由。”“我恳请官方为文化,出版,新闻,电影松绑。”

8 e+ j5 A. s" Y; _- O

 

3 F$ u5 Y" K7 E" I

看完他的第三篇文章,我不禁哑然失笑。韩寒其实并没有“堕落”,但也没有成熟。他的乞求有些幼稚,有些搞笑。

6 O/ C5 Z) ~2 `% x7 j

 

a9 F7 W& ~$ ]+ k( }% l

韩寒写道:“如能达成,从我而言,我承诺,在文化环境更自由之后:不清算,向前看,不谈其在执政史上的敏感事件,不谈及或评判高层集团的家族或者相关利益,只对当下社会进行评判和讨论。如果文化界和官方能各让一步,互相遵循一个约定的底线,换取各自更大空间,那便更好。”

- L0 ^. i4 Q5 r8 u3 x

 

0 L, F' J9 X$ \2 \" L+ b

我忽然想起了被西门庆差点踹死的武大郎。武大伤重卧床,对潘金莲道:“我死自不妨,和你们争不得了!我的兄弟武二,你须得知他性格;倘或早晚归来,他肯干休?你若肯可怜我,早早服侍我好了,他归来时,我都不提!”

4 B$ c, c2 c2 w1 ^6 I

 

1 v A' L; k% A1 E$ S+ |

瞧瞧,武大郎在向潘金莲承诺“不清算,向前看”时,尚且知道抬出武松。如果没有武松的武力作后盾,被打得奄奄一息的武大郎有资格向潘金莲、西门庆承诺“不清算,向前看”吗?

6 a( s5 H: l. P; L q

 

" c* Z8 u0 X4 u/ r7 L3 s/ h

而韩寒先否定武松,即而开始乞求,居然又以胜利者的姿态作出了宽容大度的承诺,却不知这乞求是何等的卑微无力,这承诺又是何等的滑稽可笑!

6 [0 @ s, [2 |

 

: O/ F, o) L, |: M7 I3 i

: [% O1 B9 O6 o( e$ d6 y1 H

 

9 B" A0 O; _; }- R3 e' S1 ^

最可笑的,是韩寒捣起了“党即人民”、“人民就是体制”的浆糊。

. E2 O& x" t$ G

 

7 \* _* J- B: I5 r7 ?( d5 G# o

他说:“中国共产党到了今天,有了八千万党员,三亿的亲属关系,它已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了。所以共产党的缺点很多时候其实就是人民的缺点。我认为极其强大的一党制其实就等于是无党制,因为党组织庞大到了一定的程度,它就是人民本身,而人民就是体制本身……”

, F( {6 J0 T9 ]" ^

 

: L7 H G0 a- V+ u `

乍看貌似有理,其实大谬不然。这就如同将政府、国家、祖国混为一谈一样,很容易混淆视听。

) L; y5 ^4 [, D% `3 `8 L% Z

 

* q/ m1 c! z" B1 m& c% S* }

且不说八千万党员和三亿党员亲属是否能代表十几亿中国人,即使是全民皆党,人民与党也不能混为一谈。

/ t, T! G- T5 F1 a& j3 n

 

8 l( }7 `* }. S9 I! @! P

其实,从来就没有哪个党员认为自己代表党、自己就是党。中国人都有自谦的传统,只有在吹捧别人时才谀词如潮。如果哪个人时时处处吹捧自己“伟大光荣正确”,高呼自己“万岁”,不被人视为精神病才怪。文革之时,全国人民都胸戴毛像章、手挥毛语录、高呼毛万岁,唯独毛自己不戴自己的像章、不举自己的语录、不喊自己万岁。大概毛也知道,肉麻地自吹自擂是可耻的。而党员可以毫不脸红地赞颂党,说明大家从来就不认为自己就是党,所以也歌颂起来就不以为耻。韩寒却说党“就是人民本身”,恐怕认可的人不多吧?

t3 G1 F. f. H

 

+ ~' _: e! M: E1 ?5 O7 w

不用说人民不能代表党,就连党的总书记,也代表不了党。那么,党到底是什么?

) r9 O$ Q, A8 J0 N) d6 h8 c

 

9 K# d2 i9 O y6 [- |4 x

在我看来,党只是一个工具,只是一个躯壳。谁能掌握这个工具,谁能操控这个躯壳,谁就能代表党。而普通党员,什么都不是!

+ r: A5 U0 o" p! `0 q

 

+ w6 `1 y5 f( W# Q0 ~& m

如果把体制比作一条大船,那么入党就相当于拿到了一张挤进体制的船票。有了船票的乘客,不见得就能代表这条大船,不见得能够左右大船的航向。掌握航向的是船长以及掌控关键部位的少数人。如果大船偏离了航向,或撞到了冰山,那么,乘客也是受害者,对事故或沉船是没有责任的。而韩寒的逻辑是,既然人人有船票、人人在船上,那么人人都是船本身,船的缺点就是乘客的缺点,船出了事故,乘客都有责任。这不是捣浆糊是什么?当你认为“船的缺点就是乘客的缺点”的时候,胡作非为的船长们正在偷着乐呢!

% z) r7 a* u4 j2 G1 ]

 

* N L5 n3 e6 M! s" k

% F8 f. A0 _' C$ Y: b. x

 

8 S, l; G' L$ ` n" ~ D; U- s

当然,韩寒的文章绝非一无是处。我也不愿意看到暴力革命,我也希望能够通过改良实现人的自由。我更认同韩寒所说的“法治,教育,文化才是根基”。

. L6 V: V) O- D1 K" M

 

1 x1 P) a0 Y9 V8 z

但是,我并不一味地反对革命,也并不痴心寄希望于改良。如果改良能够进行,那么根本就不可能出现革命。革命从来都是逼出来的。所以,当人们开始谈论革命的时候,往往是改良无望之时。时机不到,早来也会夭折;时机成熟,该来的总会到来!

( y* a1 o1 ^" X( T0 X7 D

 

/ A3 K6 L1 V+ R. ~# T# i0 @1 j. y4 A

那么,知识分子应该怎么办?韩寒大概把知识分子定位为“文人”了,他说:“文人到时候就应该扮演一颗墙头草,但必须是一颗反向墙头草。文人需有自己的正义,但不能有自己的站位。越有影响力就越不能有立场,眼看一派强大了,就必须马上转向另一派,绝对不能相信任何的主张,不能跟随任何的信仰……”这番高论,更是莫名其妙!“文人”既然有自己的正义,当然要有自己的立场。既不能做依附强权的墙头草,也不能不分青红皂白地做“反向墙头草”,“眼看一派强大了,就必须马上转向另一派”。难道眼看卡扎菲不行了,就必须转头倒向卡扎菲么?

7 G" L7 W2 G. x v! q6 I$ e

 

; ~# [+ e- I, S# a9 T

韩寒的三篇系列文章,其实反映了韩寒思想的困惑和迷失。我认为这是由于韩寒思想的不成熟,而不相信这代表着一代青年才俊向犬儒的堕落。毕竟,韩寒的名言曾让我视作知识分子的良知底线:“可以不为自由而战,但不能为高墙添砖!”愿韩寒能够遵守自己的这句名言。

) K% _7 Z& Q5 n! X$ ^# |: D

                                                                                                                            (2011年12月26日)

回复

举报

发表于 2011-12-27 09:30:00 | 显示全部楼层

其实寒某人的文章能够发在天朝的网络里,没有被和谐。就已经很说明问题了

" j" ~+ l% U& ^3 W7 h$ E

说他幼稚也罢

0 z' d: e/ A- i0 ]9 H! |

说他被收买成为鱼蛋一类的文犬也好

/ q: M# {8 I1 A" j. x H

总而言之,他的文章被上面默许了,证明什么?

( u8 o+ {$ m9 d. `

证明或多或少他的文章对上面的统治有利

, o, L( \, i# e% G: i9 @* T) p4 y

一切就明了了

发表于 2011-12-27 09:25:00 | 显示全部楼层

嘿嘿嘿,试问在当今的天朝。他寒某人要真是所谓的民主自由派。估计早给拿下了!

3 n3 X# k; F# \! T- d

那个获得诺贝尔和平奖的刘某人不是早就吃牢饭呢吗?

4 U( i: l& _: q8 c

他寒某人又有什么了不得了?

7 H/ G/ [, H' d5 t* C0 W. A' x

小骂大帮忙。

: P& K. |) G. G. f$ [

明眼人看明白了得了,没必要和他掰扯。没有用,他就是个卖书讨口饭的。

1 p3 D0 c. d9 S) _7 ~- ?0 h; v

毛老头说过,天下雨娘改嫁,随它去

' {# ]! z" }3 ]6 T( l; [

天鹅绒也好,橘子色也罢

' b1 ]* T) `* k& k6 ]8 Q

不已某个人或者某群人的意志为转移,该来的躲不了。不该来的,你祈祷也没有用

! U0 c' J$ Z8 v H8 z

 

发表于 2011-12-28 13:20:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用大-贝-勒NO20在2011-12-28 2:13:00的发言:
韩寒的三篇文章是照妖镜,右派队伍里有两种人,一种是改良派,一种是暴力革命派,平时右派总是骂毛左,骂文革,骂红卫兵,但韩寒反对暴力革命的观点一出,那些右派里的流氓人渣纷纷跳出来破口大骂,其歹徒的本色暴露无遗,他们害怕失去搞乱社会秩序的机会,害怕他们这些人渣没有了乱中得利、咸鱼翻身的机会,他们对韩寒扣帽子、打棍子,其手法与他们一贯仇恨的毛左红卫兵完全一样,照妖镜下现了形。正如韩寒所说,有什么样的人民,就有什么样的制度,如果我们不耐心的慢慢改变教育、文化,无论怎么革命,无论打倒谁,都跳出不专制的泥坑 i' [8 @7 O6 Y- j
[此贴子已经被作者于2011-12-28 2:13:25编辑过]
8 M5 J2 D/ r+ A# p& @# p$ X

都说开民智,开民智中最重要的部分就是普及科学常识,提高科学素养。没有基本的科学素养,尤其是自然科学,搞其他的都是混扯

发表于 2011-12-27 18:18:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用金六爷在2011-12-27 9:25:00的发言:
# i9 |& ? D. z& m7 v5 Y7 t

嘿嘿嘿,试问在当今的天朝。他寒某人要真是所谓的民主自由派。估计早给拿下了!

r( S. n. ]9 `5 B! n% N2 J5 r, W* V

那个获得诺贝尔和平奖的刘某人不是早就吃牢饭呢吗?

% z0 g6 C* B: g7 h

他寒某人又有什么了不得了?

3 q+ j9 I# F% N; k

小骂大帮忙。

, I( G1 y" j" l& v) i o1 f0 m

明眼人看明白了得了,没必要和他掰扯。没有用,他就是个卖书讨口饭的。

- a7 s5 o( B- k; R- |/ B/ R

毛老头说过,天下雨娘改嫁,随它去

* w# ?% W1 k. s/ F- s* s

天鹅绒也好,橘子色也罢

% T" ^, ~( ]- z0 Q

不已某个人或者某群人的意志为转移,该来的躲不了。不该来的,你祈祷也没有用

! \0 f! s9 W* A8 H; |7 B) |

 

6 K: l) F7 K, F# k. `! Y

目光犀利,是明白人!

4 f2 r, K; }& f2 R4 L( ~
[此贴子已经被作者于2011-12-27 18:50:37编辑过]
发表于 2011-12-27 14:40:00 | 显示全部楼层

 

& ~3 e( v0 [3 Y4 s/ S: I

 

( Y7 T! E$ P( o o4 @

      没发现有那本书写的能吸引我废寝忘食。还不如看名著那。思想放不开。

发表于 2011-12-27 20:43:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用金六爷在2011-12-27 13:12:00的发言:
9 f- J0 m0 @4 Z0 A7 U% _/ `$ t

没有德先生就不会有赛先生

' V8 ^: p5 Z/ R0 c. M! A2 `

独裁者拿手好戏就是禁锢人民的思想。愚民是他们的座右铭!

; P! A5 ^3 F& f+ I Y9 T

大家不觉得当今天朝人民素质还不如刚解放甚至于解放前吗?

5 k5 ^& s0 [4 }) }

 

7 F5 E# O1 g& G& ?6 x

我更看重的是自然科学素养。

发表于 2011-12-28 02:06:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用金六爷在2011-12-27 9:25:00的发言:
x9 S' U1 n9 u7 t5 Y 1 h1 e/ Y2 x" v# y

嘿嘿嘿,试问在当今的天朝。他寒某人要真是所谓的民主自由派。估计早给拿下了!

5 g4 I% }/ f" i. A6 M q

那个获得诺贝尔和平奖的刘某人不是早就吃牢饭呢吗?

8 u3 W3 J4 v# z% r

他寒某人又有什么了不得了?

$ N+ R6 j$ M' V7 b) X6 s

小骂大帮忙。

) r$ _4 a4 Z' H6 m+ v' ? J

明眼人看明白了得了,没必要和他掰扯。没有用,他就是个卖书讨口饭的。

6 C# ^2 L/ T$ y7 E

毛老头说过,天下雨娘改嫁,随它去

4 v- n' n P; l) d4 I1 l

天鹅绒也好,橘子色也罢

; H" X( Y& @+ b4 A1 p, m

不已某个人或者某群人的意志为转移,该来的躲不了。不该来的,你祈祷也没有用

, L3 Z. C+ V' f/ [+ q

 

; n6 X; f1 I6 ] J5 e , j, J, h2 W, N. |* A! T

那你又比谁更高尚?你除了躲在阴暗角落里鬼鬼祟祟的策划阴谋,你敢站出来带领大家干点什么吗?你为了民主,流过一滴血吗?你为了民主,出过一份力吗?你不就是等着某些傻帽炮灰被煽动起来去死,你好下山摘桃子吗?你以为大家都是傻子,就你奸,就你明白渔翁得利这句成语啊?我告诉你,所有人都比你聪明,只有你最傻。' a# w- ?2 w: E8 t
[此贴子已经被作者于2011-12-28 2:06:18编辑过]
发表于 2011-12-28 02:13:00 | 显示全部楼层
韩寒的三篇文章是照妖镜,右派队伍里有两种人,一种是改良派,一种是暴力革命派,平时右派总是骂毛左,骂文革,骂红卫兵,但韩寒反对暴力革命的观点一出,那些右派里的流氓人渣纷纷跳出来破口大骂,其歹徒的本色暴露无遗,他们害怕失去搞乱社会秩序的机会,害怕他们这些人渣没有了乱中得利、咸鱼翻身的机会,他们对韩寒扣帽子、打棍子,其手法与他们一贯仇恨的毛左红卫兵完全一样,照妖镜下现了形。正如韩寒所说,有什么样的人民,就有什么样的制度,如果我们不耐心的慢慢改变教育、文化,无论怎么革命,无论打倒谁,都跳出不专制的泥坑: d. A7 Q% p/ L" x" a
[此贴子已经被作者于2011-12-28 2:13:25编辑过]
发表于 2011-12-27 12:46:00 | 显示全部楼层
我看了看 《说民主》倒是有这么一句“民主不是适合不适合的事情,它迟早会到来。国民素质低并不妨碍民主的到来,但决定了它到来以后的质量,……”不知道很多人是否看见这一句。
其实大家更爱谈论德先生,至于赛先生认识的人就不多了……依我说赛先生比德先生更重要
发表于 2011-12-27 13:12:00 | 显示全部楼层

没有德先生就不会有赛先生

8 [. Z9 U9 Z: P. |% ~

独裁者拿手好戏就是禁锢人民的思想。愚民是他们的座右铭!

+ y6 e1 N5 ?$ {9 k

大家不觉得当今天朝人民素质还不如刚解放甚至于解放前吗?

# V* C$ a3 C( }& G

 

发表于 2011-12-29 16:21:00 | 显示全部楼层
- ?& ]7 ]# d1 z2 \


 

; U! }+ R0 N3 Q6 F

在填朝,  P民是被代表的,P民决定不了制度!

% ]) y" A0 n. `5 ^! \" L' A

 
重温胜市的民主制度: 坚持档的民主集中制!

# T5 D; {6 o0 P0 ^

 

' `) k1 m/ w2 \5 ]+ H7 J

 

) |8 B# ? _: o# @1 s


普及科学常识,提高科学素养?

% P" l" O$ h0 U$ E E. j


教育制度改革,百多年前慈禧就开始改了,但也没能挽救晚清的灭亡!谁也阻挡不了滚滚向前的历史车轮!

, |- o$ t' l( X5 X7 Z
[此贴子已经被作者于2011-12-29 22:56:31编辑过]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2024-11-6 19:22 , Processed in 1.345384 second(s), 5 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部