[请教]：两张残墙相似的老照片[含2P]

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

8 h& n' C3 p; z, [

 

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

& V9 M+ \3 g) y& B$ }

 

 

1 U6 h6 w& c7 y, ?3 n

 

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

8 I6 ?% C, W0 F1 U

 

$ Y) P1 E# M* D1 ]8 O6 j

[请教]：两张残墙相似的老照片

7 L0 M- v) k- U# e

 

 

图500.的标注是：

7 L( U; }5 K" {8 W) f' T: R

 

4 B& w( D, @, J! n

gamble_266A_1523   （1917-19年）

% J, Q+ H; k* A

 

) q0 P/ a# ? c+ w" k9 B7 X

Burgess in Beggars Home

& g9 m* X7 Q- t) F( |2 Y9 t; v6 o

Original Negative Label

% J G, S g9 Z

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

. F- x) W3 z( i N; T0 x

 

 

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

9 ]3 S+ ]) J9 U2 K2 \ z$ H

 

 

 

图500.的标注是：

7 `4 l! |5 O- h

 

U) V6 H* @3 { z: A

 

grave mounds, tomb east of city

# k; A3 ^" S) S6 [5 T- h5 d

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

 

我不懂外文。

5 D, B" \( B9 S8 s" r# g! l

 

3 w* v' [3 _$ H7 j$ J0 `

请教各位：

 

) j! P9 ? d, h" \6 l

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

 

 

5 q% \$ W+ T& H' P

先谢谢了！

$ L" W& ]- a6 {# [

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

 

8 G$ b J+ ^7 Z% _/ Y* i. X* x1 }# j

本来杜克大学分类也不太清楚。

9 Q) ]) J8 [0 D: ]7 c7 Y9 R5 @ A

 

8 Z1 H) A% `8 l& x' y2 }

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。
; U3 B+ A5 M9 |: K. q3 d

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片