[分享]东交民巷公使馆照片[含1P]

析津志

[分享]东交民巷公使馆照片

析津志

这是哪国公使馆?

黑龙

这个还真不知道

析津志

会不会标注错误.

大-贝-勒NO20

炮楼子

MLHG

估计标注有误,东交民巷无此建筑,且周围很荒凉,东交民巷周围可并不荒凉.

adam58588

估计标注没有错误。小日本的标注多严谨详尽。

还可以参考下图，应该是东交民巷。

[分享]东交民巷公使馆照片

黑龙

第一张还有可能，最后一张是在是不像

 

北京时间

看到大家都在探讨东交民巷，翻出一个没有答案的老帖，析津志这张及7楼那张是东交民巷哪里？

zhaohq

( n" U+ R2 \: e9 P& [

北京时间 发表于 2014-12-12 01:52
- I! N# y/ g) |! i看到大家都在探讨东交民巷，翻出一个没有答案的老帖，析津志这张及7楼那张是东交民巷哪里？

3 I1 N8 C( u) D" W0 W) X
析津志 先生发的那一张已经有答案。
是英国兵营北面凸出的防御工事。

5 b" ]4 k2 [, [# N6 D4 H
  P4 Q% d$ K% Y  A4 x& i3 ?) e7 K



' j8 x* K+ B6 E详见：
《深入了解东郊民巷----东郊民巷的碉堡到底在哪里》    作者：   黑龙
http://www.obj.cc/thread-100488-1-1.html
( F6 o& M( v0 @1 i; N$ u& G
$ q7 V' ^+ K$ i, H& B6 ?
: a( r# I' Z  J$ t! t: X. B8 M: ~
+ `. `2 ^& j, n/ D! h( V7楼帖里这一张，疑似是公使馆区的东面围墙中部的防御工事（蓝圈位置）。

公使馆区的东面围墙中部的防御工事（1903年）
2 T- G2 p; X' j, T

: E, z2 J$ x) K, l' e* e/ y+ n9 \; v
7楼这一张，南向北拍摄的，可见公使馆区东围墙外的防御水沟。
* Y- y, r) f( R3 P$ B795.奥地利兵营旧址？ （1924年）
7 L& ~8 m8 `. Z" ?4 t0 m

) T9 p# W7 F3 Z4 ?
图796.是北向南拍摄的公使馆区的东面围墙。
7 G  p, g/ E5 ]1 |, a图796.里，左侧远景是崇文门城楼。
. y5 r$ H3 t2 K* W! n" o! B图796.里，中部隐约可见树后公使馆区东墙处的防御工事。
4 t# m( L& Y# j1 V( F- J796.奥地利兵营旧址外 （1936年）

& k2 W* e8 r: p
+ z: u+ W0 A5 v

【说明】
关于7楼帖图，目前只是我个人的猜测。呵呵！


4 s9 i. Y7 }6 q
( g  e; y& [' F3 R' W+ ^2 o; t
3 u% S1 v! @) C% D+ c! \# s" k

燕山畅情

zhaohq老师：
      上面图795和图796两张照片相似。但仔细观察发现，两张照片中射击孔高度不一致：图795中，射击孔高度齐胸；而图796中，射击孔高度齐头。
6 [1 q, ~9 V) I8 Q* K, @! \      这是为什么呢？齐头是为了远距离射杀；齐胸是为了近距离射杀？还是说，这两张照片原本就不是一堵墙？
      待解。

燕山畅情

zhaohq老师：
) S6 [3 m, H  F+ G: E1 ^  P      早上好！一觉醒来，忽然对上面昨夜的问题（墙面射击孔高度不一）有了新的认识：两张照片可能是同一地点不同时期的东围墙。理由：
1）图解已标注出年代不同；
2）图795有墙檐；图796没有墙檐；
/ l" ^4 E- @( P. Q( |+ Y3）二图射击孔高度不同。原因有两种解释：
     A、射杀目标远近；
. ]+ @0 p  e8 i; w$ }     B、把守的外国士兵为不同国家。欧美士兵个子高，用高孔；日本鬼子个子矮，用低孔。
" |3 b2 h1 M+ d$ \; y不知能否自圆其说。