|
从文化的角度，阐说一下，为什么只可以用华表和门墩作为最佳的北京皇家文化和民俗文化的象征符号 ; v2 v7 r; M3 |# R6 z- M: g
7 F' ~( T2 Z/ H# y0 @（封面设计元素）。
采用华表和门墩儿作为北京皇家文化和北京民俗文化两书封面设计案元素，
# Z% P- R+ Y6 E6 v/ V
) W+ C: O2 n2 ~这是作者基于深刻的北京文化现象研讨作出的唯一最佳方案。
华表虽然被设计界所常用，但唯有他是皇家文化的最佳符号代表。
华表是唯有皇家才可以使用仪礼建筑，由于他被大家所熟悉，指向性极强，
他不仅代表了皇家威仪，也早已成为北京的文化符号之一，
看到他就会想到北京，想到天安门，想到紫禁城，想到皇权的威严 ……
所以我并不怕是别人已经常用的图案元素，用的再多也无妨。
更有趣的是，与他相配的是门墩儿，门墩儿也是代表民俗文化的最好物件与文化符号，
还是因为他被大家所熟悉，他也早已成为北京的文化符号之一。
看到他就会想到老北京，想到四合院，想到胡同 ……
华表很少，唯有皇宫、皇陵等皇家建筑外面可以使用，为皇家所专享，其专有性的特点极强。
门墩儿却极多，家家可用，这一点与华表正相反，并且雕饰繁简贵贱根据等级要求可由人变化，
是北京胡同文化、四合院文化，即民俗文化的代表符号。
华表和门墩儿，一少一多，一高一低，且都是门外之物，都是石制之物，都具有建筑仪礼之用途，
其实用功能逐渐退化，已经远远不及其仪礼作用，和他们的文化象征意义，
（甚至华表已经成为无实用作用纯粹的仪礼建筑，门墩儿尚保留着固定门框的实用功能。）
华表和门墩儿完全体现出一种中国建筑文化的特色，并成为北京独有的两个文化符号。
用此来说明北京文化，作为北京文化的符号，
作为北京皇家文化、北京民俗文化两册书封面的文化元素、图案符号，以其为最佳，别无他物。
而出版社不明此中深厚的文化因素与象征意义，随便轻易更改，
令作者极为无奈，因为这些话他们不想听这里深厚的文化根源，也听不懂。
龙椅作为皇家符号故佳，却找不到可以与之匹配的民俗符号。
出版社初用泥塑泥人代替门墩儿，因与书中内容不符，土气十足，被作者坚决否定。
他们接受建议，勉强代替以作者提供的垂花门。
我找到的对应关系为：龙椅、垂花门同为木制结构，同为大门内之物，
不进大门都看不见之物（不像华表、门墩处大门外，到跟前就看见），同为雕饰精美之物，
却极为牵强，龙椅、垂花门根本就不是一类的东西，怎能相对应。
又因为绝对不是所有的老北京四合院都有垂花门存在（必然是两进院落以上之四合院方有），
其代表性也不普遍，不能成为一种文化符号。
因此，龙椅、垂花门都不能担当皇家文化和民俗文化符号的重责。
文化人做设计，有思想的人做设计，绝不像普通的美术设计人员，
考虑的只是好看与否的问题（何况并不好看）。
他们更多讲究的是文化内涵，是设计里面的说道。
因此这种不负责任的修改带来的损失和遗憾，是深入骨髓的。
在我优劣调查过程中，觉得我的方案好的朋友们，虽然说不出来其中的原因，
其实根源就因为是我抓住了这两样东西的神髓与他们的象征意义，放在那里自然看着舒服、贴切。
这就是他们喜欢的道理所在。
换了别的，他们就自然会有说不出来的别扭，但他们却不知道为什么别扭。
因为别的东西承担不起来那应有的重任之故。
3 N% O1 c- |+ I* g# v6 I# J上文主要阐说的就是这样一个道理，
宝座虽好，却找不到与他相匹配的民俗符号。
看问题要全面，不能只盯着一点，如知识皇家一本书，龙椅应毫无问题，
但现在是两本书，需要一对文化符号，讲不出两者之间的绝好内在联系，作者是不会用的。 * p" g' Y c0 u
0 \! [& @9 v3 x$ u" E" ~( E
- E* O* a8 J! z& P, {有反对的朋友，可以说说，有没有一对比华表和门墩儿更好的物件，作为北京皇家文化与民俗文化的符号。 我也愿意开阔一下眼界和狭隘的思路。 再拜
浅说华表和门墩儿作为北京文化符号的象征意义
浅说华表和门墩儿作为北京文化符号的象征意义
浅说华表和门墩儿作为北京文化符号的象征意义
| 
发表于 2009-1-1 14:16:00
楼主
发表于 2009-1-1 14:36:00
