$ z! N4 \$ f2 _9 w6 I$ l" E8 o 9 K5 A8 c7 }" d! b3 Y
阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段,这是我一直期待的。这场论战的开场,就是给学界一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会。 2 ]/ a% H* o* K) {( k
论战双方,一方是挑战者即草根史学者,他们必须把握住这个机会,因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生,他必须把握住这个机会,因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 / I# U' x' P/ A: v' M
史学上的争鸣,一般来说,稀少一战定乾坤的例子,更多的是各说各话,各方在口才笔才气势声势上互较输赢,而学术观点的检验,最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。 ) Q" V% Z7 ~, h) a/ b
但是,即使是无论输赢的论战,也自有它的意义和价值。 ' u. Q% g D) W& {! [
我很期待这场史学论战,岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 1 r8 G2 N8 p5 y' }7 N8 A1 K" H
近日一则消息说,阎崇年为论战对象开出了三个条件:一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。 + b: p, J# y& R+ c* v9 d" E( u" Q
假如消息属实,那么这场论战不办也罢,因为它的意义和价值已荡然无存了。
, w; x* \4 h6 S D! S: \ 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语,摇一摇,只见得他的论战对象一个个萎顿下去,摇得三摇,化为乌有,最后只剩得阎先生一个人,和谁论去?
- `' F' N/ N% K8 v6 ~, @4 j1 b7 y 能穿上阎先生这三只鞋子的人,无非正是学界中人罢了。可是,挑战者本不是他们,阎先生把他们拉扯进来,这是看错了对象。论战者本人看错了对象,和谁论去?阎先生是史学家,他知道史学研究是需要严格训练的,一场正式的史学论战,不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过,阎先生圈场子的时候,也不能只划个自己脚板大小的场子罢?
1 b& a2 e" ^( @& R* I 5 N7 T' y3 {! L' u: l" {! X
阎先生忘记了:私家修史,乃是中国史学之传统,且不谈野史,即如二十四正史,设馆官修的比例能有几何?况隋文帝禁私修以后,不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗? 0 @% W. k8 e3 Q
. {% M4 w, x+ `5 d; h) {& v5 d; R. m+ J
阎先生是清史学家,一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆,总裁徐元文延揽万斯同,万斯同则请以布衣参史局,不署衔,不受俸,表现出体制外史学家的风范。 6 h+ S. H/ E( X: T4 O5 x. h
6 L2 o& ]7 {$ | 阎先生无乃忘却了前世师表乎?
/ Q, ~8 ^9 h0 m0 y 当然,阎先生不治汉史,也许不知党锢之祸;不治宋史,也许不知元祐党人碑。
8 h& v2 k. ?5 ?; K/ { 7 K4 K" {( E) H! ]/ ]* J3 u
不过,阎先生设下三个条件的局,禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权,于学术言之,与党锢无非五十步和一百步之遥,称为学锢可也。 9 L' _7 z4 M# `& |
阎先生若是顾虑不周,无心之失,就请收回这些条件;若是有意为之,那么可算得阎先生是绝顶的太极高手,自换战场,灭对手于无形,我们也只能看他老先生左右手互博,自个玩得正欢了。
& L! x- B+ Q ?8 ~3 { 只不过,阎先生固然灭了对手,却也灭掉了中国史学界的一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会 5 _+ n& s1 H( a8 V0 c# k
0 |0 n6 f# Q8 X$ L9 m" j2 c+ o1 o( m
& A/ i. _9 S9 H: U: g @ |