为什么不能拆迁

前门外鼓楼前

我知道这个话题很不招大家喜欢，可是我看到这些日子看东城区和西城区那些微循环改造的房子，我觉得还不如不改呢。因为这些房子改完之后除了是新的以外，没有别的变化，还是以前的那末拥挤，上厕所还得去胡同里面，还得自己烧炉子（那些煤改电的住户都得自己烧炉子因为不暖和），这些都是现在的人不喜欢住平房的最大理由。我觉得是文物古迹的一定要保留，而那些解放后盖的红砖房没有留的必要，可以效仿南池子那些二层楼的仿古的房子，厨房厕所都在里面统一供暖，这样既美观又实用，而且也解决了原著居民不愿意离开的问题，何乐而不为呢？

老盘子

不解决纷繁复杂的产权问题,这些很难一起搞!如果产权问题解决,在一个规划的指导下,一个权威机构的监督下,居民是很愿意自己改善居住环境的!现在谁敢维修房子呀!不定什么时候就拆了

可以效仿南池子那些二层楼的仿古的房子,呵呵!您倒没说效仿紫光阁,您知道修那玩意得多少钱吗

: E( Z( T$ k2 W6 e; B

[此贴子已经被作者于2007-11-20 14:31:36编辑过]

斑马

城市改造是应该的，时代要发展，老百姓住房要改善，不提倡一听说拆迁就嚷嚷破坏古都，而且这里面大有文章，很多人不是抵制破坏北京，而是在为钱，钱给足了，什么老房子老院子就没那个了！帮你拆都行，和我们讨论的无论给多少钱也换不来一个有历史价值的好房子根本就不是一个话题，但楞往一起联系也没办法，一部分人打着保护北京多要钱，一部分人利用善良的人民群众达到自己的目的，总之乱套了，这样一来，政府只能我行我素，该拆拆该造改造，这就是恶性循环！

[此贴子已经被作者于2007-11-20 14:33:53编辑过]

前门外鼓楼前

老盘子兄，南池子那些二层楼的仿古的房子没有多少成本，可是却能解决实质性的问题，既美观又和内城相配。可以是政府出一部分老百姓出一部分，试想想老百姓出一部分钱又扩大了面积还能住城里起码比花100万去五环以外强多了吧。我觉得这要比前门东区和玉河那边成片的拆然后盖高级四合院强多了吧？不知道政府改完南池子就不再用这种模式了。

老盘子

QUOTE:

以下是引用前门外鼓楼前在2007-11-20 14:50:28的发言：
说到底就是南池子那种工程国家赚不到钱

这位,我想纠正您一个概念,别提国家,应称呼为政府!因为现在的国家并不是咱们以前计划经济时代的概念了!政府与百姓之间其实就是统治集团与被统治者的关系!其实说到底一切都不是百姓的.所有的生产资料都归大利益集团占有了,百姓只能得到最低限度的生活资料!在这个环境下,您还奢谈国家照顾群众这么老的论调,明显是没搞清楚当今国家和政府的概念!

斑马

圈地运动自古有之，不在内城也无所谓，现在交通那么方便，我从我家（五环外的北苑家园）到王府井５号线不错才４０分钟，很方便。内城就不该有大规模密集性居民居住，迁点也好，现在所谓郊区已经不是传统意义上的郊区了，什么都有。

老盘子

内城人口太多,应该迁出!我觉得原则就是,您有钱您就住下,没钱的您说个合适的价钱搬走!住下的把产权问题解决,这虽然是历史遗留问题,但完全是这个政府造成的,应由政府负责主要部分!(当初干吗没收强占人家的房啊!弄得现在产权混乱)

[此贴子已经被作者于2007-11-20 14:49:45编辑过]

老盘子

QUOTE:

以下是引用前门外鼓楼前在2007-11-20 14:40:59的发言：

老盘子兄，南池子那些二层楼的仿古的房子没有多少成本，可是却能解决实质性的问题，既美观又和内城相配。可以是政府出一部分老百姓出一部分，试想想老百姓出一部分钱又扩大了面积还能住城里起码比花100万去五环以外强多了吧。我觉得这要比前门东区和玉河那边成片的拆然后盖高级四合院强多了吧？不知道政府改完南池子就不再用这种模式了。

建安费用是不高,您不明白,那住得都什么人!不是谁都有这个权利住那的 !说白了,百姓以后就甭打算住内城了!

前门外鼓楼前

说到底就是南池子那种工程国家赚不到钱

老盘子

QUOTE:

以下是引用前门外鼓楼前在2007-11-20 15:07:48的发言：
归根结底就是一个钱字

恩!这回您算想明白了!穷人没好日子过,永远是这样

前门外鼓楼前

归根结底就是一个钱字

飞哥

南池子的成绩在于,建筑风格相对于东方广场、大剧院而言，是符合北京乃至皇城内的整体建筑风貌的，而且正如鼓楼前兄弟所言，老百姓好歹没被赶到五环以外，而且总要比玉河那边盖高级四合院把百姓赶走强，这是我同意您的地。

但是您要知道，南池子在改造方案和工艺上，完全屏弃了传统建筑模式，所有建筑除极少数为高级官员居住而使用传统砖木结构外，都是钢筋混凝土的，这种拆假的盖新的做法，遭到了世界文化遗产部门的严厉批评，这也是为什么政府不在使用这种模式的原因之一，当然，另一个原因是谁会傻到继续采用把黄金地段高利润地区变成“花钱为百姓办实事”还挨批评的改造模式呢？

改造南池子，是把违章建筑拆除了，把房屋安全隐患解决了，改善了环境，但他却使这个地处皇城内，有着悠久历史的街区被“推平头”从此失去了任何的文化传承性，究竟利大还是弊大，也希望各位网友踊跃发表自己的意见。

其实南池子最好的改造和解决办法是将所有私搭乱建拆除，保留原有建筑，其实能做到这，好多隐患就都解除了，确实存在安全隐患的需要翻修的，要严格按照传统工艺和模式复建，同时，把原住居民留下，如人口过多，可采取政府补偿加住户自愿的形式，妥善安置。可这太难了，这是不可能的。

人小代表

迁走之人和未迁之人的立场话语值得深思....

拆迁办想尽一切办法叫百姓走人...

迁走之人心情复杂言语大度......

百姓怎么就不能想尽一切办法维护个人利益多得点贬值的钱呢？

前门外鼓楼前

给的再多也卖不起房子

油油

QUOTE:

以下是引用前门外鼓楼前在2007-11-21 10:35:03的发言：
南池子有什莫不好起码风格上和古都北京配套吧。说它是钢筋混凝土的，是拆假的盖新，不错，可是东四，北新桥，交道口，鼓楼那些临街房的装修，全是贴的砖片，这个难道就不蒙人吗？就这种形势下，难道在坚决保留文物古迹，老四合院的情况下，就不能干点即不破坏老北京风貌，又对老百姓有好处的事吗？坚决支持南池子工程。

南池子客观来说还是可以的，老百姓不用离开世代居住的内城，还能享受现代化的生活，何乐而不为呢？

虽然工艺不是老的，但总比拆迁后被轰到郊区住高价的商品房强吧！？

前门外鼓楼前

南池子有什莫不好起码风格上和古都北京配套吧。说它是钢筋混凝土的，是拆假的盖新，不错，可是东四，北新桥，交道口，鼓楼那些临街房的装修，全是贴的砖片，这个难道就不蒙人吗？就这种形势下，难道在坚决保留文物古迹，老四合院的情况下，就不能干点即不破坏老北京风貌，又对老百姓有好处的事吗？坚决支持南池子工程。

老盘子

支持搬走的人多得点钱，毕竟是放弃了内城黄金地段，多得点钱也应该

前门外鼓楼前

我觉得在前门西区搞南池子工程是绝对没有问题的。因为外城的四合院和内城不一样很少有那种规矩的大型的，都是小型杂乱无章的。而且原来就有很多二层的小楼在那里，比如八大胡同里面，廊坊二条等等，在保留古建住物的情况下把那些解放后盖的红砖房，排子房拆掉，盖一部分南池子那种仿古的二层小楼，我觉得这是最好的选择

飞哥

鼓楼，我没全反对你的观点，你的观点很多我是同意的 ，南池子工程我也不是全盘否定，但帖砖也是不对的，钢筋水泥也是不对的。

yezi429

如果这些东西还能保留几百年呢？

反对的同志有点像当年梁思成护城墙。

但政府一声令下该保留的保留下来了，该拆的应声而倒！

油油

QUOTE:

以下是引用yezi429在2007-11-21 15:05:04的发言：

如果这些东西还能保留几百年呢？

反对的同志有点像当年梁思成护城墙。

但政府一声令下该保留的保留下来了，该拆的应声而倒！

貌似是该保留的没留住,不该拆的应声而倒!

前门外鼓楼前

老建筑不但不能拆还要给人家腾退出来加以保护，前两天去旧鼓楼大街张旺胡同往南的一条胡同，有一座庙，我没照下来，看样子应该是有年头了，可是现在居然是菜市场。东城细管胡同里面的有一座歇山式的建筑，斑马大哥说是当年东北救世联队在那里，现在是个买器材的。还有宣武门外达智桥的杨继盛故居是个小卖部，真气人！

前门外鼓楼前

可是老活现在的工匠有几个能做得出来，我前两天在隆福寺的人民市场西巷看到了一个院子，一排七间北房，都是七十多年前盖的，那质量没得挑再过七十年也没问题。只是现在这活，就是按着四梁八柱那末建也不见得有多结识，再说谁还有工夫磨砖对缝去啊。马辉堂老先生说得好以前那叫营造，现在叫建造。您看前门大街的改造都是原来的钢筋水泥建住不变，外面贴片。没办法现在的人一切都是向钱看。我觉得在不成片的糟蹋胡同的前提下，南池子是可行的。别弄得和鲜鱼口似的，全是高档四合院，您再找原来的胡同都没了。

飞哥

不无道理！所以我为什么说现在只要是老建筑尽量别拆，再怎么盖，工艺，手艺，材料，都不可能复制了 。

析津志

绝不能把老建筑拆掉.