必要的承担
- z. `/ i9 q: i3 a% e5 v# Z0 Q. A2 z$ u' f8 p ]! r6 ]
2 L) E# s( \7 _5 A: F, w
; z) |; u$ y* d1 v! N
曾一智+ ~! K* x2 f6 F8 t& _, n1 Y0 {! @
3 Z l; @2 h" G2 V7 _$ j4 \ 6 ^% `+ r- Y* e7 l
' Y5 j, u; L( m
8 q( O6 k3 @9 V/ b+ l; Q
2 f0 B* C0 `, Y' z. s" j( h 接到“重读鲁迅”这个题目的时候,我家那幢老楼正面临动迁,所有的书都放在纸箱里捆扎起来,当然也包括所有鲁迅的著作和关于鲁迅的著作。止庵兄指点我去单位资料室借阅,但那于我是一件很麻烦的事,我不愿借书读正如我不愿借用别人的衣服或餐具一样,属于怪癖一种,所以只好去读存留于心的那个鲁迅了。
5 H* X+ c; ~( e/ l( N/ E' \( ]+ T" Q" ^( t. n1 e
' p* q8 O! m2 P- ~, ?) n* `+ S* W
初读鲁迅,正值1968年,大革文化命的运动如火如荼,我家藏书自然难逃厄运,早被造反派抄走泰半,剩余的塞进几只简陋的木板箱,木板箱又塞进地下室的一个公共浴室(因锅炉工造反,浴室已废弃两年)。我在这批幸存的书中,发现了“文革”前出版的十卷本《鲁迅全集》。
; d5 f- q5 W. h: N1 p
( `- o; y( n% k/ O - @9 }0 D1 H P9 d7 `( q- \
我的阅读是先小说后散文再杂文并一直到书信,甚至包括长长的注解——这一部分在文革中作为“四条汉子”攻击鲁迅的罪状,被各级党报乃至大字报小字报层层深入批判,并因此格外具有吸引力。
) b$ i% B* r1 X2 n
0 `6 l! q" k( Q. b3 ? ( ` a/ @6 _" J- J; v6 [+ ^
初次面对真实,我却为鲁迅笔下的中国而大惑不解。为解惑,又只能再去读鲁迅。这样,在学校里成段成段背诵“最高指示”的同时,却又在心里默诵着鲁迅。因此,“融化在血液中”的就不是“雄文四卷”,而是鲁迅。
; p9 |0 f6 Q. f' F* C
2 z6 x$ Z/ w" g) x0 r$ A
! i8 ~* M4 H% Y: p3 g 对于一个14岁的中国女孩来说,过早地阅读鲁迅究竟是件好事还是坏事也无法说清。不过我那时的确有点“众人皆醉我独醒”的骄傲,以此来抵消环境的压力——由于父母被关押、姐姐下乡而独自在家,因家庭出身问题被人歧视等等。这一招阿Q的精神胜利法,我作为一个不能免俗的中国人是立竿见影烂熟于心的,随时可以活学活用,落实到行动上。* D8 ~! M) X) M g+ A9 n+ J0 |
: R& X4 S6 t4 u) f! y# T
5 l4 |% @7 I- q8 F/ E% _: J5 l 在“文革”这样一个黑暗的历史背景下长大成人,我发现自己竟如鲁迅一般开始愤世嫉俗。这种状态不知对社会有何裨益,反正于自己是没有半点好处的。18岁读鲁迅时,开始做笔记,感情色彩很浓,如将《而已集·题记》抄录下来,再加上眉批:“先生,先生,倘若您仍活在人间!”把自己主动投入到这样的生存环境中,也只能碰壁了。! ?3 q$ S8 ^' e a! ? Q, M9 i' P2 u
4 U$ E+ y3 N" N3 y/ e9 `5 T; J3 p
2 L) L% M8 ?! @: T) t; `$ P8 s “文革”中有许多怪事,然而堪称“咄咄怪事”(“文革”常用语)的就是学习鲁迅。这场以封建法西斯的野蛮愚昧去践踏人类文明(包括人性)的空前绝后的劫难,横扫一切古今中外文化精英,却奉最高指示,惟独尊鲁迅的名为圣,将实用主义哲学发扬光大到如此可笑又可悲的境界,也堪称中国一绝。' ]$ J/ X6 b/ }" X( m: ]
3 a- M* S( }/ o9 d2 W 5 g: f) H# x& R; C
在彼时被强调的乃是鲁迅的战斗性,在小学和中学里反复学习《论“费厄泼赖”应该缓行》,满街的大字报大标语中,常常看到“痛打落水狗”的字样。这当然是为了对付“党内最大的走资本主义当权派”的,然而鲁迅的战斗性的根基——人文精神却被扬弃了。上海有个四人帮的写作班子“石一歌”,更是把鲁迅歪曲得面目全非。我相信“文革”结束后,一些对政治斗争感到厌倦的青年文人开始批评鲁迅,与“文革”中对鲁迅的歪曲不无关系。# N5 l7 v; G) @ N9 T5 U% G
7 H: N& k2 r/ u/ g3 t
+ [1 \) C9 d- S4 \
鲁迅在文学上的成就表现在他对人性的关注与透视,如果我们要说他指出了民族劣根性也未尝不可。尽管那狭窄了一些,但的确只有鲁迅才完成了将中国人的生存状态真实地呈现给世界。这是民族的,也是世界的。鲁迅看到了人的苦难,而在他将这些苦难指点给我们看时,我们就体验到了作家的痛苦。难道我们没有感到那痛彻骨髓的强刺激吗?在这大痛苦中,我们看到了作家对人乃至自身的反省、彻悟,而这意味着作家在人类的苦难面前应有的忏悔。当一个作家具有忏悔意识,并开始承担起这痛苦时,他就承担了他的责任。8 |- A- g+ {9 Q
. c8 T) ~5 j& @6 o- J
; b) m/ H( m" R5 w( G2 j
是的,鲁迅的呐喊就是这样开始的。他的真诚和真实决定了他的行为轨道是线性的,并无曲、圆、中庸等东方特色,这也决定了他向黑暗势力抗争的方式更为直接。这是否便是他放弃了做“中国的托尔斯泰”,而转为使用短兵相接的杂文这一更锐利的武器的原因呢?
: `- @7 r0 g7 E" p$ q7 N, a( Y- o3 x, ]
2 z5 [, ~8 @/ m- G& j9 X ( e0 `* P+ h1 j0 I
后来者据此为他惋惜,甚至说他偏激,但我们评价一个人,是否应放在特定的背景下去考察呢?鲁迅弃医从文的原因人所共知,可否换一个角度,先拷问一下自己的良心,中国的“宽容”到底是什么?从古至今,宽容都是一些文人推卸责任的借口。看到恃强凌弱的事不闻不问、装聋作哑,甚至为虎作伥;不敢对为非作歹的权贵有任何非议,反而胁肩谄笑,甘当帮闲;在掠夺者面前不敢维护他人甚至是自己的合法权益,只盼着将来加入掠夺者的行列;被小人撕碎了自尊还要强装笑脸。再往大了说,当异族的铁蹄践踏着祖国河山,当专制的铁腕镇压着自由与民主,满耳是大众的嗟伤,满目是国土的沦丧,不仅不去反抗,反而谀词如涌地献媚,或悠然自得地躲在后方写“雅舍小品”①!,这叫做宽容吗?- W3 L; ~. U# h: H
, h8 w. x! E' t" P8 } / B5 A9 c" S" x/ }. i1 b k2 i
爱因·兰德说的好:“人们必须永远做出自己的道德判断。做出道德判断意味着无限的责任。当你对人们的的德行或恶习缄默不语时,就无法做到公正和平等对待。当你宣称从你那里无法确定任何善或恶时,那你究竟在背弃谁?又究竟在鼓励谁?人并不需要全知全能或不犯错误,这不是一种认知上的失误;人所需要的是无懈可击的正直,即,不让自己沉溺于有意识的恶行之中。对承担责任的恐惧,促使大多数人接受道德中立的观点。在‘不要做出判断,以免被他人指责’这一格言中,最好地体现了这样的恐惧。事实上这是在逃避道德责任:对迫害他人的行为缄默不语,就成为这种行为的帮凶,也是对牺牲者的谋害。”②
2 E- U! o; }% P& m: w g+ z6 Y. M8 m6 c; z: v- M
3 w( n7 v/ w$ [5 i: E 在兰德这里,放弃道德判断便意味着放弃责任——不去承担一个人的基本责任。我想,这是最大的不人道,人的异化便从此开始。0 g, |5 ~* I. A' R
) N% q' f% _7 D4 t' g2 L 4 q) S; {5 {4 p
什么是真正的宽容?在这里,我们有必要追寻一下鲁迅的足迹。他对被侮辱与被损害的小人物充满大悲悯,被专制制度视为匪类的共产党领袖他却视为挚友,他再三再四地提携文艺青年,并为被暴政杀戮的青年奔走呼号。他向几千年吃人的封建文化公开宣战,他挺直的脊梁为中国竖起一座非人工的纪念碑。
$ {! i; q6 j+ M' U& ~% {1 \# R# D
# r0 m1 ^( F3 r, i! V
6 b$ V8 M+ P& q, Y1 A: d* | 面对鲁迅,我们无法不自惭形秽。+ ]# i* ]# g/ Y# ~$ V
+ n5 M; l) z. [6 V0 ]
1 G" u+ B5 D7 v; o8 ]
是的,我们失去了对强权说“不”的能力,即使人家掷向你的是一团狗屎,也只会说“谢主龙恩”,并将此称之为“宽容”。
. ~. V6 [ j/ ? k) e# w) P# P' D! d+ t# U7 j
/ b' _1 d4 Q/ U+ D% q 宽容,宽容,多少丑恶假汝之名以行?$ m* f* }& A) j E8 v
* P9 }* O& B( [. q9 A5 c Y
1 t* P! P' M7 Y* G4 ?" P: b
不由得想起前两年,我的一位朋友的诗集中的9首40行,被一位陕西名作家抄袭进自己的一部东拼西凑的所谓小说中,连我为诗集作的序也被抄了两句。这本是白纸黑字铁证如山的违法行为,然而,当这位朋友将此事公之于众,并诉诸法律解决的时候,却被名作家抢先指斥为“想借此事出名牟利”。结果,抄袭者理直气壮地在法庭上要求道歉,而被抄袭者仅仅为维护自己的合法权益却被泼了一身脏水。可怕的是,竟有相当数量的人站在侵权者的一边指责被侵权者,在种种恶意地揣度中,最荒唐的一种是,人家是名人,抄了你几句诗是对你的提携,你不感激还要告状,真不宽容!5 m) \, A1 F6 c& ^3 @
( | G8 I5 }8 R2 o6 }" o
5 ], H) I% [8 ~7 Q3 [8 W& `2 R3 d 如果明知自己在行不义之事,还要为其寻找合理性,这就已经由不负责转为有意作恶了,这便是人性的泯灭。( H/ M d, B3 h4 ~* k z& i
" z+ F5 S. Y3 M) @- {, q" h
+ C4 d- M6 T) i+ o, V; w
从这一典型案例去回望鲁迅,我们便会发现那所谓的“偏激”是多么可贵。事实上,鲁迅的偏激表现在偏离腐朽的原有秩序,而不论在人文科学或自然科学领域,所有的大师的创造都是偏离原有的秩序。我们应该感谢上帝派来这么多偏激的人,否则,我们恐怕还在茹毛饮血或刀耕火种,不可能一边享用现代文明一边骂街了。
3 @7 S7 z3 n$ O, T
" ?3 T- Q. n9 L6 z0 g
+ @" s) Y& k) R6 } 中国文人能够言行一致的越来越少。在鲁迅时代尚且有言大于行,言行不一,有言无行的忸怩作态,现在则是无言无行。因为言多必失,怕丢掉既得利益,怕失去向上爬的机会,怕被人当作承诺而上门要求兑现。前些时有人在感叹,说现在连情书都没人敢写了。而对于这种状态的解释,最常见的乃是将责任推卸给环境,于是我们时常可以听到这种抱怨,指责生存环境每下愈况,并由此产生环境对人的逼迫,而人对环境是无能为力的,因而种种不义之举也是出于环境的压力等等。于是,“无奈”这个词开始流行起来。其实,任何一种生存状态都是你主动选择的结果,这就是你要承担的责任,没有所谓“逼良为娼”的借口可以逃避。9 w/ h7 n' g! e' c$ P( z8 [0 p
. U% N$ {* P' H
4 ^( r, z9 d& Q' S( {
作为一个文学家和作为一个人的鲁迅,之所以能够在中国的文明史上占据着相当重要的位置,实在是他主动选择的结果。现而今的中国文人到底要什么?如果你永远只想着占有,那么往诺贝尔那根绳上系多少个情结也一无所获。如果你看不见人类的苦难,如果你对现实对自己都没有批判能力,如果不是生命内部的力量驱使你去创造,你的作品永远只能是“零”状态。你想要的上帝偏巧永远不会赐给你。% U& F0 g7 Z& l2 E) U& p9 a1 U. \
% ^2 ^- H0 _1 e- F% B ; M8 a+ G/ W% R- F8 v7 Y' G- t
应该强调的是,即使是在写个人化的内心历程,也应渗透上述责任。事实上对人类负责也是从对自己负责开始的。这种负责首先要使自己作为一个正直的人去进行道德判断。我们也许无法制止吃人的行为,但我们必须对这种行为做出判断,并且克制自己不去吃人。我们用不着左顾右盼,也不要总是让历史告诉未来,必须面对现实。只要挺直自己的脊梁,就可以承担起自己的责任。
7 N0 J V3 B6 w) l5 M4 [) _4 |/ W# \4 c* B3 {/ u- a$ b
1 _8 x% c+ f% y/ T8 J1 e1 C 前一向,有一位当年的“石一歌”的成员因出版一系列散文而十分走红,我拜读后却总觉隔着什么。这些散文的表现方式乃至主旨总在相互重复,以致陷入一种模式,是创作的大忌,但这还不是最主要的。我们看到作者在各类自然景观人文景观面前发思古之幽情,作文化反思状,责任感应该很强,但这种反思并没有内省式思考,也缺少对人文精神的关注,因此反让人觉得有一种无从着落的虚假与空洞。如果作者能从人性出发,对自己做忏悔式反思,我想不仅可以扩大作品的容量,且可以传世。
! }% _: ?" z. B f2 Q& }8 ~: k
. a' z' f0 r) C3 Y) n# I# H
. N N7 s4 N/ l& O 前面说过,忏悔是承担责任的前提,也可以说忏悔是承担责任的一种高层次的方式。我们每个人都不可能是完美的,但惟一能救我们脱离凶恶的就是忏悔。鲁迅的忏悔意识使他由个人的视角走向世界,他的觉悟是为了唤醒我们的。5 c8 z/ K$ \; {; f+ F! \1 Z6 ]& a" N
" O5 y2 N$ E8 l
) l4 s; X; J5 C8 J4 f 还是那句老话,不要怕放弃。想想清楚,你丢掉的不过是别人啃剩的肉骨头而已,而参与拚抢肉骨头事件是把自己置于一个可笑又可悲的境况。其实,北岛的名句不妨倒过来读:“高尚是高尚者的通行证,卑鄙是卑鄙者的墓志铭。”这全在于你的价值观。不同的人生存目的本不相同,何为通行证?何为墓志铭?高尚者在走向死亡时即走向永生,而卑鄙者即使延长了生命也只是行尸走肉。当然,这只是我的看法。我们应该注意的是,从高尚到卑鄙不过是一念之间的事,而这一念之差则要由你的责任感来确定。9 s' w( g* x- q, y* n
% h Z: L) z6 {$ S8 _3 |* O
" i+ V4 f, \4 Y1 Y9 k( S" \ 此时,在我眼前也闪回一道“人文景观”,一间阴暗潮湿的小屋,一个女孩俯身向一个木板箱翻寻,她从硬纸封套中取出灰色漆布面的精装书,然后坐在另一个木板箱上静静地阅读。屋外是“忠字化运动”的红色海洋。由于她的父亲被污为“国民党特务”,班主任老师让全班同学跟她划清界限。她不上学了,却在这间小屋找到良师益友。后来,她给班主任写信说,你不能这样对待我,这是违反关于“可以教育好的子女”的政策的。班主任听见了那个“不”字,她让红小兵排长找回女孩,在“我们都是来自五湖四海”的念诵中,实现了“革命的大联合”。这是女孩第一次用“不”来维护做人的权利。' f1 {! q& A9 P) e5 [1 F
; O0 A2 l& q& I M: }$ v" ?' y
4 M! J' G3 R0 l' S6 q 经过近三十年的阅读,从鲁迅那里终于读懂了两个字——1 k; Z: X1 \$ t$ l$ b; g: Q
3 o" _8 _/ c3 v
2 u; m# z* E# E z4 O( j 负责。, Z; X$ {3 a' i
$ X' t2 b7 C5 h% L. Z6 |1 |* ?
6 v: R; ~- n3 q8 f4 p) a E
" ?, l5 V0 m1 u3 c1 q, @4 a5 c( r% @& n- p `( h1 p- r
: f% ~7 |% |1 B% V2 e& }$ F* w/ @ ①指梁实秋。: C7 }2 C5 O8 z; x7 k+ M
3 B" f+ ?% x# h$ \9 R $ I0 G2 Y" x; B0 g1 {( \( X
②引自《新个体主义伦理观》——爱因·兰德文选! a5 e5 r5 V+ a
4 n# Z+ q0 e2 R2 T+ F
6 q; r, Z/ J4 D1 r) F9 N
) e- Z+ l! ?5 D* Y- N$ W& ~; _' ~0 A e: E* R
5 `9 ~# m- P1 u
, _! N4 p, R6 E) I
# g% n( j: x, g
& n. q+ j- B* K9 _5 ] (此文刊登于1996年11月《文艺评论》) 6 S$ M& q, O( O
[此贴子已经被作者于2005-7-11 7:38:59编辑过] |