|
——————————————————————————————
我们曾经熟悉的法学家周大伟先生对重庆的“钉子户”事件又发表见解啦！ 有三位法学界人士发表见解，我这里只把周先生的说法挑出来，大家见识见识吧。
观点一：应全面理解物权法的“私权保护” 长期研究美国物权问题的旅美法律学者周大伟说，物权法颁布后，大家有一个偏见，错误理解私有财产神圣不可侵犯原则。其实世界上没有绝对不可侵犯的财产，国家为了公共利益需要，可以征收或征用私人的财产。大规模的城市化运动不可阻拦。在美国，征收征用也很平常，法律人要理性看待、理性思考重庆“钉子户”问题。
观点二：重庆拆迁涉及公共利益
周大伟说，在美国，公共利益翻译成publicuse(公共使用)，对公共使用有很宽泛的解释，重庆的旧城改造从长远来看，有利于老百姓的生活，城市化的理由也很正当，是一股不可阻拦的潮流，是符合公共利益的范畴。 观点三：房屋拆迁条例与物权法冲突
“为了公共利益可以对土地实行征收或者征用，但前提是，征收、征用的主体是政府。”周大伟解释，纵观世界各国，很多东西都可以民营，但城市规模化永远是政府在管，因此征收、征用、拆迁的主体只能是政府。由于只有政府拥有对土地和城市规划的权力，所以，政府指令拆迁或授权开发商拆迁本身就是政府行为。但我国的城市房屋拆迁条例有重大缺陷，条例规定的拆迁人是开发商，往往政府在下达了行政命令后，将“拆迁人(多为房地产开发商)”推至前台，自己“淡入”幕后，扮演着“仲裁人”的角色。一旦拆迁人和被拆迁人对簿公堂，政府可以回避诉讼的责任和义务。 谈及如何解决重庆“钉子户”问题，周大伟认为，在房屋拆迁的合理补偿方面，可以考虑让被拆迁人持有开发商公司的股票，将双方利益捆绑在一起。或者如果一方起诉到法院，让开发商交部分定金到法院，法院负责强制拆迁来维护法律的尊严。
—————————————————————————————————————————— | 
发表于 2007-4-4 04:30:00
发表于 2007-4-4 07:36:00
