杂货铺的经营目标

京小白

% _8 s5 e- Z3 l! J$ s0 @$ F  S2 p( C! X

假北京人 发表于 2022-3-28 22:44
您贴在上面的文字内容和维基百科里的内容完全一样, 但照片却不一样, 京小白先生张冠李戴了。您转贴的这张 ...

维基百科张冠李戴了。
最后的一张照片摄于1904年。

老片

假北京人 发表于 2022-3-28 22:46
! d4 l5 L1 F& p8 J您客气了。为历史建筑的地址正名是应该的，不能瞎说。

假北京人

京小白 发表于 2022-3-29 08:13
维基百科张冠李戴了。
最后的一张照片摄于1904年。

5 w: D4 o. q0 f; j7 ~0 q3 Y您要是说清华大学建筑学院的张复合教授在《北京近代建筑史》》里的论述是在张冠李戴, 那我就没得说了。

京小白

假北京人 发表于 2022-3-29 14:17
4 ^. m9 Q( D3 s* U: b您要是说清华大学建筑学院的张复合教授在《北京近代建筑史》》里的论述是在张冠李戴, 那我就没得说了。

张复合教授在《北京近代建筑史》》里的论述如果与维基百科的结论相同，肯定是在张冠李戴。涉及到北京宗教、坛庙建筑等的历史地理问题，专家教授有时会张冠李戴不足为奇，北馆钟楼还有航拍图等资料，就不贴出来了。如果此次讨论被专业的人看到，说不定会有收集资料发表新论文的动机，再多发资料就给他人做嫁衣了。
: |8 L6 p% y, r8 @: s

京小白

假北京人 发表于 2022-3-29 14:17
" w3 U3 [9 {0 G* R# F- {+ r您要是说清华大学建筑学院的张复合教授在《北京近代建筑史》》里的论述是在张冠李戴, 那我就没得说了。

1 ]/ T" q- M  B; P, |; T; Q7 \张复合教授在《北京近代建筑史》谈到了北京基督教建筑史，例如：
第1章 1305年：基督教堂建筑在北京出现.
: h, h/ H  d& P( ], A' n/ D第4章 十七世纪初至二十世纪初：基督教堂建筑在北京三百年
未看到他论述北京东正教建筑的章节。
( K7 e9 ~- J9 W7 J9 d) b

假北京人

京小白 发表于 2022-3-29 15:45
0 U# Y, k8 X, ?* d" G* {张复合教授在《北京近代建筑史》》里的论述如果与维基百科的结论相同，肯定是在张冠李戴。涉及到北京宗教 ...

, @( y% N! {$ l- n& O我说京小白呀，你这个同志怎么这么说话呀？什么“如果此次讨论被专业的人看到，说不定会有收集资料发表新论文的动机”呀，“再多发资料就给他人做嫁衣裳了”云云。这都什么年代了，互联网时代信息共享，您以为您手里的信息资源别人都没有是吗？清华大学的张复合教授凭他的身份，完全可以进出各大学图书馆和北图，他能获取的资料信息不会比你少。他要是人在国外（据说现在国外），那他就更容易获取他想要的任何信息资料。京小白先生你也太小气了吧，不像是个豪爽大度的北京爷们儿。像哪儿的男人我就不说了，别伤众。您要是担心自己手里的信息资料被他人引用，您尽可以去申请专利，让别人有偿使用。但我估计您所收藏的资料大多也是从网上得到的，是别人分享给您的。咱能不能别那么功利好不好？您把更具有说服力的资料贴上来不是很好吗？说不定张复合教授看到了您的资料真要修改他的《北京近代建筑史》的论述也不一定，纠正书中的错误对关注老北京历史建筑的人们来说不是善莫大焉吗？
还想多说一句，您能不能别对老外的照片上纲上线的去评论呀？上次发的那组有关伦･布拉肯的照片，您一上来就说布拉肯是反华的！吓我一跳，以为您对他熟知。在后来的评论中感觉您并不熟悉他，不知道您为什么会下这样的结论，客观评论中国就是反华吗？还有您在那帖的结尾发了一张老外拍摄的外交公寓楼，您也要以您的主观意识加上一笔“特意把破房子拍上”，您怎么知道老外是特意而为的呢？也许人家就想在那个远距离的角度拍摄外交公寓楼，根本就没意识到附近还有一个破房子也不一定，依您的思维逻辑这就是故意的，是在辱华！是吗？中国只要还有您这种思想的人存在，我相信文革还会再来，因为有土壤！
说的可能有点儿重，但我没有恶意，只是善意的批评。真诚希望京小白先生今后继续对我发的照片给以指正和评论。谢谢！

京小白

: l* J; t# h$ @* J) G' q8 o. \

假北京人 发表于 2022-3-29 21:32
2 Y9 C# {9 N5 m我说京小白呀，你这个同志怎么这么说话呀？什么“如果此次讨论被专业的人看到，说不定会有收集资料发表新 ...

& [* j2 f1 O: w

  我的真实意思常被您误解，我更不是针对清华大学的张复合教授的，只是您将他抬出来，说如果质疑他的论述就无话可说，实际上，对于专家学者要尊重，并且学习其治学方法，但是不能迷信其所有的观点都是对的。

  一位学者很容易获取他想要的任何信息资料，也是不可能的。首先“田野考察”获得口述史资料和现场勘查资料就需要亲力亲为，不同时点考察获得的资料也不相同。其次，很多学科学术资料浩如烟海，都能查看到也不可能。

  我并不是一个左的人，从不看乌有之乡上的东西，对老外的照片并非上纲上线的去评论，其文章观点真的有问题，这里不适合引用，就不多谈了。

" l+ y! N: J# N" b4 p' v

假北京人

京小白 发表于 2022-3-29 22:30
3 ]% V' `' i; U3 X+ r我的真实意思常被您误解，我更不是针对清华大学的张复合教授的，只是您将他抬出来，说如果质疑他的论述 ...

/ h& P% I) v. F6 s5 o6 R% z有关信息资料的入手，您是从广义上来说的，我只是针对您在帖子里说的有关圣母堂的信息资料不想全部公开的事情。我对张复合教授根本谈不到什么“迷信”，您坚持说张复合教授的观点有误，那我就想说您把最具说服力的资料贴上来多好呀，没必要有所保留，意止此耳。大度点儿，起码让我知道原委也好呀，可惜您不愿意。
8 ?) a8 @* W  Y+ ]8 F乌有之乡网我倒是常去浏览。中国人喜欢走极端，非黑即白。强调自己思想非左倾的人就一定不会去浏览乌有之乡网。看什么东西不重要，重要的是以一种什么态度去看。马克思的《资本论》希特勒看了多遍，而且读懂了。但他读《资本论》的结果只是增加了对犹太人的仇恨。同是一本书，看你怎么读怎么思考了。此话题到此为止了。谢谢您的回复！