史海钩沉：50年前一场关于北京规划的激烈争斗(2)
曾引发城墙拆保争论<br><br> 方案之争还产生了一个严重后果，当行政中心在旧城的原则确立后，代表了北京作为旧朝都城标志的明清城墙的存废问题也开始凸显。一时间，拆和保的各种理由纷纷四起。但是争论归争论，外城墙在上世纪50年代被彻底拆除，1965年修北京地铁，内城墙开始被连根挖除。<br><br> 北京城现今的环线地铁就是沿着当年城墙的线路修建的，曾经的每个城楼现成为地铁车站的站名，看环线地铁示意图，还可以想象一下城墙、城楼完整保存时的态势。<br><br> 对于城墙的保存，“‘梁陈方案’”中曾作出过这样的美妙设想：“‘今日这一道城墙已是个历史文物艺术的点缀……城墙上面是极好的人民公园，是可以散步、乘凉、读书、越报、眺望的地方，底下可以按交通的需要开辟城门。”<br><br> 其实早在在城市规划初期，梁思成与华南圭就有着城墙存废的不同观点。到了1953年，城市规划方案定下了行政中心在旧城的原则之后，华南圭之子，法国留学归来的华揽洪和陈占祥都参与到了最终规划草案的拟定中，这次城墙又成为两位各自方案的争论焦点。<br><br> 在华揽洪的甲方案中，对旧城的原有格局作了较多的改变。华揽洪认为城墙可以拆除一半，而在陈占祥的乙方案中，完全保持了旧城棋盘式道路格局，城墙要全部保留。他们就城墙发生争论，但就在他们争论之时，绝大部分人主张拆掉城墙，而且拆除城墙的行动已然开始。最终，他们两个的甲乙方案都未得到采纳。<br><br> 方案之争<br><br> 反对“梁陈方案”理由是成本太高<br><br> 反对者认为，建立新城和保护旧城的成本都太高。“如果放弃原有城区，于郊外建设新的行政中心，除房屋建设外还需要进行一切生活必须设备的建设，这样经费大大增加……同时如果进行新行政区之建设，在人力、财力、物力若干条件的限制下，势难新旧兼顾，将造成旧城区之荒废……而于郊外另建新行政中心的方案则偏重于主观的愿望，对实际可能的条件估计不足，是不能采取的。”<br><br> “梁陈方案”反驳旧城建新城劳民伤财<br><br> 事实上，“梁陈方案”中对以上意见已经进行了反驳。方案中论述道：在旧城内建设行政中心区，将通过兴建新住宅、迁移人口、拆房、处理废料、清理地基等一些列过程。方案认为，这样才是真正的伤财又劳民。<br><br> 而且对于旧城内建新城的方案，“梁陈方案”提出了几处缺陷：一方面，如果大量建造新时代高楼在文物中心区域，必会改变整个北京街型，破坏其外貌，这同保护文物的原则相抵触。<br><br> 另一方面，政府机关各单位间的长线距离，办公区同住宿区的城郊间大距离，必产生交通上最严重的问题，交通运输的负担与工作人员时间精力的消耗，数字惊人，处理方法不堪设想。 <br><br> (编辑：独孤)<br><br> 这些官老爷全是败家子! 土匪进城,文物遭殃. 城墙留着多好！西安的现在还有！
页:
[1]