[原创]探“北京一环路”的谬误起源
<br>北京明明没有一环路，可是外来人口总是愿意打听“一环路”，而一些对北京环路历史缺乏了解的北京人也总在臆想着“一环路”，并且杜撰出无法达成一致的多种所谓“一环路”之说。<br>外来人口的询问是符合逻辑的：既然有二、三、四、五、六环，那么一环在哪里？可是上世纪七十年代以前，在没有二环只有三环的年代里，却没有人会提出这个问题，也没有人会自以为是地以讹传讹，更不至于编造出那么多有关“一环路”的“没准也许可能是，大概或者差不多”来。<br>尽管公说公、婆说婆，各执一词，但有关“一环路”的种种捏造却是来自同一个起源，即：把最早有的三环路误当作第三条，或者第三层的环路。可是北京“三环路”的叫法，却与“第三”无关，而是一个历史原因造成的。<br>五十年代北环就有东、西两路，东环就有南、北两路，南环则只有东路。可以认为，规划中这是一条环城道路，但数十年缺少西环而没能全线贯通，因此这三段环路被约定俗成地叫作“三环路”，即指的是三段环路。直到1970年这条环路在路标和地图上均没有“三”字，而且都没有“中路”（见附图）。只是将近七十年代中期才正式命名“三环路”，并且重新划分出“北三环中路”和“东三环中路”。<br>三环路是北京最早出现的环路，有证可查，无可非议。从命名无“三”改有“三”的过程中，看出在最早的规划中就没有一、二、三环城路的打算。<br>但是近年出现的一个说法，是把所谓“内环”的规划说成是早就有的，并依此一厢情愿地认为：“内环”即“一环路”。<br>“内环”与“一环路”是否就能划等号权当别论，仅仅这个所谓“内环”的规划就没有人出面说清楚：到底是什么年代规划的？是否和三环一起规划的？<br>九十年代末才出现的平安大道和广安大道，是“内环”说法的由来。值得怀疑的就是这个“内”字：北京城原有内城和外城，这个“内环”可是“内”到外城去了！“内环”，分明就是“二环以‘内’”的一个穿凿附会！难道有可能是在“二环路”以前规划的吗？<br>更加值得怀疑的，是“内环”把宣武门和崇文门两座城门也“规划”成了道路。是谁？是什么年代？才有可能批准这样的规划？众所周知，五十年代开三环路的时候梁思成说话算数，北京的城市要敢把城门规划成道路，梁思成绝对不能通过的，所以“内环”没有任何可能与三环一起规划，如果真的一起规划，也根本没必要叫个“内环”——直接“一环路”，简单明了！<br>可以说，这个不知何许人定出来的所谓“内环”，没有任何可能是早年规划中的“一环路”。<br>多种有关“一环路”的说法没有一种具有权威性，众说纷纭的现象反而更加说明这个事实：北京没有一环路。<br>我们同时还应该注意到：地图上、路标上不但没有“一环路”，甚至也没有“二环路”。“二环路”作为一个完整的环路，不会像“一环路”那样八个人八种说法，而且确是北京继三环以后出现的第二条环路，甚至全线贯通在三环之前，可是“二环路”的名称仍是约定俗成。四环以后的命名，其实属于将错就错。对外来人口这样解释才是正确合理的。<br>“二环路”就是“名不正言不顺”，“一环路”就纯属“黔无驴，有好事者船载以入。”<br><br>欢迎跟贴者举出种种所谓“一环路”的谬论，进而证实笔者以上论述。[此贴子已经被作者于2011-8-23 23:55:30编辑过] <p>沙发！顶您一个，有些时候，地名还真的需要探讨。就跟北京有联想桥，四通桥，很多人就把三元桥想当然地和三元牛奶联系在了一起，实际上这和当地的三元庵是一回事儿。由此又有了四元桥，五元桥和六元桥</p>
页:
[1]