山野村夫 发表于 2011-6-14 13:16:00

北京市小学入学之不公

<font size="6">&nbsp;小学入学之不公</font>
<p><font style="FONT-SIZE: 32px">&nbsp;<wbr>&nbsp;<wbr>&nbsp;<wbr> 按照北京教育部门有关规定,北京适龄儿童按居住地分片入学。(北京户籍生源以户口所在地为依据,非北京籍生源以暂住地为依据)这样就产生了画地为牢的现象。名校,好校所辖生源,即可享受较好的学校教育。而非名校好校的生源,只能受到二流三流学校的教育。(以致到小升初都会受到影响)其一不公。</font></p>
<p><font style="FONT-SIZE: 32px">&nbsp;<wbr>&nbsp;<wbr>&nbsp;<wbr> 择校不公,按照有关规定,适龄儿童有择校的选择,但普通老百姓要真正做到择校入学真比登天还难。首先是所择学校本片生源不足,方可考虑外片生源。这样就产生了不正当的竞争。有权势者用权势;有金钱者用金钱。如果没有十万、二十万(人民币)想上北京市的名校根本没门。无权势者,无金钱者只有望校生叹。此其二不公。</font></p>
<p><font style="FONT-SIZE: 32px">&nbsp;<wbr>&nbsp;<wbr>&nbsp;<wbr>&nbsp;<wbr> 由于择校生可以直接为校方(包括个人)创造经济利益,校方对所辖生源另眼看待,以致百般刁难。稍有因素便拒之门外。此其三不公。</font></p>

空空 发表于 2011-6-15 00:23:00

<p>您到商场掏500块想买一个5000块的彩电可人家不卖您觉得这是不公么</p>
<p>不要指望医院把救死扶伤、人道主义放第一位;也别指望学校把师道尊严、百年树人放在第一位。这些地方跟商店一样首先是生意场 </p>
<p>&nbsp;</p>

逍遥游天下 发表于 2011-6-16 22:26:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>了然客</i>在2011-6-16 21:38:00的发言:</b><br/>道理很简单,一个运动员拿了金牌,为国争光了,拿了丰厚的奖金,退役还能保送上大学或出国留学,一个马路清洁工为了人们有好的生活环境起早贪黑的默默为大家,为北京,为祖国扫了几十年的马路,他(她)没有人为他喝彩,没有金牌。没有丰厚的奖金,更没人保送他上大学或出国留学,同样是为国争光,结局迥然不同。这公平吗? </div>
<p><strong><font face="楷体_GB2312" color="#000000" size="5">这个命题先要弄通摡念。人不是要奖励,而是要基本的生存环境的公平,公正。基本人权不被人歧视和贬低。</font></strong></p>

了然客 发表于 2011-6-16 21:38:00

道理很简单,一个运动员拿了金牌,为国争光了,拿了丰厚的奖金,退役还能保送上大学或出国留学,一个马路清洁工为了人们有好的生活环境起早贪黑的默默为大家,为北京,为祖国扫了几十年的马路,他(她)没有人为他喝彩,没有金牌。没有丰厚的奖金,更没人保送他上大学或出国留学,同样是为国争光,结局迥然不同。这公平吗?

fanciful 发表于 2011-6-29 11:02:00

<p>这种事儿应该怎么说呢,以前我上小学的时候,还没有那么多的家长有这种意识,或者说那时候把心思都放在能上个好中学上,更为重视的是小升初,初升高。现在家长们是不能让孩子输在起跑线上。以权势择校,挤掉了普通百姓的同等机会,反映了社会不公,也反映了这个时代竞争之残酷,某个意义上已经提前到小学了。</p>

李正 发表于 2011-7-10 15:10:00

1.没有绝对的公平与不公平。
2.上好学校不等于就有好的将来,或者丰厚的收入,开着奔驰住别墅。
3.没上过学或者上的学校不好,不等于将来没有出息!
&nbsp;
外国的有:
-美国的爱迪生,小学都没毕业,但是成了世界有名的发明大王,还是GE通用电气公司的大老板!
&nbsp;
中国的有:
-毛泽东主席,师范毕业,中专学历,没念过军事大学,照样把包括老蒋这个留学过日本的,以及手下诸多军事大学毕业的大学生们赶出了大陆。
-满大街开奔驰宝马捷豹路虎的,不一定都是名校毕业的城里人。
&nbsp;
所有人都认为学校好,孩子将来就美好,这不跟买房一样的道理么?忽视传统教育,家庭教育,伦理教育,完全依托学校,被动挨打,结果就是教育失败!
页: [1]
查看完整版本: 北京市小学入学之不公